Motivazione apparente: sentenza nulla senza analisi

La Corte di Cassazione annulla una sentenza fiscale per motivazione apparente. La corte d’appello aveva fondato la sua decisione esclusivamente sulla proposta di accertamento con adesione, rifiutata dal contribuente, senza fornire un’analisi autonoma. Il giudizio è dichiarato estinto per la società e due soci che hanno aderito alla definizione agevolata, ma prosegue per il socio che non ha aderito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Sentenza è Nulla se il Giudice non Spiega la sua Decisione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: una decisione giudiziaria è nulla se affetta da motivazione apparente. Questo vizio si concretizza quando il giudice, pur scrivendo delle motivazioni, non rende comprensibile il ragionamento che lo ha portato a decidere in un certo modo. Il caso specifico riguardava un contenzioso fiscale in cui il giudice d’appello aveva basato la sua decisione unicamente su una proposta di accordo formulata dall’Agenzia delle Entrate e rifiutata dal contribuente, senza svolgere un’analisi autonoma.

Il Contesto: Accertamento Fiscale e la Decisione della Commissione Regionale

La vicenda nasce dall’impugnazione di avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRPEF notificati a una società in nome collettivo e ai suoi soci per l’anno d’imposta 2011. Dopo un esito negativo della procedura di accertamento con adesione, i contribuenti avevano ottenuto l’annullamento degli atti in primo grado. L’Agenzia delle Entrate aveva però appellato la decisione.

La Commissione Tributaria Regionale, in riforma parziale della prima sentenza, aveva rideterminato i maggiori ricavi nell’importo che era stato proposto dall’Ufficio stesso durante la fase di accertamento con adesione, definendolo “equo e equilibrato”. Tuttavia, non aveva spiegato nel dettaglio le ragioni fattuali e giuridiche di tale scelta, limitandosi a un richiamo generico.

La Definizione Agevolata Parziale

Durante il giudizio in Cassazione, la società e due dei tre soci hanno aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, estinguendo la loro posizione. Il giudizio è quindi proseguito solo per il terzo socio, il quale non aveva aderito alla sanatoria. La Corte ha colto l’occasione per ribadire che la definizione da parte della società non si estende ai soci, data la distinta e autonoma soggettività fiscale di questi ultimi per l’IRPEF.

Il Principio della Motivazione Apparente secondo la Cassazione

Il socio rimasto in giudizio ha lamentato, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto questo motivo, considerandolo assorbente rispetto agli altri. Secondo un orientamento ormai consolidato (ius receptum), la motivazione è solo apparente quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il fondamento della decisione.

Ciò avviene quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice, costringendo l’interprete a fare congetture per integrarle. Tale vizio costituisce un error in procedendo e comporta la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha stabilito che la Commissione Tributaria Regionale era caduta proprio in questo errore. Le argomentazioni della sentenza impugnata, infatti, apparivano oscure e inintelligibili. I giudici d’appello si erano limitati a riportare le considerazioni che li avevano spinti ad accogliere parzialmente il ricorso dell’Ufficio, basandosi esclusivamente sulla “natura equitativa e equilibrata” della proposta di accordo formulata in precedenza dall’Amministrazione Finanziaria.

L’Insufficienza del Riferimento alla Proposta di Accordo

Il punto cruciale della decisione della Cassazione è che una sentenza non può fondarsi unicamente su una proposta di accordo non andata a buon fine. Il giudice ha l’obbligo di prendere una posizione concreta sugli argomenti difensivi delle parti e sugli elementi probatori forniti. Non può, invece, esimersi dal motivare la propria decisione affidandosi a una valutazione di equità attribuita a un atto stragiudiziale, senza spiegarne i dati obiettivi sottostanti.

L’Annullamento con Rinvio

Accogliendo il motivo di ricorso, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, fornendo questa volta una congrua motivazione che spieghi chiaramente le ragioni della decisione e dovrà anche provvedere alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza il diritto del contribuente a una decisione giusta e, soprattutto, comprensibile. Un giudice non può risolvere una controversia semplicemente ratificando la proposta dell’Amministrazione Finanziaria; deve invece svolgere un’analisi critica e autonoma dei fatti e delle prove. La motivazione apparente non è una mera irregolarità formale, ma una violazione del diritto di difesa e del principio del giusto processo, che porta inevitabilmente alla nullità della sentenza.

Una sentenza del giudice tributario può basare la sua decisione unicamente sulla proposta di accordo formulata dall’Agenzia delle Entrate e non accettata dal contribuente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza di questo tipo è nulla per motivazione apparente, poiché il giudice deve fornire un’analisi autonoma e concreta degli elementi probatori e degli argomenti delle parti, senza limitarsi a ritenere “equa” una proposta di accordo rifiutata.

Cosa si intende per “motivazione apparente” e quali sono le sue conseguenze?
Per motivazione apparente si intende un ragionamento che, sebbene scritto, è incomprensibile o si basa su argomenti inidonei a far conoscere il percorso logico seguito dal giudice. La conseguenza è la nullità della sentenza per error in procedendo, ovvero un vizio di procedura.

La definizione agevolata (condono) effettuata da una società di persone ha effetto anche sull’avviso di accertamento IRPEF emesso nei confronti dei singoli soci?
No. La Corte ha ribadito che i soci di una società di persone hanno una soggettività fiscale distinta e autonoma. Pertanto, la definizione agevolata effettuata dalla società non ha alcun effetto per i soci che scelgono di non aderirvi, e il giudizio nei loro confronti prosegue regolarmente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25695 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 25695 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME e COGNOME tutti rappresentati e difesi per procura a margine del ricorso dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il secondo che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

TributiAccertamentosocietà di personeDefinizione agevolata parziale

-controricorrente – avverso la sentenza n.3615/7/2019 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 26 settembre 2019; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME alla pubblica udienza del 3 giugno 2025; udito il P.M., in persona della Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione parziale del giudizio e , per il resto, per il rigetto del ricorso; l’Avv.

uditi per i ricorrent i l’Avv. NOME COGNOME e per la controricorrente NOME COGNOME.

Fatti di causa

La controversia trae origine dall’impugnazione da parte della RAGIONE_SOCIALE e dei soci della stessa NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME degli avvisi di accertamento, relativi a IVA e IRAP per la società e a IRPEF per i soci, per l’anno di imposta 2011 , emessi a seguito dell’esito negativo dell’accertamento con adesione a causa della mancata accettazione della proposta avanzata dall’Ufficio.

La Commissione tributaria provinciale di Lecco, innanzi alla quale i contribuenti impugnarono gli avvisi, previa riunione dei ricorsi, li accolse integralmente, annullando gli atti impositivi.

La decisione, appellata dall’Agenzia delle entrate, è stata parzialmente riformata dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia con la sentenza indicata in epigrafe.

In particolare, il Giudice di appello, dopo una diffusa esposizione della motivazione del primo giudice e delle deduzioni difensive delle parti, riteneva di rideterminare i maggiori rica vi nell’importo di e uro 93.482,00 come già proposto dall’Ufficio in sede di accertamento con adesione, ritenendolo equo e equilibrato laddove gli argomenti addotti

dai contribuenti, i quali avevano posto in essere varie irregolarità contabili, erano surrettizi e apodittici .

Avverso la sentenza la Società e i soci hanno proposto ricorso, sulla base di tre motivi, cui resiste, con controricorso, l ‘Agenzia delle entrate.

La società e i soci NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno depositato istanza di estinzione del giudizio rassegnando di avere definito gli avvisi di accertamento che li riguardavano ai sensi dell’art. 5 della legge n.130 del 2022.

L’Agenzia delle entrate, con memoria depositata telematicamente, ha dato atto della regolarità delle predette definizioni agevolate e ha chiesto, previa declaratoria di estinzione parziale del giudizio, che questo continui nei soli confronti di NOME COGNOME

In prossimità dell’udienza , il P.M., nella persona del Sostituta procuratrice generale NOME COGNOME ha depositato requisitoria concludendo per il rigetto del ricorso.

I ricorrenti hanno depositato due memorie.

Ragioni della decisione

1.Preliminarmente, il giudizio va dichiarato estinto, per intervenuta definizione agevolata, come risultante dalla documentazione prodotta e come dato atto anche dall’Agenzia delle entrate, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e dei soci NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Conseguentemente le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non sussistono i presupposti per l’applicazione nei confronti dei predetti del cd. doppio contributo.

Per giurisprudenza assolutamente consolidata di questa Corte la definizione agevolata effettuata dalla Società in nome collettivo non spiega alcun effetto sull’avviso di accertamento emesso ai fini Irpef nei confronti dei soci, con la conseguenza che il giudizio prosegue nei

confronti di NOME COGNOME che non risulta avere aderito alla definizione agevolata. Si è, infatti, condivisibilmente statuito che i soci sono titolari di una distinta ed autonoma soggettività fiscale rispetto all’ente collettivo e, poiché l’adesione al beneficio condonistico costituisce esercizio di libera determinazione dei contribuenti, rimessa al personale apprezzamento di ciascuno di essi, va affermata l’irrilevanza ai fini dell’Irpef , del condono fruito dalla società rispetto ai soci che abbiano scelto di non avvalersi di esso, sicché l’Ufficio non è tenuto a rideterminare il reddito da partecipazione dei soci a quello, rideterminato in base al condono, della società (v. Cass. 6.10.2022 n.29162; id. 15.7.2020 n.15076).
3.Può procedersi, quindi , all’esame dei motivi di ricorso come proposto da NOME COGNOME.

3.1 Con il primo motivo di ricorso si deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, n.3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art.39, comma 1, lett. d) del d.P.R. n.600 del 1973 laddove la C.T.R. aveva omesso di confermare la prima decisione di annullamento integrale degli avvisi di accertamento, malgrado tali atti fossero fondati su semplici presunzioni, attraverso l’utilizzo di informazioni contabili relativi ad altri periodi di imposta (anno 2015), superate dai dati concreti forniti dai contribuenti.
3.2 Con il secondo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art.360 , primo comma, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art.2 e dell’art.6 del d.lgs. n.218/1997 e delle disposizioni che disciplinano il procedimento per adesione per avere la C.T.R. erroneamente affermato che la proposta di accertamento con adesione formulata dall’amministrazione e non accettata dal contribuente era allo stesso opponibile.

3.3 Con il terzo motivo di ricorso si denunzia di nullità la sentenza impugnata per motivazione apparente, ai sensi dell’art.360, primo comma, n,4 c.p.c.

Tale ultima censura va trattata, per ragioni di ordine logicogiuridico, da prima, anche per il suo carattere assorbente rispetto agli altri mezzi di impugnazione, ed è fondata.

4.1. Costituisce, ormai, ius receptum l’orientamento consolidato di questa Corte (v, ex multis di recente Cass. n. 1986 del 28/01/2025; id. n. 6758 del 2022; Cass., Sez. u., n. 22232 del 2016) secondo cui la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda tuttavia percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture.
4.2 Nel caso in esame si verte in tale ipotesi. Per quanto siano state graficamente riportate le considerazioni che hanno indotto il Giudice di appello ad accogliere parzialmente l’impugnazione dell’ufficio e a rideterminare il maggior reddito sulla base di quello proposto dall’Amministrazione in sede di accertamento con adesione, rimangono oscure o quanto meno appaiono inintelligibili le ragioni logiche giuridiche e, ancor prima, gli elementi fattuali che hanno condotto la C.T.R. a tale soluzione.
Le argomentazioni presenti nel corpo della sentenza, invero, lungi dal prendere posizione concreta sugli argomenti difensivi svolti dalle parti e sugli elementi probatori dalle stesse addotte, paiono fondarsi esclusivamente, senza spiegarne in concreto i dati obiettivi, sulla natura equitativa e equilibrata attribuita alla proposta di accordo formulata dall’ Ufficio in sede di accertamento con adesione.

5. Pertanto, in accoglimento del terzo motivo di ricorso, assorbiti i primi due, la sentenza impugnata va, quindi, cassata con rinvio al Giudice di merito il quale, in diversa composizione, provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere, ai sensi dell’art.5 della legge n.130 del 2022, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, di NOME COGNOME e di NOME COGNOME con spese a carico di chi le ha anticipate.

Accoglie il terzo motivo di ricorso proposto da NOME COGNOME assorbiti gli altri;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, il 3 giugno 2025.

Il Consigliere est. Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.