Motivazione apparente: sentenza nulla se non spiega

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici di merito avevano dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basando la loro decisione su argomenti totalmente estranei a quelli proposti dall’Agenzia delle Entrate. Secondo la Suprema Corte, una motivazione che non affronta il tema del contendere è giuridicamente inesistente e rende la sentenza nulla, poiché impedisce di comprendere l’iter logico seguito dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Solo un Guscio Vuoto

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa accade quando una motivazione esiste solo formalmente, senza però spiegare realmente il perché di una decisione? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna sul concetto di motivazione apparente, chiarendo che una sentenza con tale vizio è da considerarsi nulla. Analizziamo il caso per comprendere la portata di questo importante principio.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario. L’Agenzia delle Entrate aveva proposto un ricorso per revocazione avverso una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. L’Amministrazione sosteneva che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto decisivo. La Commissione Tributaria, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Contro questa decisione, l’Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un vizio gravissimo: la motivazione apparente. Secondo la ricorrente, i giudici di secondo grado non avevano minimamente esaminato le ragioni del ricorso per revocazione, ma si erano pronunciati su questioni completamente diverse, relative al merito della pretesa tributaria originaria (esistenza e prescrizione dei crediti), che non erano oggetto di quel giudizio.

La Decisione della Corte e il Vizio di Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di merito. La Suprema Corte ha ribadito che la nullità della sentenza per vizio di motivazione si configura non solo quando questa manca del tutto, ma anche quando è, appunto, ‘apparente’.

Una motivazione apparente si ha quando, pur esistendo graficamente nel documento, le argomentazioni sono svolte in modo talmente contraddittorio, perplesso o incomprensibile da non permettere di individuare la giustificazione del decisum. In pratica, non è possibile ricostruire l’iter logico-giuridico che ha portato il giudice a quella specifica conclusione. Nel caso di specie, la CTR ha completamente ignorato il motivo del contendere (l’errore revocatorio) e ha motivato su un tema (il merito della controversia) che non le era stato sottoposto, rendendo la sua motivazione del tutto scollegata dalla domanda giudiziale.

Le Motivazioni

La Corte ha richiamato i principi consolidati espressi dalle Sezioni Unite, secondo cui l’anomalia motivazionale che sfocia nella nullità si manifesta in varie forme: la ‘mancanza assoluta di motivi’, il ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e, appunto, la ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’.

Questi vizi, se emergono direttamente dal testo della sentenza, configurano un error in procedendo, cioè un errore nella conduzione del processo, e comportano la nullità della pronuncia. Nel caso esaminato, la CTR si è limitata ad affermare che ‘la richiesta formulata concerne l’esistenza e legittimità dei crediti erariali e la prescrizione degli stessi’, dimostrando di non aver compreso né esaminato le doglianze dell’Ufficio, che vertevano invece sul ben diverso tema dell’errore revocatorio.

Questo scollamento tra il chiesto e il pronunciato rende la motivazione formalmente esistente ma sostanzialmente assente, non consentendo alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice. Di fatto, la sentenza era un guscio vuoto, privo della sostanza argomentativa richiesta dalla legge.

Conclusioni

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale di giustizia: ogni decisione deve essere sorretta da un ragionamento chiaro, pertinente e comprensibile. Una motivazione che non risponde alle questioni sollevate dalle parti non è una vera motivazione e viola il diritto di difesa. La sentenza non può limitarsi a enunciare una decisione, ma deve spiegare il percorso logico che l’ha generata. In assenza di questo elemento essenziale, il provvedimento è nullo e deve essere annullato, garantendo che la causa sia nuovamente esaminata da un giudice che affronti effettivamente i temi della controversia.

Che cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che, pur essendo scritta nella sentenza, è talmente contraddittoria, illogica o slegata dai fatti di causa da non rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
Ha annullato la sentenza perché la Commissione Tributaria Regionale non si è pronunciata sui motivi del ricorso per revocazione (un presunto errore di fatto), ma ha basato la sua decisione su argomenti completamente diversi e non pertinenti, relativi al merito della pretesa fiscale, rendendo di fatto la sua motivazione inesistente.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio costituisce un ‘error in procedendo’ (errore procedurale) e comporta la cassazione della sentenza, con rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame che affronti correttamente le questioni sollevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26700 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26700 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

Oggetto:

motivazione

apparente della sentenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 27493/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, (con indirizzo PEC: EMAIL)

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME

– intimata –

e nei confronti di RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 588/06/22 depositata in data 21/04/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 13/09/2024 dal RAGIONE_SOCIALEigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

per quanto di interesse in questa sede, l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per revocazione, ai sensi dell’art. 64 del d. Lgs n. 546 del 1992, avverso la sentenza sopra detta; riteneva l’Amministrazione che la statuizione del Giudice d’appello fosse connotata dall’esistenza di un errore revocatorio in riferimento all’effettivo annullamento RAGIONE_SOCIALE originarie cartelle di pagamento contenute nell’avviso di pagamento impugnato, in applicazione dell’art. 4 del d.L. 119/2018;

il ricorso per revocazione veniva dichiarato inammissibile dalla C.T.R. del Veneto, con la sentenza n. 558/06/2022, depositata il 21/04/2022, che si impugna in questa sede;

la contribuente e l’RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto attività difensiva nel presente giudizio di fronte a questa Corte;

RAGIONE_SOCIALEiderato che:

il solo motivo di ricorso deduce la violazione del combinato disposto dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., dell’art. 118 disp. att. c.p.c. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d. Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 4, c.p.c., con riferimento alla motivazione apparente fornita dalla CTR in ordine alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per revocazione proposto dall’RAGIONE_SOCIALE;

il motivo è fondato;

va ricordato che la mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, c.p.c. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d. Lgs. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna
RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE. AVV_NOTAIO COGNOME – 2

argomentazione – ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. Un. 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598);
– in particolare si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali – l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. Un. 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate);
RAGIONE_SOCIALE. Est. NOME COGNOME – 3 – ebbene, tale vizio emerge in questo caso con chiarezza dalla sentenza impugnata; invero, la CTR si è qui limitata ad affermare che ‘ la richiesta

formulata concerne l’esistenza e legittimità dei crediti erariali e la prescrizione degli stessi ‘, con ciò dimostrando di non avere minimamente espresso in sentenza le ragioni per le quali le doglianze dell’Ufficio -che vertevano invece sull’errore revocatorio, non sul merito della controversia -erano da disattendere;

pertanto, in accoglimento del ricorso, la sentenza è cassata con rinvio al giudice del merito per nuovo esame;

p.q.m.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, che statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, in data 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.