Motivazione apparente: sentenza nulla se non risponde

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello in materia tributaria a causa di una motivazione apparente. I giudici di secondo grado si erano limitati a confermare la decisione precedente senza analizzare e rispondere ai specifici motivi di ricorso presentati dall’Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha l’obbligo di esporre un ragionamento comprensibile e di confrontarsi con le argomentazioni delle parti, pena la nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale di motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Giudice Non Spiega, la Sentenza è Nulla

Il diritto a una decisione giusta passa inevitabilmente attraverso il diritto a una decisione motivata. Ma cosa succede quando la motivazione c’è, ma solo in apparenza? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio il tema della motivazione apparente, ribadendo un principio fondamentale: una sentenza che non risponde in modo specifico alle censure sollevate è nulla, perché viola il diritto delle parti a comprendere l’iter logico seguito dal giudice. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da una controversia tributaria tra l’Amministrazione Finanziaria e una società proprietaria di un immobile ad uso cinematografico e teatrale. Al centro del contendere vi era la determinazione della rendita catastale: la società aveva proposto un valore significativamente inferiore a quello successivamente accertato dall’ufficio.

La contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento e ha ottenuto una decisione favorevole in primo grado. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato il gravame, confermando integralmente la sentenza precedente. Insoddisfatto, l’Ente impositore ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un vizio grave nella motivazione della sentenza d’appello.

La Sentenza d’Appello e il Vizio di Motivazione Apparente

Il cuore del ricorso dell’Amministrazione Finanziaria si concentrava su un punto cruciale: la sentenza di secondo grado si era limitata a richiamare e condividere la decisione del primo giudice, senza però affrontare in modo specifico e dettagliato i motivi di critica esposti nell’atto di appello. In pratica, secondo l’Ente, i giudici d’appello non avevano fornito una risposta logica e argomentata alle censure sollevate, rendendo impossibile comprendere il loro ragionamento.

Questo comportamento configura il vizio di motivazione apparente. Non si tratta di un’assenza totale di motivazione, ma di una motivazione che esiste solo sulla carta, essendo talmente generica da non consentire alcun controllo sull’esattezza e la logicità del percorso decisionale. È come se il giudice dicesse “confermo la decisione precedente” senza spiegare perché le argomentazioni dell’appellante non sono meritevoli di accoglimento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo fondata la censura relativa alla motivazione apparente. Gli Ermellini hanno chiarito che il semplice richiamo alla decisione di primo grado non è sufficiente a soddisfare il “minimo costituzionale” richiesto per una motivazione valida, specialmente quando l’atto di appello è specifico e dettagliato.

La Corte ha affermato che il giudice ha l’obbligo di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, sottoponendoli a una disamina logica e giuridica. Se questo non avviene, il ragionamento decisorio diventa incontrollabile, violando il diritto di difesa e il principio del giusto processo. La motivazione, infatti, non è un mero adempimento formale, ma lo strumento essenziale che permette alle parti di comprendere la decisione e, eventualmente, di impugnarla con cognizione di causa.

Conclusioni: L’Obbligo del Giudice di Rispondere Puntualmente

La sentenza in commento rappresenta un importante monito per tutti gli organi giudicanti. La funzione del giudice d’appello non è quella di un mero ratificatore della decisione di primo grado, ma quella di riesaminare la controversia alla luce delle critiche mosse dall’appellante. Ogni motivo di gravame merita una risposta puntuale e argomentata. L’accoglimento del ricorso e la cassazione con rinvio della sentenza impugnata sottolineano che una giustizia efficace non può prescindere dalla trasparenza e dalla comprensibilità delle sue decisioni. Per le parti in causa, questa pronuncia rafforza la garanzia di vedere le proprie argomentazioni seriamente considerate in ogni fase del giudizio.

Quando una motivazione è considerata “apparente”?
Una motivazione è “apparente” quando, pur essendo materialmente presente, è talmente generica, stereotipata o tautologica da non rendere possibile la ricostruzione del percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione. In pratica, non spiega le reali ragioni del convincimento.

È sufficiente per un giudice d’appello confermare la sentenza di primo grado senza aggiungere altro?
No, non è sufficiente se l’atto di appello contiene motivi specifici e dettagliati di critica alla prima decisione. Il giudice d’appello ha l’obbligo di affrontare e rispondere a tali motivi, fornendo una propria autonoma motivazione che dia conto delle ragioni per cui le censure dell’appellante vengono respinte.

Cosa succede se una sentenza ha una motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è viziata e può essere annullata. Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha “cassato” la sentenza d’appello, ovvero l’ha annullata, e ha rinviato la causa a un altro giudice di secondo grado affinché emetta una nuova decisione che sia correttamente motivata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34280 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 34280 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/12/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 20510/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’ RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVA)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del Veneto n. 524/2018 depositata il 11/05/2018.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza indicata in epigrafe la CTR ha rigettato l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE con conferma della decisione di primo grado, che aveva accolto il ricorso della contribuente avverso l’avviso di accertamento per una rendita (proposta in sede DOCFA per euro 35.852,00 e accertata dall’ufficio per euro 66.100,00) di un immobile (multisala, cinematografica e teatrale);

ricorre in cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi di ricorso;

resiste con controricorso, integrato da memoria, la contribuente che chiede di dichiarare inammissibile il ricorso per violazione dell’art. 366 cod. proc. civ. e del principio di autosufficienza;

la Procura generale della Cassazione, AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, ribadite in udienza, di accoglimento del secondo motivo del ricorso, assorbito il primo motivo;

le parti presenti in udienza si sono riportate alle conclusioni dei loro atti, ricorso e controricorso.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso risulta fondato relativamente al secondo motivo che assorbe logicamente il primo motivo di ricorso; la sentenza deve essere cassata con rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia di secondo grado del Veneto, che provvederà anche relativamente alle spese di questo giudizio di legittimità.

Preliminarmente devono analizzarsi le eccezioni di inammissibilità del ricorso proposte nelle controdeduzioni.

Il ricorso non risulta inammissibile in quanto è autosufficiente e contiene l’indicazione dei motivi e l’indicazione degli atti processuali e dei documenti. Relativamente al secondo motivo del ricorso (vizio di motivazione della sentenza impugnata) nel ricorso è indicata la sentenza e l’appello specifico dell’RAGIONE_SOCIALE, con il riassunto del contenuto dei due atti processuali. Per il primo motivo nelle premesse al ricorso in cassazione l’RAGIONE_SOCIALE evidenzia in maniera completa le prospettazioni del motivo e i documenti sui quali il motivo si fonda.
Del resto, «Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c. -quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri vs Italia del 28 ottobre 2021; vedi anche CEDU NOME vs Italia, del 23 maggio 2024 – non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno RAGIONE_SOCIALE censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito» (Sez. U – , Ordinanza n. 8950 del 18/03/2022, Rv. 664409 – 01).
Il ricorso contiene tutti gli elementi della fattispecie e le analisi in diritto della questione controversa, in quanto richiama gli atti del processo e prospetta conteggi precisi sulla determinazione della rendita in relazione al prezzo di costruzione e al valore del terreno.

Con il secondo motivo che si analizza logicamente per prima, l’RAGIONE_SOCIALE prospetta la violazione di legge, art. 36, d. lgs. 546 del 1992 e 132 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 1, cod. proc. civ. (vizio di motivazione della sentenza, motivazione apparente). Il motivo è logicamente riferito al n. 4,

dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ. in quanto si richiamano gli art. 132, cod. proc. civ. e 36, d. lgs. 546 del 1992 (mero errore materiale di indicazione del numero).

La sentenza impugnata in effetti non contiene una idonea motivazione, nemmeno per il minimo costituzionale in quanto si limita a richiamare la decisione di primo grado condividendola, senza minimamente affrontare i motivi specifici dell’appello dell’RAGIONE_SOCIALE. Non fornisce una risposta logica alle motivazioni dell’impugnazione.

La motivazione, infatti, non consente alcun controllo, anche minimo, sul ragionamento decisorio.

Infatti, «Ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass. Sez. 6, 07/04/2017, n. 9105, Rv. 643793 -01; vedi nello stesso senso Cass. Sez. 1, 30/06/2020, n. 13248, Rv. 658088 -01 e Cass. Sez. 5, 15/01/2009, n. 871, Rv. 606087 -01; n. 9830/2024).
Il richiamo alla decisione di primo grado, con l’appello specifico e dettagliato, non soddisfa il minimo costituzionale richiesto dalla norma.

Il primo motivo è logicamente assorbito dall’accoglimento del secondo motivo.

…

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo del ricorso, assorbito il primo motivo di ricorso; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto;

rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/06/2025. Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.