Motivazione apparente: sentenza nulla se non risponde

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una commissione tributaria regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato la decisione di primo grado, basandosi sulle conclusioni di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) senza però esaminare né rispondere alle specifiche critiche mosse dall’Agenzia delle Entrate a tale perizia. Secondo la Suprema Corte, un’adesione acritica alla CTU, che non argomenta sulle contestazioni di parte, rende la motivazione della sentenza meramente apparente e, di conseguenza, nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza del Giudice è Nulla

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione esiste solo sulla carta, ma in realtà non spiega nulla? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna sul concetto di motivazione apparente, annullando una sentenza che si era limitata a un’adesione acritica alle conclusioni di una perizia, ignorando le contestazioni della parte. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso Fiscale

Una società consortile si vedeva notificare due avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per gli anni d’imposta 2008 e 2009. L’Ufficio contestava un maggior reddito d’impresa e, di conseguenza, richiedeva il pagamento di maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA) oltre a sanzioni.

La società impugnava gli atti impositivi davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. Nel corso del giudizio, veniva disposta una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) per accertare la fondatezza delle pretese fiscali. I giudici di primo grado, riuniti i ricorsi, li accoglievano in parte, basandosi sulle conclusioni del perito.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, richiamando anch’essa la perizia. L’Amministrazione finanziaria, ritenendo la sentenza d’appello viziata, ricorreva per Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e la Motivazione Apparente

Il motivo principale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate riguardava la nullità della sentenza per motivazione apparente. Secondo l’Ufficio, i giudici di secondo grado non avevano fornito una vera e propria motivazione, ma si erano limitati a un’adesione acritica e passiva alle “risultanze peritali”.

In particolare, l’Agenzia lamentava che la Corte d’appello avesse completamente ignorato le dettagliate critiche che il proprio consulente tecnico di parte aveva mosso all’elaborato del CTU. In pratica, la sentenza si limitava ad enunciare in astratto la nozione di inerenza dei costi, senza spiegare in concreto perché i costi contestati fossero da ritenere tali e, soprattutto, senza spiegare perché le obiezioni dell’Ufficio fossero infondate.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Gli Ermellini hanno stabilito che la motivazione della sentenza impugnata era, in effetti, meramente apparente. Essa si esauriva in un generico richiamo ai principi in materia e a un’adesione acritica alle conclusioni del consulente tecnico, senza un’effettiva valutazione critica delle stesse alla luce delle censure mosse dall’appellante.

Il giudice di merito, afferma la Corte, non può esimersi dal valutare le argomentazioni delle parti e le critiche mosse alla CTU. Quando una parte muove contestazioni specifiche e circostanziate all’operato del perito, il giudice ha l’obbligo di prenderle in esame e di spiegare perché le ritiene infondate. Limitarsi a dire “aderisco alla CTU” senza aggiungere altro, svuota di contenuto l’obbligo di motivazione e trasforma la decisione del giudice in un atto arbitrario, non controllabile nel suo iter logico.

Le Conclusioni: Il Principio di Diritto e le Implicazioni Pratiche

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale: il giudice è peritus peritorum (il perito dei periti) e la consulenza tecnica è solo uno strumento a sua disposizione, non la fonte della decisione. La sentenza deve essere il frutto di un percorso logico-giuridico autonomo del giudicante. Di conseguenza, una sentenza che si appiattisce sulle conclusioni peritali senza dar conto delle critiche di parte è affetta da motivazione apparente e deve essere annullata.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: da un lato, rafforza le garanzie difensive delle parti, che hanno diritto a vedere le proprie argomentazioni, anche tecniche, esaminate e confutate con argomenti specifici. Dall’altro, impone ai giudici un maggior rigore nella stesura delle motivazioni, specialmente nei casi in cui si avvalgono di consulenze tecniche, per evitare che le loro decisioni siano considerate nulle per questo grave vizio.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo materialmente presente, è talmente generica, astratta o tautologica da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla sua decisione. È il caso, ad esempio, di un’adesione acritica a una perizia senza affrontare le specifiche contestazioni delle parti.

È sufficiente per un giudice dichiarare di aderire alle conclusioni di un consulente tecnico per motivare la propria sentenza?
No. Secondo questa ordinanza, il giudice non può limitarsi ad aderire acriticamente alle risultanze peritali, specialmente quando una delle parti ha mosso critiche specifiche e dettagliate. Il giudice ha l’obbligo di esaminare tali critiche e di argomentare le ragioni per cui le ritiene infondate.

Cosa succede se la Corte di Cassazione accerta il vizio di motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata, cioè la annulla, e rinvia la causa a un’altra sezione dello stesso organo giudiziario che l’aveva emessa (in questo caso, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado). Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e quindi fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19044 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19044 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 38665/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO ;

-controricorrente –

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA PUGLIA -LECCE n. 1773/2019, depositata in data 4/6/2019; Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 22 maggio 2025;

Fatti di causa

Con avviso di accertamento notificato in data 11 novembre 2011, l’Ufficio controlli della Direzione provinciale di Lecce dell’RAGIONE_SOCIALE, in seguito ad un controllo della posizione fiscale della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, a nche ‘la contribuente’ ), determinò un maggior reddito d’impresa, pari ad euro 258.896 per il 2008, accertando una maggiore IRES, una maggiore IRAP, IVA oltre a sanzioni.

Ancora, sulla base del medesimo processo verbale di constatazione, fu notificato in data 14 giugno 2013 un avviso di accertamento con il quale si accertò, per l’anno 2009, una maggiore iva pari ad euro 40.000 oltre a sanzioni per l’indebita detrazione dell’imposta su compensi di competenza del 2008.

Non essendo andate a buon fine due istanze di accertamento con adesione, la contribuente propose distinti ricorsi avverso i menzionati avvisi di accertamento.

Nel contraddittorio tra le parti, esperita una consulenza tecnica d’ufficio, la C.T.P. di Lecce, riuniti i ricorsi, li accolse in parte.

Su appello dell’Ufficio, nel contraddittorio con la contribuente, la RAGIONE_SOCIALE confermò -con la sentenza richiamata in epigrafe – la pronuncia di primo grado.

Avverso la sentenza di appello, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Ha resistito con controricorso la contribuente che, in vista dell’adunanza camerale, ha depositato anche una memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità della sentenza per violazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 132, comma 2, n. 4) c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 111, comma 6, Cost. in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per omessa – o, comunque, meramente apparente – motivazione in relazione alle ragioni del mancato accoglimento RAGIONE_SOCIALE critiche che il consulente dell’RAGIONE_SOCIALE a veva dettagliatamente rivolto all’ elaborato peritale del consulente tecnico d’ufficio.
1.1. Il motivo è fondato.

La motivazione della sentenza d’appello è , invero, meramente apparente.

Essa si limita ad enunciare in astratto la nozione di inerenza senza spiegare in concreto quali sarebbero i costi asseritamente inerenti e le ragioni per cui i motivi di appello dell’RAGIONE_SOCIALE sono stati rigettati.

Il giudice d’appello, inoltre, si limita ad aderire acriticamente alle ‘risultanze peritali’ , senza minimamente argomentare rispetto alle stesse e alle critiche che ad esse l’amministrazione aveva mosso.

L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo.

La sentenza è cassata e la causa è rinviata, anche per le spese del presente giudizio, alla CGT-2 della Puglia, in diversa composizione.

Accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 22 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.