Motivazione apparente: sentenza nulla se incomprensibile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. La decisione di appello si era limitata a rinviare a un’altra sentenza emessa nei confronti della società, senza esporre un iter logico-giuridico comprensibile per giustificare il rigetto dell’appello dell’Agenzia delle Entrate. Questo vizio, che impedisce di comprendere il fondamento della decisione, determina la nullità della sentenza per error in procedendo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché una sentenza incomprensibile è nulla?

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Ma cosa succede quando una motivazione esiste solo sulla carta, ma è di fatto incomprensibile? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25349/2024, torna sul tema della motivazione apparente, chiarendo che una sentenza priva di un ragionamento percepibile è affetta da nullità. Questo principio è fondamentale per garantire il diritto di difesa e la trasparenza della giustizia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato a una socia, detentrice del 40% delle quote di una S.r.l. a ristretta base societaria. L’Agenzia delle Entrate le imputava un maggior reddito non dichiarato, derivante da utili extra-contabili accertati in capo alla società per l’anno d’imposta 2006. La contribuente impugnava l’atto, sostenendo che il suo maggior reddito poteva essere determinato solo dopo la definizione di quello della società.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso. L’ufficio finanziario proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) lo rigettava. La criticità emergeva proprio qui: la CTR, per motivare la sua decisione, si limitava a rinviare a un’altra sentenza emessa dalla stessa sezione nei confronti della società, confermando la decisione di primo grado senza aggiungere altro. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo tale motivazione inesistente, ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione e la Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza della CTR con rinvio. Il fulcro della decisione risiede nel concetto di motivazione apparente. Secondo gli Ermellini, la CTR si è limitata a un mero rinvio per relationem a una precedente decisione, omettendo di esplicitare l’iter logico-giuridico che l’ha portata a confermare la sentenza di primo grado.

Manca, infatti, una effettiva e necessaria motivazione idonea a rivelare la ratio decidendi e a rendere comprensibile la regola di giudizio applicata. La sentenza di appello è nulla per difetto di motivazione se è completamente priva dell’illustrazione delle censure sollevate dall’appellante e delle considerazioni che hanno indotto la Commissione a disattenderle.

Il Principio del “Minimo Costituzionale”

La Cassazione ha ribadito che, sebbene il sindacato di legittimità sulla motivazione sia stato ridotto al cosiddetto “minimo costituzionale” (a seguito della riforma e dell’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 8053/2014), tale soglia non è raggiunta in caso di motivazione obiettivamente incomprensibile.

Una motivazione apparente si verifica quando, pur esistendo graficamente, reca argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, lasciando all’interprete il compito di integrarla con “ipotetiche congetture”. Di conseguenza, la sentenza è nulla per error in procedendo, poiché non rende percepibile il fondamento della decisione.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che il vizio di motivazione non poteva essere sanato dalla produzione in giudizio, da parte della controricorrente, della sentenza a cui la CTR aveva fatto riferimento. Il problema non era l’accesso a quel documento, ma l’assenza, nella sentenza impugnata, di una qualsiasi illustrazione delle ragioni per cui le critiche dell’appellante (l’Agenzia delle Entrate) erano state ritenute infondate. Un giudice non può semplicemente aderire a una decisione precedente; deve spiegare perché lo fa, confrontandosi con le argomentazioni specifiche proposte dalle parti nel giudizio che è chiamato a definire.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale a tutela del giusto processo: ogni decisione giurisdizionale deve essere trasparente e comprensibile. I giudici non possono abdicare al loro dovere di motivare, nascondendosi dietro rinvii generici che svuotano di significato la sentenza. La motivazione apparente equivale a una non-motivazione e rende il provvedimento nullo, garantendo che le parti possano comprendere le ragioni della decisione e, se del caso, impugnarle efficacemente. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione per un nuovo esame che rispetti l’obbligo di una motivazione effettiva.

Quando una motivazione è considerata “apparente”?
Secondo la Corte, la motivazione è apparente quando, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione perché reca argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento.

È sufficiente che una sentenza d’appello rinvii a un’altra decisione per essere considerata motivata?
No, non è sufficiente. Se la sentenza si limita a richiamare per relationem un’altra decisione, senza illustrare le censure sollevate dall’appellante e le ragioni per cui vengono disattese, la motivazione è carente e la sentenza è nulla. Il rinvio deve permettere di individuare il thema decidendum e le ragioni della decisione.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente in una sentenza?
La conseguenza è la nullità della sentenza per vizio di motivazione, qualificabile come error in procedendo. Ciò comporta la cassazione della sentenza e il rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25349 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25349 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/09/2024

Oggetto: società a ristretta base – utili extracontabili imputazione al socio –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22961/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL), NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e NOME COGNOME (PEC: EMAIL), presso lo studio del primo domiciliata, in forza di procura a margine del ricorso, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia -sez. staccata di Lecce, depositata il 15 marzo 2016, n. 674/2016;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DELLA CAUSA

Come si evince dallo ‘svolgimento del processo’ della sentenza impugnata, COGNOME NOME, in qualità di socia al 40 per cento della RAGIONE_SOCIALE, riceveva la notifica dell’avviso di accertamento con il quale, in ragione della sua partecipazione societaria, veniva accertato maggior reddito a suo carico non dichiarato, con conseguente ripresa fiscale, dipendente dall’avviso di accertamento emesso nei confronti della società per l’anno d’imposta 2006, per maggiori utili extra contabili e in considerazione della ristretta base societaria.
La contribuente impugnava l’avviso innanzi alla CTP di Brindisi, per difetto di motivazione, sostenendo che l’eventuale maggiore imponibile poteva essere determinato e attribuito solo quando fosse stato definito il reddito della società.

Si apprende dalla sentenza qui impugnata che la CTP di Brindisi accoglieva il ricorso compensando le spese, con decisione che veniva appellata dall’ufficio finanziario.

La CTR rigettava l’appello, sostenendo che i primi giudici ‘correttamente osservato che alla ricorrente deve essere attribuito il 40% del maggior reddito di partecipazione rinveniente da quello effettivamente accertato in capo alla RAGIONE_SOCIALE . La CTR ‘condivideva’ e ‘confermava’ la decisione, aggiungendo che ‘ uesta stessa sezione in merito al ricorso deciso ai fini IRES anno 2006 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’appello parziale proposto dall’Ufficio ai quali rinvia, ed h a confermato l’impugnata sentenza’. Compensava, quindi, le spese di giudizio.
Contro questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La contribuente resiste con controricorso, illustrato da successiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., si denuncia violazione dell’art. 132 c.p.c. Secondo l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente, le motivazioni addotte a supporto della decisione si fonderebbero su argomentazioni che non -giuridico seguito per compiere la valutazione sul merito RAGIONE_SOCIALE censure proposte, in quanto il giudizio finale di rigetto non conterrebbe la descrizione del processo cognitivo fatto proprio dal collegio per giungere ad esso e, dunque, sarebbe
esplicitano l’iter logico sostanzialmente privo di motivazione.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., si denuncia violazione dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 2697 c.c.

La CTR, rinviando alla sentenza emessa dal medesimo collegio nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, aveva ritenuto implicitamente che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non avesse sostenuto la pretesa fiscale con un’adeguata prova a fondamento RAGIONE_SOCIALE riprese contestate, laddove sarebbero state invece legittimamente utilizzate presunzioni fondate sulla documentazione rinvenuta nel corso RAGIONE_SOCIALE verifiche fiscali.

Il primo motivo è fondato e riveste valore assorbente.

La CTR si è limitata a rinviare alla decisione da essa stessa assunta con riferimento alla ripresa fiscale operata nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in relazione al medesimo anno d’imposta (2006), limitandosi ad affermare di avere, in quella sede, rigettato ‘l’appello parziale’ proposto dall’Ufficio.

Manca, dunque, una effettiva (e necessaria) motivazione idonea a rivelare la ratio decidendi sottostante e a rendere comprensibile la regola di giudizio applicata alla controversia.

Ciò si pone in palese contrasto con i parametri legislativi evocati a sostegno del motivo articolato dalla ricorrente, anche all’esito della

riduzione del sindacato di legittimità sulla motivazione al ‘minimo costituzionale’, la cui soglia come costantemente confermato a partire dall’arresto RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite n. 8053 del 2014 non è raggiunta in caso di motivazione obiettivamente incomprensibile.

Come ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016, rv. 64152601), ‘la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di i ntegrarla con le più varie, ipotetiche congetture’ (da ultimo, in tal senso, Sez. 5, Sentenza n. 9830 del 11/04/2024, rv. 670874 -01; Sez. 5, Ordinanza n. 17971 dell’1/7/2024).
In particolare, la sentenza di appello è nulla per difetto di motivazione, se è completamente priva dell’illustrazione RAGIONE_SOCIALE censure sollevate dall’appellante rispetto alla decisione di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni che hanno indotto la Commissione a disattenderle, limitandosi a richiamare per relationem la sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, così da impedire l’individuazione del thema decidendum e RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della decisione.

5 . Non può certo sanare il rilevato vizio di motivazione l’avvenuto deposito, con la memoria illustrativa della controricorrente, dell’ordinanza n. 35549 del 20/12/2023 con la quale la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto contro la decisione assunta dalla CTR in altro giudizio e che la sentenza qui impugnata ha pure richiamato. Nella sentenza impugnata, infatti, manca del tutto l’illustrazione della motivazione della sentenza di primo grado alla quale i giudici di appello hanno fatto rinvio per relationem per fondare la propria decisione.
In accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, il ricorso deve essere accolto, e la sentenza cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sez. staccata di Lecce, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

PQM

Accoglie il primo motivo di ricorso, e dichiara assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, sez. staccata di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso, in Roma, l’11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.