Motivazione apparente: sentenza nulla se incomprensibile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice d’appello aveva respinto il ricorso di un contribuente con frasi generiche e incomprensibili, senza spiegare le ragioni della decisione. Secondo la Suprema Corte, una motivazione che non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito equivale a una non-motivazione e viola il diritto di difesa, portando alla nullità della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: perché una sentenza incomprensibile è nulla

Il diritto a una decisione giusta passa anche attraverso la sua comprensibilità. Una sentenza deve spiegare in modo chiaro e logico perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questo non accade e ci si trova di fronte a una motivazione apparente, la decisione è invalida. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito questo principio fondamentale, annullando una sentenza tributaria che si limitava a frasi di stile senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un contenzioso tra un contribuente e l’Amministrazione Finanziaria riguardo una cartella di pagamento per Irpef, Iva e Irap relative all’anno 2002. Il contribuente aveva impugnato l’atto, lamentando principalmente vizi nella notificazione.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva dichiarato il ricorso inammissibile perché presentato in ritardo, senza esaminare le questioni di merito.

Il contribuente ha quindi proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, ha confermato la decisione di primo grado con una motivazione estremamente sintetica e generica, affermando che “l’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti” e che “l’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo”. Punto. Nessuna ulteriore spiegazione.

La Decisione della Cassazione sulla Motivazione Apparente

Di fronte a una simile decisione, il contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione, denunciando proprio la nullità della sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi.

Secondo gli Ermellini, la motivazione fornita dalla CTR era del tutto inadeguata. Non permetteva di capire:

1. Quali fossero i limiti temporali che il contribuente avrebbe superato.
2. Da quale data questi termini avrebbero iniziato a decorrere.
3. Quando il ricorso era stato effettivamente proposto.
4. Quali fossero le critiche mosse dal contribuente riguardo la notifica e perché fossero ritenute infondate.

In pratica, il giudice d’appello si era limitato a enunciare una conclusione senza fornire alcun elemento per verificarne la correttezza. La motivazione era un guscio vuoto, una mera parvenza che non adempiva alla sua funzione essenziale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che una motivazione si definisce “apparente” quando, pur esistendo materialmente, non consente di ricostruire l’iter logico-giuridico che ha portato alla decisione. Questo vizio si traduce in una violazione dell’articolo 111 della Costituzione, che impone che tutti i provvedimenti giurisdizionali siano motivati, e del diritto di difesa.

Una decisione che si riduce a “frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame” non è una vera decisione. Le parti devono essere messe in condizione di comprendere le ragioni del giudice per poter, eventualmente, impugnare la sentenza in modo consapevole. Una motivazione criptica o generica nega questo diritto fondamentale.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare il caso, questa volta fornendo una motivazione completa, logica e comprensibile, nel rispetto dei principi enunciati.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La funzione della motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della giurisdizione. I giudici hanno il dovere di esporre in modo trasparente il loro ragionamento. I cittadini, d’altro canto, hanno il diritto di ricevere risposte chiare e argomentate dalla giustizia. Una sentenza con motivazione apparente non è solo un atto invalido, ma una negazione stessa del principio di un processo giusto.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo presente nel testo, è composta da frasi talmente generiche, apodittiche o tautologiche da non rendere comprensibile il percorso logico e giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione. In pratica, è una motivazione che non spiega nulla.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione cassa (annulla) la decisione viziata e rinvia il giudizio a un altro giudice dello stesso grado, che dovrà decidere nuovamente la controversia fornendo una motivazione completa e comprensibile.

Perché il diritto a una motivazione chiara è fondamentale nel processo?
È fondamentale perché rappresenta una garanzia essenziale del diritto di difesa e del principio del giusto processo (art. 111 Cost.). Consente alle parti di comprendere le ragioni della decisione, di verificare la correttezza del ragionamento del giudice e, di conseguenza, di esercitare efficacemente il proprio diritto di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29791 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29791 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Treviso che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Treviso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata – avverso

la sentenza n. 1474, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.6.2019, e pubblicata il 20.12.2019;

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap, 2002 – Cartella di pagamento Notificazione -Motivazione apodittica.

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertamenti fiscali nei confronti di COGNOME NOME, con riferimento agli anni dal 2000 al 2014 (sent. CTR, p. 2). Ne derivavano una pluralità di pretese tributarie, tra cui quella relativa ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2002, per complessivi Euro 18.708,00, oltre accessori, in ordine alla quale l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la cartella di pagamento n. 113 NUMERO_CARTA.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso censurando, innanzitutto, il vizio di notificazione della cartella di pagamento e degli atti presupposti. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso (sent. CTR, p. 1), perché ritenuto tardivamente proposto.

Avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello il contribuente. La CTR riteneva che già l’originario ricorso dovesse ritenersi inammissibile perché tardivo, e peraltro la notificazione della cartella di pagamento doveva valutarsi regolare. Per l’effetto, il giudice del gravame confermava la decisione di primo grado.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. L’Ente impositore ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo Pec consegnata il 23.9.2020, ma non si è costituito tempestivamente nel giudizio di legittimità, depositando atto con il quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso. L’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.
Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in conseguenza della violazione dell’art. 111 Cost., e dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, il contribuente contesta la nullità della decisione assunta dalla CTR perché corredata da una motivazione inesistente e comunque solo apparente, e pertanto la pronunzia ‘si traduce in una compromissione del diritto di difesa del contribuente’ (ric., p. 8).

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., e dell’art. 149 cod. proc. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, in conseguenza della mancata prova della data di notificazione e della conseguente decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di esercitare la pretesa tributaria e della prescrizione dell’affermato credito fiscale.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2719 cod. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, a causa del ‘disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche dimesse dall’RAGIONE_SOCIALE resistente’ (ric., p. 14), della mancata prova della data di notificazione e dell’identità di chi avrebbe ricevuto la consegna dell’atto.
Mediante il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia la nullità della impugnata decisione assunta dalla CTR per essersi espressa con una motivazione inesistente, e comunque meramente apparente.

4.1. Il giudice dell’appello, nell’esporre la sua decisione, fornisce in premessa alcune informazioni sull’oggetto del processo,

pertanto sull’accertamento tributario eseguito con riferimento ad una pluralità di anni d’imposta nei confronti di COGNOME NOME. La CTR non manca di accennare a questioni, quali ad esempio: intervenuti pagamenti parziali, richieste di rateazione, notifiche a mezzo Pec e modalità della sottoscrizione digitale, che non risulta riguardino questo giudizio.

Quindi, riportate in sintesi le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice del gravame motiva che: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’ (sent. CTR, p. 5), e basta.

4.2. In realtà la motivazione adottata dalla CTR non consente di comprendere le ragioni della decisione, ma, per la verità, neppure consente di capire su quali questioni il giudice del gravame abbia inteso pronunciare.

La Commissione Regionale, lo si è ricordato, si intrattiene in premessa su questioni che riguardano le stesse parti, ma in relazione a giudizi diversi.

Quindi afferma che ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti’. Che vuol dire? Può agevolmente intuirsi che l’Amministrazione finanziaria abbia proposto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, ma perché la CTR ritiene che questa eccezione risulti fondata? Scrive il giudice del gravame che il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti, ma quali erano questi limiti? I sessanta giorni per la proposizione del ricorso? Probabilmente, ma da quando decorrevano, e quando invece è stato proposto il ricorso?
Le affermazioni del giudice dell’appello risultano del tutto apodittiche e non verificabili.

4.2.1. Aggiunge la CTR che l’omissione della notifica, ‘nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo’. Sappiamo pertanto che il contribuente aveva contestato le modalità di notifica, ma il giudice di secondo grado non chiarisce quali critiche avesse proposto la parte privata, e tanto meno spiega perché fossero infondate.

La motivazione adottata dalla CTR risulta pertanto meramente apparente ed il primo motivo di ricorso deve essere accolto. Il secondo ed il terzo strumento di impugnazione rimangono assorbiti.

La decisione risulta peraltro conforme a quella assunta da altro Collegio di questa Corte in giudizio coinvolgente le stesse parti ed avente ad oggetto analoghe problematiche, definito con provvedimento Cass. sez. VI-V, 2.3.2022, n. 6875, in cui si è scritto che ‘la motivazione della sentenza della CTR si riduce a frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame’.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME NOME , assorbiti gli ulteriori, cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.