Motivazione apparente: sentenza nulla se acritica

Un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Erario verso una società consortile è stato annullato in appello. La Corte di Cassazione ha però cassato tale decisione, ravvisando una motivazione apparente. La corte d’appello si era limitata a richiamare un decreto di archiviazione penale, senza esporre un proprio autonomo ragionamento. Inoltre, il giudice di secondo grado aveva omesso di pronunciarsi sull’eccezione di decadenza sollevata dalla contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché il rinvio acritico agli atti penali annulla la sentenza tributaria

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del richiamo agli atti di un procedimento penale nel processo tributario, sanzionando con la nullità la sentenza la cui motivazione apparente si limiti a un’adesione acritica a un decreto di archiviazione. Questo principio riafferma la necessaria autonomia del giudizio tributario e il dovere del giudice di esporre un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile.

Il Fatto

Una società consortile impugnava un avviso di accertamento con cui l’Agenzia Fiscale recuperava l’IVA e altri tributi relativi a una compravendita di un’area edificabile. Secondo l’Erario, l’operazione nascondeva un meccanismo fraudolento: la società acquirente e quella venditrice, riconducibili ai medesimi soggetti, avrebbero architettato la transazione per sottrarsi al pagamento dell’imposta. Se in primo grado il ricorso della società veniva respinto, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello della contribuente. L’Agenzia Fiscale, ritenendo la decisione errata, proponeva ricorso per cassazione, lamentando principalmente che i giudici d’appello avessero fondato la loro decisione in modo acritico su un decreto di archiviazione emesso in un separato procedimento penale a carico del rappresentante legale della società. A sua volta, la contribuente presentava un ricorso incidentale, dolendosi del fatto che la sentenza d’appello non si fosse pronunciata sulla sua eccezione di decadenza del potere di accertamento dell’Ufficio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto sia il motivo principale del ricorso dell’Agenzia Fiscale relativo alla motivazione, sia il ricorso incidentale della contribuente. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame della vicenda.

Le motivazioni

La Corte ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali: la nullità della sentenza per motivazione apparente e il vizio di omessa pronuncia.

La Motivazione Apparente e il Rinvio agli Atti Penali

Il cuore della decisione risiede nella censura mossa alla sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, per annullare l’accertamento, si era limitata a una “pedissequa adesione” alle risultanze di un procedimento penale conclusosi con un decreto di archiviazione. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: nel contenzioso tributario, nessuna automatica autorità di cosa giudicata può essere attribuita a una sentenza penale, sia essa di condanna o di assoluzione. A maggior ragione, un decreto di archiviazione, che non è neppure un provvedimento dotato di autorità di cosa giudicata ai sensi dell’art. 654 c.p.p., non può assumere un rilievo determinante e vincolante.
Il giudice tributario può certamente utilizzare elementi emersi in sede penale, ma deve farlo attraverso una valutazione autonoma e critica, spiegando le ragioni per cui li ritiene pertinenti e convincenti. Una motivazione “per relationem” a un altro atto è ammissibile solo se il giudice chiarisce le ragioni della sua condivisione. In caso contrario, come avvenuto nella vicenda in esame, la motivazione diventa meramente apparente, violando gli articoli 132 c.p.c. e 36 del d.lgs. 546/1992 e determinando la nullità della sentenza.

L’Omessa Pronuncia sulla Decadenza

La Corte ha inoltre accolto il ricorso incidentale della società contribuente. Era stato dimostrato che, fin dal ricorso originario, la società aveva sollevato la questione della decadenza dell’Ufficio dal potere di esercitare l’accertamento. Su questo specifico punto, la Commissione Tributaria Regionale era rimasta “all’evidenza silente”, omettendo completamente di vagliare la questione. Tale omissione costituisce una violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.), un vizio procedurale che, da solo, avrebbe giustificato la cassazione della sentenza.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. In primo luogo, riafferma la netta distinzione e autonomia tra il processo penale e quello tributario, dove valgono regole probatorie differenti (ad esempio, l’ampio uso delle presunzioni semplici). Un giudice tributario non può abdicare al suo dovere di motivare semplicemente “sposando” le conclusioni di un altro giudice, soprattutto se contenute in un atto non decisorio come un decreto di archiviazione. In secondo luogo, ricorda che il giudice ha l’obbligo di rispondere a tutte le domande ed eccezioni sollevate dalle parti; il silenzio su un punto cruciale della difesa costituisce un grave vizio che invalida la pronuncia. La causa torna quindi al giudice di merito, che dovrà riesaminare l’intera vicenda, questa volta formulando un proprio autonomo convincimento e pronunciandosi su tutte le questioni sul tavolo.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando si limita a una mera adesione acritica a un altro provvedimento, come un decreto di archiviazione penale, senza indicare le ragioni specifiche per cui si condividono quelle conclusioni. In pratica, è una motivazione che esiste solo formalmente ma non spiega il percorso logico seguito dal giudice.

Un decreto di archiviazione penale ha valore vincolante in un processo tributario?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che nessuna automatica autorità può essere attribuita a una sentenza penale (di condanna o assoluzione) nel processo tributario, e ancor meno a un decreto di archiviazione, che non rientra nemmeno tra i provvedimenti con autorità di cosa giudicata.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su una domanda specifica della parte?
Se un giudice omette di pronunciarsi su una domanda o un’eccezione ritualmente sollevata da una parte (nel caso di specie, l’eccezione di decadenza), la sentenza è viziata per “omessa pronuncia” in violazione dell’art. 112 c.p.c. Questo vizio comporta la nullità della sentenza e la sua cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15537 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15537 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31237/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, che lo rapp. e dif.;

-ricorrente principale-

Contro:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente incidentale- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 1288/2020 depositata il 11/03/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

La CTP di Roma rigettava il ricorso presentato dalla RAGIONE_SOCIALE avverso avviso di accertamento teso al recupero di IVA e altri tributi in relazione all’anno d’imposta 2010, avuto riguardo alla compravendita di un’area edificabile. Nella prospettazione erariale la società RAGIONE_SOCIALE assumeva la posizione di acquirente, mentre la società RAGIONE_SOCIALE assumeva quella di venditore, sottraendosi al pagamento RAGIONE_SOCIALE‘IVA afferente l’operazione. Il profilo fraudolento veniva collegato alla circostanza per la quale ambedue gli enti risultavano controllati dai medesimi soggetti e riconducibili alle stesse famiglie, tutte operanti nell’ambito di un identico consorzio. La CTR del Lazio ha, di converso, accolto l’appello RAGIONE_SOCIALEa contribuente. L’erario affida il proprio ricorso a due motivi. Si costituisce con controricorso la contribuente, formulando altresì ricorso incidentale basato su una sola censura.
Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione

Con il primo motivo del ricorso principale si deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 654 c.p.p. nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per essersi la CTR pedissequamente adeguata alle

risultanze di un procedimento penale, valutando come sostanzialmente vincolante il decreto di archiviazione che ne ha costituito l’epilogo.

Con il secondo motivo del ricorso principale si adombra la nullità per omessa motivazione, avuto riguardo alla violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 132, co. 2, n. 4, c.p.c., e 118, co. 1, disp. att. C.p.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., per avere la CTR aderito acriticamente al decreto di archiviazione penale relativo a NOME COGNOME.

Va anteposto alla trattazione del primo motivo di ricorso, l’esame RAGIONE_SOCIALEa seconda censura, che rivelandosi fondata comporta l’assorbimento RAGIONE_SOCIALE‘altra.

La CTR ha poggiato la motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza su una pedissequa adesione alle risultanze di un procedimento penale a carico di NOME COGNOME, in allora rappresentante legale RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

In realtà, come osservato da questa Corte, in materia di contenzioso tributario, se nessuna automatica autorità di cosa giudicata può attribuirsi alla sentenza penale irrevocabile, di condanna o di assoluzione, emessa in materia di reati fiscali, ancorché i fatti esaminati in sede penale siano gli stessi che fondano l’accertamento degli Uffici finanziari, dal momento che nel processo tributario vigono i limiti in tema di prova posti dall’art. 7, comma 4, del d.lgs. n. 546 del 1992, e trovano ingresso, invece, anche presunzioni semplici, di per sé inidonee a supportare una pronuncia penale di condanna (Cass. 24 novembre 2017, n. 28174; Cass. 28 giugno 2017, n. 16262), alcun rilievo specifico assume di per sé il decreto di archiviazione emesso dal giudice penale ex art. 408 c.p.p., che non rientra neppure tra i provvedimenti dotati di autorità di cosa giudicata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 654 c.p.p. (v. già Cass. 8 marzo 2001, n. 3423 con riferimento a fattispecie cui si applicava
la previgente disciplina di cui all’art. 12 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 429 del 1982).

Giova considerare che la sentenza motivata “per relationem”, mediante mera adesione acritica al provvedimento emesso in sede penale, senza indicazione RAGIONE_SOCIALEe ragioni di condivisione, è affetta da nullità, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., in quanto corredata da motivazione solo apparente.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale la contribuente lamenta, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 n. 4 c.p.c., la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c.; nel contempo contesta, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 nn. 3 e 5 c.p.c. la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 57, comma 1, d.P.R. n. 633 del 1972, per avere la CTR trascurato di pronunciarsi sul motivo d’appello riguardante la dedotta decadenza dal potere accertativo.

Il motivo è fondato e va accolto.

Consta in atti che la contribuente, con l’originario ricorso, aveva veicolato in giudizio la contestazione concernente la dedotta decadenza RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio dall’esercizio del potere accertativo.

Su tale questione la CTR è rimasta all’evidenza silente, trascurando di vagliarla, quindi disallineando la pronuncia dal principio di corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c. In ultima analisi, il ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE‘Agenzia va accolto in relazione al primo motivo, assorbito il secondo; va accolto, altresì, il ricorso incidentale RAGIONE_SOCIALEa contribuente. La sentenza va cassata, con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio per un nuovo esame e per la regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo del ricorso principale, assorbito il primo motivo. Accoglie il ricorso incidentale. Cassa la sentenza

impugnata. Rinvia per un nuovo esame e per la regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio.

Così deciso in Roma, il 12/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.