Motivazione apparente: sentenza nulla per poche righe

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva dato ragione a una ONLUS in un contenzioso fiscale. Il motivo è la motivazione apparente: i giudici di secondo grado avevano affermato che l’ente avesse provato la sua natura non profit, senza però spiegare come e, soprattutto, senza affrontare il vero tema della causa, ovvero il mancato versamento delle ritenute fiscali sui redditi dei dipendenti. La Suprema Corte ha ribadito che una decisione deve sempre esporre un percorso logico-giuridico chiaro, altrimenti è da considerarsi nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Sentenza è Nulla se le Ragioni Sono un Mistero

Una sentenza deve essere chiara e comprensibile, non solo nel suo verdetto finale, ma soprattutto nel percorso logico che ha portato il giudice a quella conclusione. Quando questo percorso è assente o incomprensibile, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che rende la decisione nulla. La recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, ci offre un esempio lampante di questo principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un accertamento fiscale notificato a un’associazione ONLUS. L’Amministrazione Finanziaria contestava all’ente il mancato versamento delle ritenute d’imposta sulle retribuzioni corrisposte ai propri dipendenti. L’ente, infatti, secondo una precedente verifica, svolgeva un’attività commerciale produttiva di reddito d’impresa.

Il caso approda in primo grado, dove però il ricorso dell’associazione viene dichiarato inammissibile per indeterminatezza: non era chiaro se si contestasse la natura di ONLUS, l’atto impositivo in sé o il mancato versamento delle ritenute.

In appello, la situazione si ribalta. La Commissione Tributaria Regionale accoglie le ragioni dell’associazione e annulla l’atto impositivo, sostenendo in poche righe che l’ente avesse “provato la propria natura di Onlus”. Contro questa decisione, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte Suprema e la Critica alla Motivazione Apparente

La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell’Ente Fiscale, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice. Il motivo centrale della decisione risiede proprio nella motivazione apparente della sentenza impugnata.

Secondo i giudici di legittimità, le “poche righe argomentative” della sentenza regionale non erano sufficienti a costituire una motivazione valida. I giudici d’appello si erano limitati ad affermare che l’associazione avesse provato la sua natura di ONLUS, senza però:

1. Dimostrare come e attraverso quali prove si fosse giunti a tale convincimento.
2. Affrontare il vero nucleo della controversia, il cosiddetto thema decidendum.

Il punto focale della contestazione fiscale, infatti, non era la qualifica di ONLUS dell’ente, ma la verifica del corretto versamento delle imposte (ritenute) sulle retribuzioni pagate ai dipendenti. La sentenza di secondo grado aveva completamente ignorato questo aspetto cruciale, concentrandosi su una questione differente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha richiamato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione quando il giudice di merito non indica gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento o li elenca senza una loro approfondita disamina logica e giuridica. Una tale sentenza, sprovvista del cosiddetto “minimo costituzionale”, rende impossibile qualsiasi controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento seguito.

In sostanza, una motivazione è solo “apparente” quando si risolve in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi, cioè la vera ragione giuridica della decisione. Non basta dire “la parte ha ragione perché ha provato i suoi assunti”, ma è necessario spiegare il percorso logico-giuridico che, partendo dalle prove e applicando le norme, conduce a quella specifica conclusione. La sentenza d’appello era nulla proprio perché priva dell’esposizione dei motivi su cui la decisione si fondava.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine dello stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. La motivazione non è un mero requisito formale, ma la garanzia che la decisione sia frutto di un ragionamento logico e giuridico e non di un’arbitraria volontà. Una sentenza con motivazione apparente è una “scatola vuota” che, pur avendo l’aspetto di una decisione, è priva della sostanza necessaria per essere considerata valida. Per le parti in causa, significa che un giudice non può limitarsi a dare o negare una ragione, ma deve sempre spiegare il perché della sua scelta in modo chiaro, coerente e pertinente all’oggetto del contendere.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
È un vizio che si verifica quando la motivazione, pur essendo presente, è talmente generica, illogica o slegata dai fatti di causa da non spiegare il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. Di fatto, equivale a una motivazione mancante e rende la sentenza nulla.

Perché la sentenza di secondo grado è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché i giudici si sono limitati ad affermare che la ONLUS avesse provato la sua natura, senza spiegare come e, soprattutto, ignorando il vero oggetto della controversia, che era il versamento delle ritenute fiscali sui salari dei dipendenti.

Qual era il vero oggetto del contendere (thema decidendum) che il giudice d’appello non ha considerato?
Il vero oggetto del contendere era stabilire se l’associazione avesse correttamente operato e versato le ritenute d’imposta sulle retribuzioni pagate ai propri dipendenti. La questione sulla natura di ONLUS, su cui si è concentrato il giudice d’appello, era secondaria rispetto al punto centrale della contestazione fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15182 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15182 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30015/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. GENOVA n. 97/2016 depositata il 24/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente RAGIONE_SOCIALE era destinatari di processo verbale di constatazione da cui risultava aver svolto attività commerciale produttiva di reddito d’impresa fin dal momento della sua costituzione. Ne seguiva avviso di accertamento per corresponsione di retribuzioni ai dipendenti senza aver operato e versato le dovute ritenute d’imposta.

La parte contribuente adiva il giudice di prossimità, esitando però sentenza di inammissibilità del ricorso per indeterminatezza della domanda, non comprendendosi se oggetto del ricorso fosse l’atto impositivo ovvero l’avviso di accertamento, se fosse contestata la natura di RAGIONE_SOCIALE ovvero il mancato versamento delle ritenute.

Spiccava così appello, trovando favorevole apprezzamento delle proprie ragioni dal collegio di secondo grado, ove annullava l’atto impositivo, affermando che la contribuente avesse provato la propria natura di RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre per Cassazione il Patrono erariale affidandosi ad un unico motivo, mentre resta intimata la parte contribuente.

CONSIEDERATO

Con l’unico motivo di ricorso si prospetta censura in parametro all’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per motivazione apparente, nullità della sentenza per violazione degli articoli 61 e 36 del decreto legislativo 546 del 1992, violazione dell’articolo 132 il codice di procedura civile e dell’articolo 111 della Costituzione.

Nella sostanza si lamenta che le poche righe argomentative della sentenza in scrutinio si limitino ad affermare, senza dimostrare, che la parte privata abbia provato la propria natura di RAGIONE_SOCIALE, mentre il thema decidendum riguardava se avesse o meno versato le ritenute l’imposta sulle retribuzioni erogate ai dipendenti.

Il motivo è fondato e merita accoglimento. Giudice del fatto processuale, questa Suprema Corte di legittimità rileva come dalla

motivazione della sentenza in scrutinio non si riesca ad evincere il percorso logico giuridico in base al quale la contribuente abbia dimostrato la sua natura di RAGIONE_SOCIALE, in disparte la circostanza che altro fosse il thema decidendum , cioè la verificazione della ritenuta e relativo versamento delle imposte sulle retribuzioni erogate ai dipendenti.

Deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI- 5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr . Cass V , n. 24313/2018).
Il ricorso è quindi fondato e merita accoglimento, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché esplichi le attività di accertamento in fatto connesse all’oggetto della domanda come interpretato alla luce del contenuto dell’atto impositivo impugnato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa

composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.