Motivazione apparente: sentenza nulla, la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. La CTR aveva respinto l’appello di una società contro un avviso di accertamento TOSAP con la mera frase “L’appello non è fondato e va, pertanto, disatteso”. La Suprema Corte ha stabilito che tale formula non costituisce una motivazione valida, violando il diritto a conoscere il ragionamento del giudice, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Rende Nulla la Sentenza

Il diritto a una decisione giusta passa necessariamente attraverso la comprensione delle ragioni che l’hanno determinata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: una motivazione apparente, ovvero una motivazione che non spiega il perché di una decisione, equivale a una motivazione inesistente e rende la sentenza nulla. Questo caso, nato da una controversia fiscale, offre un chiaro esempio di come la forma non possa mai prevalere sulla sostanza quando si tratta di giustizia.

I Fatti di Causa: una Controversia Fiscale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una società di produzione energetica. L’ente locale contestava l’omessa denuncia e il mancato versamento della Tassa per l’Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) per l’anno 2014, relativa a un’area di 256 metri quadrati. L’atto impositivo era stato emesso in esercizio del potere di autotutela sostitutiva, dopo un precedente annullamento di un primo avviso di accertamento.

La società contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha respinto il ricorso. Successivamente, la società ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), ma anche in questo caso l’esito è stato negativo. La CTR ha confermato la decisione di primo grado, spingendo la società a ricorrere per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Motivazione Apparente

Il motivo principale del ricorso in Cassazione, ritenuto fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri, riguardava proprio il vizio di motivazione della sentenza d’appello. La società lamentava che i giudici della CTR avessero adottato una motivazione meramente apparente, senza indicare le reali ragioni poste a fondamento della loro decisione.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa doglianza. Analizzando la sentenza impugnata, ha rilevato che, nella parte dedicata ai “Motivi della decisione”, la CTR si era limitata ad affermare testualmente: “L’appello non è fondato e va, pertanto, disatteso”. Una formula lapidaria che, secondo la Suprema Corte, non costituisce una motivazione valida.

Il Principio delle Sezioni Unite

La Corte ha richiamato l’importante principio espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 22232 del 2016. Secondo tale orientamento, la motivazione è solo apparente quando, “benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”. In questi casi, la sentenza è affetta da error in procedendo ed è, pertanto, nulla.

Lasciare all’interprete il compito di “integrare” la decisione con “ipotetiche congetture” significa snaturare la funzione stessa della motivazione, che è quella di garantire la trasparenza e la controllabilità del potere giurisdizionale.

Le Motivazioni

La Corte ha qualificato il caso in esame come un’ipotesi “tipica” di motivazione apparente. La CTR, dopo aver riassunto gli scritti difensivi delle parti e i motivi di appello, ha liquidato la questione con una frase di stile, senza entrare nel merito delle argomentazioni proposte. Questo modo di procedere rende impossibile comprendere l’iter logico-giuridico che ha portato i giudici a rigettare l’appello. Non viene spiegato perché le tesi della società contribuente fossero infondate né perché quelle del Comune fossero corrette.

Questa carenza radicale impedisce non solo alla parte soccombente di comprendere le ragioni della sconfitta, ma anche alla stessa Corte di Cassazione di esercitare il proprio controllo di legittimità sulla decisione. La motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore pulsante della giurisdizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti tutti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Regione Campania, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare l’appello e, questa volta, emettere una sentenza dotata di una motivazione effettiva e comprensibile. La Corte ha inoltre demandato al giudice del rinvio la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Questa decisione riafferma l’importanza del dovere di motivazione come garanzia essenziale del giusto processo. Per cittadini e imprese, rappresenta un monito: una decisione sfavorevole, se non adeguatamente motivata, può e deve essere contestata, poiché il silenzio del giudice non può mai assurgere a espressione di giustizia.

Cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che, pur essendo presente nel testo di una sentenza, è talmente generica, stereotipata o tautologica da non rendere comprensibile il percorso logico e giuridico seguito dal giudice. Un esempio è limitarsi a scrivere che un ricorso è “infondato” senza spiegare il perché.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza con motivazione apparente è nulla perché affetta da un vizio del procedimento (error in procedendo). Di conseguenza, può essere annullata in sede di impugnazione.

Cosa significa che la sentenza è stata “cassata con rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione impugnata e ha ordinato che il caso venga giudicato nuovamente da un’altra sezione dello stesso organo giudiziario che aveva emesso la sentenza (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Il nuovo giudice dovrà decidere attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3925 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 3925 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/02/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 11442/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COMUNE COGNOME, elettivamente domiciliato digitalmente per il presente giudizio con la seguente pec: EMAIL, rappresentato e difeso dall’ A vvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 5090/2020 depositata il 23/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Sentito il P.G., Dott.ssa NOME COGNOME la quale ha chiesto rinviarsi la causa a nuovo ruolo in attesa della pronunzia delle S.U. sulla questione relativa ai limiti dell’autotutela in materia tributaria.

Uditi i difensori delle parti Avvocati NOME COGNOME ed NOME COGNOME che hanno concluso come da rispettivi scritti difensivi.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania con la sentenza n. 5090/11/2020 rigettava l’appello proposto da Enel Produzione RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE confermando la sentenza n. 4775/5/2018 della Commissione Tributaria Provinciale di Caserta che aveva respinto il ri corso proposto dalla società contribuente avverso l’avviso di accertamento n. 110/2017 per omessa denuncia e omesso versamento della Tassa Occupazione Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) per l’annualità 2014 avente ad oggetto pagamento di una somma, comprensiva, di interessi e sanzioni, per un ammontare complessivo di € 4.495,36, per occupazione di mq. 256 di suolo comunale, atto impositivo emesso dal Comune di Rocca d’Evandro, nell’ esercizio del proprio potere di autotutela sostitutiva, previo annullamento de ll’avviso di accertamento che era stato annullato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Caserta con sentenza n. 4766/01/2017 .
Contro detta sentenza propone ricorso per cassazione sulla base di quattro motivi RAGIONE_SOCIALE cui resiste con controricorso il Comune di Rocca d’Evandro.

Il P.G. ha depositato memoria.

Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la società contribuente lamenta, ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. violazione degli artt. 36 d.lgs. 546/1992 e 112 c.p.c. per avere i giudici di appello adottato una motivazione meramente apparente non indicando le ragioni poste a fondamento della decisione.

Osserva il Collegio che tale motivo è fondato, con carattere assorbente.

Ed, invero, come ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 22232 del 2016), “la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture”.
Nel caso in esame ci troviamo in presenza di una ipotesi ‘tipica’ di motivazione meramente apparente. Infatti la C.T.R. dopo avere richiamato il contenuto degli scritti difensivi di primo grado, le argomentazioni della sentenza di primo grado, i motivi di appello di RAGIONE_SOCIALE e le difese del Comune di Rocca D’Evandro, nella parte relativa ai ‘Motivi della decisione’ si è imitata testualmente ad affermare ‘ L’appello non è fondato e va, pertanto, disatteso ‘ il che rende all’evidenza nulla la pronunzia impugnata.
3. Gli altri motivi in forza dei quali parte contribuente ha dedotto: ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 2 -quater, d.l. n. 564/1994 e degli artt. 42 e 43, d.P.R. n. 600/1973 quanto all’ esercizio del potere di autotutela sostitutiva ed al principio di unicità e globalità dell’accertamento; -ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. violazione e falsa applicazione dell’art. 7, legge n. 212/2000 e dell’art. 1, comma 162, della legge n. 296 /2006 in relazione all’articolo 360, laddove la
C.T.R. aveva ritenuto legittimo l’avviso di accertamento de quo nonostante le evidenti carenze motivazionali dello stesso tali da non consentire di individuare le ragioni dell’imposizione, i criteri di qualificazione dell’occupazione ed i criteri di quantificazione della pretesa impositiva; ai sensi dell’ art. 360, p rimo comma, n. 3, c.p.c. violazione e falsa applicazione degli artt. 46 e 47, d.lgs. n. 507/1993, dell’art. 63, d.lgs. n. 446/1997, dell’art. 1, commi 3 e 4, legge n. 10/1991 nonché degli artt. 2, comma 1, e 12, comma 1, d.lgs. n. 387/2003 laddove la C.T.R. aveva escluso l’applicazione della più favorevole tariffa TOSAP previsto dagli artt. 46 e 47, D.Lgs. n. 507/1993 omettendo di valorizzare lo svolgimento di una attività di pubblico servizio ovvero di una attività strumentale a quelle di pubblico servizio da parte della società contribuente sull’erroneo presupposto che la sua veste giuridica di ente con scopo di lucro precludesse tale qualificazione, rimangono assorbiti.
4. In conclusione accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Regione Campania, in diversa composizione, cui si demanda anche la regolamentazione delle spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri. Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Regione Campania, in diversa composizione, cui si demanda anche la regolamentazione delle spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.