Motivazione apparente: sentenza nulla in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria della Puglia a causa di una motivazione apparente. La controversia riguardava la rettifica delle dichiarazioni IRES, IRAP e IVA di una società per le annualità 2010 e 2011. Mentre il giudice di primo grado aveva parzialmente accolto il ricorso della società, l’Amministrazione finanziaria aveva proposto appello incidentale contestando i termini economici della proposta conciliativa. I giudici di secondo grado hanno rigettato l’appello dell’Ufficio limitandosi a un rinvio generico alla sentenza di primo grado, senza analizzare le specifiche doglianze sollevate. La Suprema Corte ha stabilito che tale laconicità impedisce di comprendere l’iter logico-giuridico seguito, rendendo la sentenza nulla per violazione del minimo costituzionale della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando la sentenza tributaria è nulla

Il dovere del giudice di spiegare le ragioni della propria decisione rappresenta un pilastro del nostro ordinamento. Una sentenza che si limita a confermare quanto deciso in primo grado senza analizzare le critiche dell’appellante configura una motivazione apparente, rendendo l’atto nullo.

La Corte di Cassazione è tornata recentemente su questo tema, affrontando un caso in cui l’Amministrazione finanziaria contestava la rideterminazione dei redditi operata in favore di una società di servizi. La decisione dei giudici di legittimità chiarisce i confini invalicabili del rinvio per relationem.

Il caso: accertamento fiscale e rinvio generico

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento emessi per il recupero di imposte non versate. Dopo una parziale vittoria della società in primo grado, l’Ufficio aveva presentato un appello incidentale. L’obiettivo era dimostrare che il giudice di prime cure fosse incorso in un errore nell’interpretare i termini di una proposta conciliativa, portando a una determinazione dei redditi non corretta.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha però liquidato la questione con una formula standard. I giudici hanno affermato di fare propria la motivazione del primo grado, sostenendo che le ragioni dell’Ufficio non fossero idonee a scalfirla. Questa estrema sintesi ha impedito di comprendere perché, nel concreto, le contestazioni dell’Amministrazione fossero state respinte.

La decisione della Cassazione sulla motivazione apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, evidenziando come la sentenza impugnata fosse sprovvista del cosiddetto “minimo costituzionale”. Non basta che il giudice dichiari di aderire a una decisione precedente; è necessario che illustri l’iter logico seguito per disattendere le censure sollevate dalla parte appellante.

Il rinvio per relationem è legittimo solo se il giudice di appello dimostra di aver esaminato criticamente i motivi di impugnazione. Se la motivazione è talmente laconica da non permettere di individuare il fondamento della decisione, essa viene considerata graficamente esistente ma giuridicamente nulla.

Le motivazioni

Secondo gli Ermellini, la sentenza di appello è nulla se omette l’illustrazione delle censure sollevate e delle considerazioni che hanno indotto a disattenderle. Nel caso di specie, la Corte di merito ha radicalmente omesso di riepilogare i motivi del ricorso incidentale, limitandosi a una sintesi del tutto insufficiente.

Questa condotta viola l’art. 132 c.p.c. e l’art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992. La mancanza di una motivazione effettiva impedisce il controllo di legittimità e lede il diritto di difesa delle parti, poiché non consente di comprendere la ratio decidendi che ha portato al rigetto delle istanze.

Le conclusioni

La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Puglia in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare il merito della vicenda, fornendo questa volta una motivazione adeguata e rispondendo puntualmente alle contestazioni sollevate dall’Ufficio.

Questo provvedimento ricorda a tutti gli operatori del diritto che la chiarezza e la completezza espositiva non sono semplici requisiti formali, ma garanzie sostanziali di giustizia. Una sentenza muta di fronte alle obiezioni delle parti non può sopravvivere al vaglio della Cassazione.

Cosa si intende per motivazione apparente in una sentenza?
Si verifica quando il giudice non espone le ragioni logiche della decisione, limitandosi a frasi di stile o rinvii generici che non permettono di comprendere il percorso giuridico seguito.

È legittimo il rinvio a una precedente sentenza per motivare la decisione?
Il rinvio per relationem è ammesso solo se il giudice analizza comunque le critiche della parte appellante, spiegando perché i motivi di impugnazione non sono idonei a cambiare la decisione.

Quali sono le conseguenze di una sentenza priva di motivazione effettiva?
La sentenza viene dichiarata nulla per violazione dei doveri decisori del giudice e deve essere cassata con rinvio a un nuovo collegio per un nuovo esame del merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6658 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6658 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1621/2025 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa come per legge dall’RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

– intimata – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia n. 3206/2024 depositata il 23/09/2024, non notificata

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, con la sentenza qui impugnata ha parzialmente accolto l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Bari, con la quale era stato accolto, in parte, il ricorso avverso gli avvisi di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2010, e NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno d’imposta 2011 – recanti rettifica, per le annualità in questione, le dichiarazioni dei redditi ai fini IRES, IRAP e IVA -, e ha annullato l’atto emesso, limitatamente all’anno 2010.
La Corte di merito al contempo, ha rigettato il ricorso incidentale, con il quale l’Ufficio, preso atto che il giudice di primo grado aveva rettificato il recupero a tassazione in base all’avvenuta produzione, da parte della ricorrente, di documentazione attestante l’esistenza di costi deducibili per le due annualità in questione ‘ conformemente alla proposta conciliativa formulata dalla stessa RAGIONE_SOCIALE ‘, aveva lamentato che la CTP di Bari era incorsa in errore nell’interpretare i termini economici della proposta conciliativa per l’anno 2011, sicché i redditi individuati in sentenza non coincidevano con quelli derivanti dalla proposta medesima.
I giudici di secondo grado hanno rigettato l’appello incidentale riportandosi integralmente, per relationem , alla motivazione del giudice di primo grado.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, con atto affidato ad un solo motivo. La RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4), c.p.c., l’RAGIONE_SOCIALE contesta la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4) del c.p.c. e dell’art. 36, comma 2, n. 4), del d. Lgs. n. 546 del 1992, sul rilievo che una statuizione del tenore di quella adottata nella sentenza impugnata (ossia « Va altresì rigettato l’appello incidentale dell’Ufficio le cui ragioni non scalfiscono la motivazione svolta dal Giudice di prime Cure che questo Collegio intende fare propria ») non rappresenta, nemmeno graficamente, una motivazione effettiva, risolvendosi in una mera ed apodittica adesione al dictum di primo grado, del tutto inidonea a far comprendere l’ iter logico-giuridico seguito dalla CTG2 nell’addivenire al rigetto dell’appello incidentale.
2. Il ricorso è fondato e va accolto.

Per consolidato orientamento di questa Corte, la sentenza di appello tributaria è nulla per difetto di motivazione, ai sensi degli artt. 36 e 61 del d. L gs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., laddove il giudice abbia omesso l’illustrazione RAGIONE_SOCIALE censure sollevate dall’appellante rispetto alla decisione di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni che lo hanno indotto a disattenderle, limitandosi a richiamare per relationem la sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, così da impedire l’individuazione del thema decidendum e RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della decisione (Cass. n. 9830/2024, Cass. n. 24452/2018). In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. ‘minimo costituzionale’ di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite n. 8053/2014 (seguita da Cass. n. 5209/2018). In termini, si veda anche quanto stabilito in altro caso, (Cass. n. 161/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c. ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass. n. 24313/2018).
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, nel provvedimento impugnato, ha radicalmente omesso di riepilogare il motivo di ricorso incidentale dell’Amministrazione finanziaria, limitandosi ad affermare che l’Ufficio si è costituito chiedendo ‘ …il rigetto del ricorso e proponendo a sua volta appello incidentale chiedendo la rideterminazione dei redditi accertati .’. La laconicità con cui le ragioni dell’RAGIONE_SOCIALE sono state sunteggiate fa sì che il mero rinvio per relationem alla sentenza di primo grado (sopra riportato), operato in parte motiva dalla pronuncia di merito, nel rispondere alle doglianze dell’Ufficio, appaia del tutto non dirimente ai fini della comprensione del compendio motivazionale.
La sentenza impugnata dev’essere perciò cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese processuali del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30/01/2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.