Motivazione apparente: sentenza nulla, ecco perché

Una società ha impugnato una cartella di pagamento, sostenendo di non averla mai ricevuta. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullando la decisione precedente a causa di una ‘motivazione apparente’. La Corte ha ritenuto che le ragioni fornite dal giudice di secondo grado fossero talmente brevi e incomprensibili da equivalere a un’assenza di motivazione, violando così il diritto a una decisione giustificata. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per un riesame completo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una spiegazione chiara e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio della motivazione apparente, una grave anomalia che porta alla nullità della sentenza. Questo caso offre un esempio lampante di come una motivazione inesistente nella sostanza, anche se presente in apparenza, non possa reggere al vaglio della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si è trovata a impugnare una cartella di pagamento, affermando di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto. La sua opposizione, tuttavia, non ha trovato accoglimento né in primo né in secondo grado. I giudici della Commissione Tributaria Regionale (CTR) hanno respinto le ragioni della società, confermando la validità della pretesa fiscale.

Ritenendo la decisione ingiusta e, soprattutto, immotivata, la società ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il contribuente ha basato il proprio ricorso su tre pilastri:

Nullità della sentenza per motivazione apparente: Il motivo principale, e quello che si rivelerà decisivo, riguardava la violazione delle norme che impongono al giudice di esporre le ragioni della propria decisione. Secondo la società, la CTR si era limitata a frasi di stile, senza spiegare in modo comprensibile il percorso logico-giuridico seguito.
Disconoscimento delle prove: In subordine, la società contestava la validità delle fotocopie degli avvisi di ricevimento prodotte dall’Amministrazione Finanziaria, che non sarebbero state sufficienti a provare l’avvenuta notifica.
Violazione delle procedure di notifica: Infine, si lamentava che la CTR avesse considerato legittima la notifica nonostante l’Amministrazione non avesse prodotto in giudizio la cosiddetta ‘raccomandata informativa’ (CAN), un documento essenziale in certi procedimenti notificatori.

La Motivazione Apparente e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. I giudici supremi hanno rilevato che la motivazione della sentenza della CTR si esauriva in poche, criptiche affermazioni: «1. L’eccezione d’inammissibilità è da confermarsi…; 2. L’omissione della notifica… non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti risultano assorbiti da quanto sopra».

Secondo la Cassazione, una simile ‘spiegazione’ non è una vera motivazione. Non consente di comprendere le ragioni della decisione, né di controllare la logicità e la correttezza del ragionamento del giudice. Si tratta, appunto, di una motivazione apparente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, secondo cui una sentenza è viziata da motivazione apparente quando il giudice si limita a indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento senza una loro approfondita disamina logica e giuridica. Questo vizio si verifica quando la motivazione scende al di sotto del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione, che garantisce il diritto a un giusto processo e a decisioni motivate. Le affermazioni della CTR erano talmente generiche e tautologiche da non poter essere considerate una valida giustificazione della decisione presa, rendendo impossibile per le parti e per la stessa Corte di Cassazione comprendere l’iter seguito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo e, questa volta, motivato esame. Il nuovo giudice dovrà non solo riesaminare il merito della controversia, ma anche verificare l’applicabilità di una nuova normativa, con efficacia retroattiva, che disciplina i casi in cui è possibile impugnare una cartella di pagamento che si assume non notificata. Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui la motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale, essenziale per garantire la trasparenza e la controllabilità delle decisioni dei giudici.

Che cos’è una ‘motivazione apparente’ e perché rende nulla una sentenza?
Si ha una motivazione apparente quando le ragioni della decisione, pur essendo scritte, sono talmente generiche, incomprensibili o contraddittorie da non spiegare il percorso logico-giuridico del giudice. Rende la sentenza nulla perché viola il diritto fondamentale a una decisione giustificata, scendendo al di sotto del ‘minimo costituzionale’ richiesto.

Quali erano le frasi specifiche che hanno reso la motivazione ‘apparente’ in questo caso?
La motivazione della sentenza annullata si limitava a tre punti: ‘1. L’eccezione d’inammissibilità è da confermarsi…; 2. L’omissione della notifica… non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti risultano assorbiti da quanto sopra’. La Corte di Cassazione ha ritenuto queste frasi inintelligibili e insufficienti a spiegare la decisione.

Cosa succede dopo che la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per questo motivo?
La Corte ha ‘cassato con rinvio’, cioè ha annullato la decisione e ha inviato il caso a un altro giudice dello stesso grado (la Corte di giustizia tributaria di secondo grado) per un nuovo esame. Questo nuovo giudice dovrà decidere nuovamente la controversia, fornendo questa volta una motivazione completa e comprensibile e tenendo conto delle indicazioni della Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28486 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28486 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25721/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, con l’

avvocato NOME COGNOME

–ricorrente– contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-resistente-

e contro RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

intimata- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 1475/2019 depositata il 20/12/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha oggetto l’impugnazione, da parte della RAGIONE_SOCIALE, di una cartella di pagamento, che la società affermava non esserle stata notificata.

Le ragioni della contribuente non trovavano riscontro nei gradi di merito.

RAGIONE_SOCIALE ricorre, con tre motivi, avverso la sentenza della CTR del Veneto indicata in epigrafe che ha confermato la

pronuncia di primo grado, di rigetto del ricorso. L’ RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione per l’eventuale discussione in pubblica udienza e l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

In prossimità dell’adunanza, la società ha depositato memoria illustrativa ex art. 380bis.1 c.p.с.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denuncia , con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione dell’art. 111 C ost. e dell’ att. 36, comma 2, nn. 2 e 4 del d.lgs. 31.12.1992, n. 546.

La ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata in quanto affetta da motivazione meramente apparente, per avere la CTR omesso di enunciare in modo comprensibile le ragioni della decisione.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 2719 e 2697 c.c., stante il tempestivo disconoscimento della conformità RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche degli avvisi di ricevimento prodotti dall’RAGIONE_SOCIALE.

Con il terzo strumento di impugnazione, la società ricorrente lamenta, con riguardo all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 60 D.P.R. n. 600/1973 e 26 D.P.R. n. 602/1973, deducendo che la CTR, nel ritenere legittima la procedura notificatoria della cartella impugnata, non avrebbe tenuto conto della mancata produzione in giudizio da parte dell’RAGIONE_SOCIALE della raccomandata informativa (CAN).

Il primo motivo di ricorso è fondato, con assorbimento dei restanti.

4.1. È ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. Sez. VI-5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli

elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.

4.2. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018; in termini si veda anche Cass Sez. V, n. 24313/2018).

4.3. La motivazione della sentenza impugnata si risolve nelle seguenti testuali affermazioni: «1. L’eccezione d’inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti risultano assorbiti da quanto sopra». È di tutta evidenza che siffatta motivazione non rende intellegibile il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento e percepibile il fondamento della decisione. La motivazione della decisione della CTR rientra dunque nelle gravi anomalie argomentative individuate nei menzionati arresti giurisprudenziali, concretizzando un chiaro esempio di «motivazione apparente» e ponendosi pertanto al di sotto del «minimo costituzionale».
In conclusione, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame.

5.1. Il giudice del rinvio dovrà, inoltre, verificare la eventuale applicabilità alla fattispecie in esame della disciplina normativa sopravvenuta, con efficacia retroattiva (v. Cass. Sez. U. n. 26283 del 6 settembre 2022; Cass. Sez. U, n. 12459 del 07/05/2024) di cui all’art . 12, comma 4-bis del D.Lgs. n. 602 del 1973, che

dispone, nella lettura vigente, che «L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472».
5.2. Il giudice del rinvio provvederà inoltre a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, il 23/10/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.