Motivazione apparente: sentenza nulla e rinviata

Una contribuente ha venduto un terreno, e l’Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza tassabile. La Commissione Tributaria Regionale ha ridotto l’importo tassabile basandosi sulla perizia di un esperto, ma la sua decisione è stata annullata dalla Corte di Cassazione per ‘motivazione apparente’. La Suprema Corte ha ritenuto che la sentenza mancasse di un’effettiva argomentazione, rendendo impossibile comprendere il percorso logico seguito. Il caso è stato quindi rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito questo principio fondamentale in un caso di natura tributaria, offrendo importanti spunti sull’obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziari.

Il Caso: Tassazione di Plusvalenza su Terreno Edificabile

La vicenda nasce dalla vendita di un terreno edificabile. A seguito della cessione, l’Amministrazione Finanziaria ha accertato una plusvalenza, ovvero un guadagno tassabile, a carico della venditrice. La contribuente ha impugnato l’atto, dando inizio a un contenzioso tributario.

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva parzialmente accolto le ragioni della contribuente. Per determinare la porzione di terreno effettivamente edificabile e quindi soggetta a tassazione, la CTR aveva nominato un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU). Basandosi sul parere di quest’ultimo, il giudice aveva ridotto la superficie tassabile a 245 metri quadrati, un valore inferiore a quello inizialmente accertato dall’Agenzia delle Entrate. Insoddisfatta, l’Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, proprio il difetto di motivazione della sentenza.

L’Appello e la Motivazione Apparente della Sentenza

L’Agenzia delle Entrate ha sostenuto che la sentenza della CTR fosse nulla perché priva di una reale motivazione. In pratica, i giudici di secondo grado si erano limitati a recepire acriticamente le conclusioni del CTU senza spiegare le ragioni della loro adesione, senza esaminare le argomentazioni delle parti e senza illustrare l’iter logico che li aveva portati a quella determinata conclusione.

La motivazione si esauriva nella semplice affermazione che, sulla base del parere tecnico, l’area edificabile era di mq. 245. Questo modo di argomentare, secondo l’Amministrazione ricorrente, non permetteva di comprendere il ragionamento del collegio giudicante, configurando un caso di motivazione apparente.

La Decisione della Cassazione: Quando una motivazione è solo apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ritenendo fondata la censura relativa al vizio di motivazione.

le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione apparente si configura quando, pur essendo materialmente presente nel testo della sentenza, essa non rende percepibili le ragioni della decisione. Ciò avviene quando le argomentazioni sono “obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito” o sono talmente contraddittorie o perplesse da non poter essere riconosciute come una vera giustificazione della decisione. Questo vizio, considerato un error in procedendo, comporta la nullità della sentenza.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la motivazione della CTR era estremamente laconica. Essa si limitava a disporre una CTU e a farne proprie le conclusioni, senza dare conto delle allegazioni difensive delle parti, degli elementi di prova o dei motivi di appello. La Corte ha sottolineato che questa laconicità impediva di verificare se la decisione fosse stata raggiunta attraverso una “specifica e adeguata considerazione” di tutti gli elementi del giudizio. La situazione era aggravata dal fatto che il parere del CTU era stato reso oralmente, senza una relazione scritta, rendendo di fatto impossibile ricostruire le basi tecniche della decisione del giudice.

le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame che dovrà essere supportato da una motivazione completa ed effettiva.

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: ogni decisione giurisdizionale deve essere trasparente e comprensibile. Non basta affermare una conclusione; è necessario spiegare il perché, permettendo così alle parti di comprendere la decisione e al sistema giudiziario di esercitare un controllo sulla correttezza del ragionamento. Una sentenza senza un’adeguata motivazione non è solo un atto ingiusto, ma un atto nullo.

Quando una sentenza ha una ‘motivazione apparente’?
Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente, consiste in argomentazioni inidonee a far conoscere il percorso logico seguito dal giudice, o è talmente contraddittoria e incomprensibile da non poter essere considerata una reale giustificazione della decisione.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente in una sentenza?
La motivazione apparente costituisce un vizio così grave da comportare la nullità della sentenza per violazione di norme procedurali (error in procedendo). Di conseguenza, la sentenza viene annullata con rinvio a un altro giudice per un nuovo esame.

Un giudice può basare la sua decisione solo sul parere di un esperto (CTU) senza spiegare perché?
No. La sentenza chiarisce che il giudice non può limitarsi a recepire acriticamente le conclusioni di un esperto. Deve fornire una motivazione adeguata che dia conto delle ragioni per cui ritiene condivisibile il parere tecnico, soprattutto se non esamina le argomentazioni difensive delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3302 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3302 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 914/2018 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME con gli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria n. 1651/2016 depositata il 20/12/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia avente ad oggetto la tassazione di plusvalenza per cessione di terreno edificabile sito nel Comune di Bolano, località Debbio, l ‘Agenzia delle entrate ricorre, con due motivi, avverso la sentenza in epigrafe indicata che, in parziale riforma della sentenza di primo grado, reiettiva del ricorso della contribuente, ha determinato l a porzione dell’area ceduta da ritenersi edificabile e soggetta a pagamento della plusvalenza in mq. 245, misura inferiore a quella accertata dall’Amministrazione.
Resiste la contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la «Nullità della sentenza difetto di motivazione. Violazione degli artt. 36, comma 2, n., 4, e 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., dell’art. 111, VI comma, Cost.», lamentando che la sentenza sia priva di una reale motivazione, idonea a sostenerne, in modo coerente, il dispositivo.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 67, comma 1, lett. b del Tuir e dell’articolo 36 comma 2, del d.l. 4 luglio 2006, n. 223».

Il primo motivo è fondato, con assorbimento del secondo.

3.1. La violazione denunciata si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione -ovvero (…) essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
3.2. In particolare, si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e,

quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture.
3.3. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali – l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).
3.4. Peraltro, in tema di processo tributario, è nulla, per violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36 e 61 nonché dell’art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente carente dell’illustrazione delle critiche mosse dall’appellante alla statuizione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, atteso che, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del “thema decidendum” e delle ragioni poste a fondamento del dispositivo e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame (Cass. n. 15884 del 2017).
4. Nel caso di specie, la CTR ha motivato nei seguenti termini: «All’udienza in data odierna la Commissione, trattandosi di materia

urbanistica che richiede l’acquisizione di elementi conoscitivi di particolare complessità, dispone la nomina di un CTU ai sensi dell’art 7 comma 2 del DLGS 546/92 al fine di verificare, se secondo gli strumenti urbanistici vigenti al momento della cessione, l’area censita al NCT del Comune di Bolano località Debbio al foglio 12, mappale 1455, classe 1, fosse da ritenere edificabile e, in caso affermativo, per quanti metri quadrati. La Commissione, in relazione al parere tecnico fornito dal CTU, determina in mq. 245 l’area da ritenersi edificabile e in caso e, conseguentemente, su questa area come determinata dal CTU dovrà essere pagata la plusvalenza».
La laconicità della motivazione non consente di appurare se alla decisione il giudice d’appello sia pervenuto attraverso la specifica e adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello. Ciò a maggior ragione se si considera che il parere del CTU, come da verbale di udienza che, ai fini dell’autosufficienza, l’Amministrazione ricorrente ha riportato integralmente nel corpo del ricorso, è stato reso in forma oracolare, senza alcuna relazione scritta o argomentazioni di supporto registrate a verbale.
In conclusione, accolto il primo motivo ed assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 21/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.