Motivazione apparente: sentenza nulla e da rifare

Una società operante nel settore delle autoriparazioni e i suoi soci si sono visti annullare un avviso di accertamento fiscale dalla Commissione Tributaria Regionale. La decisione, tuttavia, si limitava ad affermare che l’appello era fondato, senza fornire alcuna spiegazione. L’Agenzia delle Entrate ha impugnato questa sentenza davanti alla Corte di Cassazione, che ha accolto il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la totale assenza di argomentazioni costituisce una “motivazione apparente”, vizio che rende la sentenza nulla. Di conseguenza, la causa è stata rinviata al giudice regionale per un nuovo esame che dovrà concludersi con una pronuncia adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Tributaria Troppo Sintetica

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da un percorso logico-giuridico comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che comporta la nullità della sentenza. Questo caso, nato da un accertamento fiscale, offre un chiaro esempio di come una giustizia sbrigativa non sia una giustizia efficace.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di riparazione autoveicoli e dei suoi soci. L’Ufficio, utilizzando un metodo di ricostruzione dei ricavi detto ‘analitico-induttivo’, aveva contestato alla società un maggior reddito d’impresa e un maggior volume d’affari per l’anno 2012, con conseguente recupero di imposte ai fini IRAP e IVA. Di riflesso, anche ai soci era stato imputato un maggior reddito personale, in base al principio di trasparenza fiscale.

La società e i soci avevano impugnato gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che però aveva respinto i loro ricorsi. La battaglia legale è quindi proseguita in appello.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato completamente il verdetto. Con una sentenza depositata nell’aprile 2022, i giudici d’appello hanno accolto le ragioni dei contribuenti e annullato gli avvisi di accertamento.

Il problema, tuttavia, risiedeva nel ‘come’ sono arrivati a questa conclusione. L’intera motivazione della sentenza si esauriva in una frase lapidaria: «…convincimento di questa Commissione è che l’appello dei contribuenti sia fondato e debba essere accolto». Una formula che, di fatto, non spiega nulla sulle ragioni di tale convincimento.

Il Ricorso in Cassazione e la motivazione apparente

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la sentenza gravemente viziata, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo, ma cruciale: la nullità della sentenza per violazione di legge, a causa di una motivazione totalmente omessa o, appunto, solo apparente.

Secondo l’Agenzia, una simile affermazione apodittica non permetteva di comprendere l’iter logico seguito dai giudici, impedendo così qualsiasi controllo sulla correttezza della loro decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha pienamente condiviso la tesi dell’Agenzia delle Entrate, giudicando il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno ricordato che, secondo un consolidato orientamento, la motivazione di una sentenza deve rispettare un ‘minimo costituzionale’ imposto dall’articolo 111 della Costituzione.

Questo standard minimo è violato non solo quando la motivazione manca del tutto, ma anche quando è ‘perplessa’, ‘incomprensibile’ o, come in questo caso, ‘apparente’. Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo presente graficamente nel testo, si risolve in formule di stile o affermazioni generiche che non permettono di capire:

* le ragioni di fatto e di diritto che hanno portato alla decisione;
* quali tesi delle parti sono state accolte e perché;
* su quali prove si è basato il convincimento del giudice.

Nel caso specifico, la frase utilizzata dalla Commissione Tributaria Regionale è stata definita un ‘mero assioma’, un ‘costrutto assertivo e apodittico’ che impedisce qualsiasi controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento. Di fronte a una simile anomalia, che si traduce in un vizio di nullità della sentenza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che cassare la decisione impugnata.

Conclusioni

La Corte ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa allo stesso organo, ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della controversia. Questa volta, i giudici dovranno fornire una ‘congrua motivazione’, spiegando in modo chiaro ed esauriente le ragioni del loro decidere. La decisione ribadisce che l’obbligo di motivazione non è un mero formalismo, ma un presidio essenziale del diritto di difesa e della trasparenza della funzione giurisdizionale. Una sentenza senza perché non è una sentenza giusta.

Quando una sentenza può essere annullata per motivazione apparente?
Una sentenza può essere annullata per motivazione apparente quando, pur contenendo una sezione dedicata alle motivazioni, questa si risolve in formule generiche, frasi di stile o affermazioni apodittiche che non permettono di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Cosa significa che la motivazione di una sentenza deve rispettare il ‘minimo costituzionale’?
Significa che la motivazione deve possedere le caratteristiche minime indispensabili per non risultare inesistente. Deve essere comprensibile e logica, permettendo alle parti e a un giudice superiore di capire le ragioni della decisione. In caso contrario, viola l’art. 111 della Costituzione, che impone che tutti i provvedimenti giurisdizionali siano motivati.

Quali sono le conseguenze di una sentenza annullata dalla Cassazione per motivazione apparente?
La Corte di Cassazione ‘cassa’ (annulla) la sentenza e ‘rinvia’ la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), ma in diversa composizione. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare il merito della controversia e pronunciare una nuova sentenza, questa volta dotata di una motivazione completa ed esaustiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25568 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25568 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23902/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , nonché COGNOME e COGNOME, elettivamente domiciliati in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME NOMECOGNOME dal quale sono rappresentati e difesi

-controricorrenti- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL’EMILIA -ROMAGNA n. 447/2022 depositata il 5 aprile 2022

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 settembre 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Modena dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME e COGNOME RAGIONE_SOCIALE, poi trasformatasi nella RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, breviter , RAGIONE_SOCIALE, esercente attività di riparazione di autoveicoli, un avviso di accertamento con il quale ricostruiva con metodo analitico-induttivo ex artt. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600 del 1973, 25, comma 1, del D. Lgs. n. 446 del 1997 e 54, comma 2, del D.P.R. n. 633 del 1972 il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari dalla stessa realizzati nell’anno 2012, rettificando le dichiarazioni fiscali presentate dalla suddetta società e operando le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRAP e dell’IVA.
Lo stesso Ufficio notificava in sèguito ai soci NOME COGNOME e NOME COGNOME altri due avvisi di accertamento mediante i quali, ai sensi dell’art. 5, comma 1, del TUIR, imputava per trasparenza a ciascuno di loro, in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, il maggior reddito d’impresa determinato in capo all’ente collettivo.

La società e i soci, ognuno per quanto di rispettivo interesse, contestavano le pretese erariali proponendo tre autonomi ricorsi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Modena, la quale, riuniti i procedimenti, respingeva le loro richieste.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna, che con sentenza n. 447/2022 del 5 aprile 2022, in accoglimento dell’appello delle parti private, annullava gli atti impositivi.

Contro questa sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a un solo motivo.

La RAGIONE_SOCIALE, nonché NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con unico controricorso, eccependo «in limine litis» l’inammissibilità dell’avversa impugnazione per difetto di , per non avere la ricorrente fatto

menzione del .

La causa è stata avviata alla trattazione in camera in consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico mezzo di gravame, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è denunciata la nullità dell’impugnata sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 e 61 del D. Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 132 c.p.c.. 1.1 Si assume che la motivazione posta a base della gravata pronuncia risulterebbe del tutto omessa o comunque solo apparente.

1.2 Va anzitutto notato che il ricorso, diversamente da quanto eccepito dai controricorrenti, è rispettoso dei requisiti di chiarezza e specificità di cui all’art. 366, comma 1, nn. 3) e 4) c.p.c., non rilevando in contrario che in esso non sarebbe stata fatta esplicita menzione di uno dei diversi temi che avevano formato oggetto del contendere nei pregressi gradi di merito.

1.3 È infatti palese come tale pretesa lacuna assertiva non impedisca alla Corte di comprendere pienamente il senso e la portata dell’unica doglianza sollevata in questa sede dall’Agenzia delle Entrate (non investente in alcun modo la cennata questione o altra ad essa collegata) e di valutarne la consistenza sulla base del solo contenuto del ricorso e del suo raffronto con la motivazione della sentenza censurata, ivi integralmente trascritta.

1.4 Tanto premesso, il ricorso è fondato.

1.5 Per consolidato orientamento nomofilattico, a sèguito della riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c. disposta dall’art. 54, comma 1, lettera b), del D.L. n. 83 del 2012, convertito con modificazioni dalla L. n. 134 del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza è ormai da ritenere ristretto alla

verifica dell’osservanza del cd. «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, della Carta fondamentale, da intendersi violato nei soli casi di «mancanza assoluta di motivi sotto il profilo materiale e grafico», di «contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili» e di motivazione «perplessa od incomprensibile» o «apparente», esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di «sufficienza» della stessa.

1.6 Simili anomalie si tramutano in vizio di nullità della decisione per difetto del requisito di cui all’art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c., norma che nel processo tributario trova il suo corrispondente nell’art. 36, comma 2, n. 4) del D. Lgs. n. 546 del 1992.

1.7 Per produrre il descritto effetto invalidante, esse devono emergere immediatamente e direttamente dal testo della sentenza, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (cfr. Cass. Sez. Un. 8053-8054/2014; id. , ex permultis , Cass. Sez. Un. 19881/2014, Cass. Sez. Un. n. 17564/2019, Cass. Sez. Un. n. 23746/2020, Cass. Sez. Un. n. 32000/2022, Cass. n. 20598/2023). 1.8 È stato, inoltre, precisato che per motivazione ‘apparente’ deve intendersi quella che, sebbene riconoscibile sotto il profilo materiale e grafico come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, risultando obiettivamente inidonea a far conoscere l’iter seguìto dal giudice per la formazione del proprio convincimento, sì da non consentire alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento ad opera dell’interprete, al quale non può essere lasciato il còmpito di integrarlo con le più varie, ipotetiche, congetture (cfr. Cass. Sez. Un. n. 16599/2016, Cass. n. 22232/2016, Cass. n. 13977/2019, Cass. n. 6758/2022, Cass. Sez. Un. n. 2767/2023).
1.9 Ciò posto, si osserva che, nel caso di specie, dopo aver brevemente illustrato i motivi addotti dalla RAGIONE_SOCIALE, da NOME COGNOME e da NOME COGNOME a sostegno

dell’impugnazione proposta avverso la sentenza di primo grado, la CTR si è limitata ad affermare: «…convincimento di questa Commissione è che l’appello dei contribuenti sia fondato e debba essere accolto» .

1.10 Tale lapidaria enunciazione rende la motivazione della sentenza in esame meramente apparente, nei termini dianzi chiariti.

1.11 Se, infatti, può riconoscersi sussistente, quantomeno sotto il profilo materiale e grafico, una parte del provvedimento formalmente dedicata all’esposizione dei motivi della decisione, essa, tuttavia, si risolve in un mero assioma, in un costrutto assertivo e apodittico che impedisce qualsivoglia controllo circa la correttezza dell’impianto argomentativo sorreggente le statuizioni di merito adottate dai giudici di seconde cure.

1.12 Invero, dalle poche e generiche parole adoperate dal collegio regionale non è dato comprendere o anche solo intuire quali siano state le ragioni in fatto e in diritto che hanno determinato l’accoglimento del gravame dei contribuenti, quali le tesi difensive di parte appellante reputate idonee a dimostrare l’erroneità del «dictum» di primo grado, quali le prove su cui si è fondato il convincimento espresso.

1.13 Si è, quindi, con ogni evidenza, al cospetto di una delle gravi anomalie motivazionali sopra individuate come suscettibili di cagionare la nullità della sentenza.

Per quanto precede, va disposta, ai sensi degli artt. 383, comma 1, e 384, comma 1, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, la cassazione dell’impugnata pronuncia con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, la quale procederà a un nuovo esame della controversia offrendo congrua motivazione.

2.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità, a norma degli artt. 385,

comma 3, seconda parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. cit..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.