Motivazione apparente: sentenza nulla e da rifare

Un contribuente impugna un accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale conferma la decisione di primo grado con una motivazione apparente, limitandosi a respingere i motivi di appello senza analizzarli. La Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza e rinvia il caso, stabilendo che la mera adesione alla pronuncia precedente, senza un esame critico delle censure, rende la decisione nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Nulla e il Processo da Rifare

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, sancito anche a livello costituzionale. Ma cosa succede quando una motivazione esiste sulla carta, ma è talmente generica o evasiva da non spiegare realmente le ragioni della decisione? In questi casi si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della sentenza. Con la recente sentenza n. 2707/2025, la Corte di Cassazione è tornata su questo tema cruciale, offrendo importanti chiarimenti.

Il Contesto del Caso: Un Accertamento Fiscale Contestato

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rettificava il reddito di un imprenditore individuale per l’anno 2011, portandolo da circa 15.000 euro a oltre 157.000 euro. Il contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Non ritenendosi soddisfatto, l’imprenditore presentava ricorso per cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello proprio a causa di una motivazione apparente e incomprensibile.

Il Vizio di Motivazione Apparente al Centro del Ricorso

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il cuore della critica mossa dal ricorrente riguardava il modo in cui i giudici d’appello avevano gestito il caso. Secondo la difesa, la CTR si era limitata a confermare la decisione di primo grado senza aggiungere nulla di sostanziale e, soprattutto, senza esaminare criticamente le specifiche censure sollevate nell’atto di appello. La motivazione della sentenza regionale era, di fatto, un mero rinvio a quella del primo giudice, senza che fosse possibile comprendere l’iter logico-giuridico seguito per rigettare le argomentazioni del contribuente.

Le Censure del Contribuente in Cassazione

Il ricorrente ha sostenuto che tale modo di operare violasse diverse norme procedurali e il principio costituzionale del giusto processo (art. 111 Cost.), che impone che tutti i provvedimenti giurisdizionali siano motivati. Una decisione che non consente di ricostruire il ragionamento del giudice equivale, nella sostanza, a una decisione non motivata.

I Principi della Cassazione sulla Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia.

Quando una Motivazione è Inesistente o Apparente?

Richiamando un consolidato orientamento, la Corte ha specificato che la nullità della sentenza si verifica non solo in caso di ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico’, ma anche quando la motivazione è ‘perplessa ed obiettivamente incomprensibile’ o presenta un ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’. In sostanza, si ha motivazione apparente quando il giudice omette di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento, oppure li indica in modo tale da non permettere la ricostruzione del suo ragionamento.

L’errore del Giudice d’Appello

Nel caso specifico, la CTR si era limitata a elencare i motivi d’appello e ad affermarne genericamente l’infondatezza, senza svolgere alcuna considerazione critica. Aveva fatto un rinvio generico ad altre due sentenze, una delle quali, peraltro, era già stata cassata dalla stessa Corte Suprema per il medesimo vizio. Questo approccio, secondo la Cassazione, rende impossibile individuare il ‘thema decidendum’ (cioè l’oggetto della decisione) e le ragioni poste a fondamento della stessa. Non è sufficiente aderire alla sentenza di primo grado; è necessario dimostrare di aver raggiunto tale condivisione attraverso un esame e una valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame proposti dalla parte.

le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla necessità di garantire l’effettività del diritto di difesa e la trasparenza delle decisioni giudiziarie. Una motivazione che si limita a una mera clausola di stile o a un’adesione acritica a una precedente decisione non soddisfa il requisito imposto dalla legge. Il giudice d’appello ha il dovere di confrontarsi con le critiche mosse alla sentenza di primo grado e di spiegare perché tali critiche non sono meritevoli di accoglimento. Omettere questo passaggio significa svuotare di contenuto il giudizio di appello e violare il diritto della parte a ottenere una risposta giurisdizionale concreta ed effettiva sulle proprie doglianze.

le conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare l’appello del contribuente, attenendosi ai principi espressi dalla Suprema Corte e, quindi, fornendo una motivazione completa ed esaustiva che dia conto dell’analisi critica dei motivi di appello. Questa pronuncia ribadisce con forza che la qualità della motivazione non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale che garantisce la correttezza del processo e la comprensibilità del potere esercitato in nome del popolo italiano.

Quando una sentenza può essere considerata nulla per ‘motivazione apparente’?
Una sentenza ha una motivazione apparente quando, pur esistendo graficamente, è talmente generica, contraddittoria o evasiva da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Ciò si verifica, ad esempio, quando il giudice non analizza le specifiche critiche mosse dalle parti.

È sufficiente che un giudice d’appello dichiari di aderire alla sentenza di primo grado per motivare la propria decisione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mera adesione alla sentenza di primo grado (motivazione ‘per relationem’) non è sufficiente se non è accompagnata da una valutazione critica e da una confutazione specifica dei motivi di appello. Il giudice deve dimostrare di aver esaminato le censure dell’appellante e spiegare perché le ritiene infondate.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
Una sentenza affetta da vizio di motivazione apparente è nulla. Se impugnata in Cassazione, la Corte Suprema la cassa e rinvia il caso al giudice del grado precedente, il quale dovrà emettere una nuova decisione, questa volta fornendo una motivazione effettiva e completa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2707 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 2707 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso quest’ultima in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, n. 1785/18 depositata il 16 novembre 2018.

Udita la relazione della causa svolta alla pubblica udienza dell’undici dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Dato altresì atto che l’Avvocatura generale ha concluso per l’inammissibilità e comunque per il rigetto del ricorso.

Dato atto che il difensore del ricorrente, NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Motiv. app.

RILEVATO CHE

1.Con avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2011 veniva rettificato il reddito dell’impresa individuale del ricorrente, dichiarato infatti in € 15.117 ed accertato in € 157.817. La CTP rigettava il ricorso e la CTR confermava la pronuncia di primo grado.

Ricorre quindi in cassazione il contribuente affidandosi a cinque motivi, mentre l’Agenzia resiste a mezzo di controricorso.

Da ultimo il ricorrente ha depositato memorie illustrative.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo di ricorso si deduce «Nullità della sentenza (art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c.) per violazione dell’art. 132 co. 2 n. 4 c.p.c., 118 disposizioni di attuazione c.p.c. – applicabili al rito tributario in forza del rinvio di cui all’art. 1 co. 2 d.lgs. 546/92 -, dell’art. 36 co. 2 n. 4 d.lgs. 546/92 applicabile alla sentenza di secondo grado ad effetto del disposto di cui all’art. 61 d.lgs. 546/92, norme che impongono al giudice di enunciare motivazione a suffragio della decisione, 111, co. 6 Cost., che dispone che tutti i provvedimenti giurisdizionali debbono essere motivati nonché violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., che impone al giudice di pronunciarsi sulle domande proposte dalle parti».
In particolare, il ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha rilevato che le argomentazioni addotte a fondamento della decisione non consentono di ritenere che il giudice del gravame abbia effettivamente vagliato le questioni dal medesimo prospettate con l’atto di appello.

1.1.Va ricordato che ‘ è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico’, nella ‘motivazione

apparente’, nel ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e nella ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘sufficienza’ della motivazione» (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053).

Talché il vizio in parola si produce allorché il giudice di merito ometta d’indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza consentire la ricostruzione del relativo iter logico, rendendo così impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento stesso.

Nella specie come premesso viene addebitato alla sentenza di non aver sostanzialmente nulla aggiunto alla sentenza di primo grado alla luce delle critiche proposte con l’atto d’appello.

Orbene va ricordato che

«In tema di processo tributario è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell ‘ art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente priva dell ‘ illustrazione delle censure mosse dall ‘ appellante alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare ‘per relationem’ alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, poiché, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del ‘thema decidendum’ e delle ragioni poste a fondamento della decisione e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame» (Cass. 5 ottobre 2018, n. 24452; Cass. 5 agosto 2019, n. 20883; Cass. 3 febbraio 2021, n. 2397; Cass. 11 aprile 2024, n. 9830).
Nella specie la CTR ha solo enumerato i motivi d’appello, ma non ha svolto alcuna considerazione che, anche alla luce degli stessi, abbia sottoposto a vaglio critico la pronuncia di primo grado. Ciò comporta l’impossibilità di individuare il ‘thema decidendum’ del

giudizio di gravame e non consente di ritenere che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame (Cass. 5 ottobre 2018, n. 24452). La Commissione Tributaria Regionale si è, infatti, limitata in motivazione a dare atto del numero dei motivi di appello proposti e ad affermarne l’infondatezza, ma non ne ha esplicitato le parti essenziali, né ha sviluppato il ragionamento critico volto a giustificare l’adesione alle ragioni addotte a sostegno della sentenza di primo grado e il rigetto delle opposte argomentazioni espresse dal contribuente in fatto e in diritto.
Vi è, sì, un rinvio, oltremodo generico, a due pronunce rese nei confronti della stessa parte ma in altri giudizi dalla stessa commissione; deve però darsi atto che la sentenza CTR Piemonte n.1025 del primo luglio 2015, oggetto di richiamo, è stata a sua volta, in questa stessa camera di consiglio, cassata con rinvio per motivazione meramente apparente (Cass. n. 2227/2025).

Inoltre, gli elementi probatori indicati dalla pronuncia, che paiono tratteggiati sommariamente in chiusura della sentenza, vengono liquidati con una generica indicazione secondo cui gli stessi non soddisfano il requisito di certezza e determinabilità dell’intero costo sostenuto, il che appare più un’affermazione apodittica che una motivazione. Si dà infine atto della presenza in azienda del nipote, destinatario degli accantonamenti che abbattevano il reddito, ma altrettanto apoditticamente se ne deduce l’inidoneità a giustificare il relativo costo.
La fondatezza del primo motivo determina il travolgimento della sentenza impugnata e dunque il rinvio al giudice d’appello che dovrà adeguarsi ai principi qui espressi, oltre che a liquidare le spese del presente giudizio.

Per l’effetto gli ulteriori motivi devono ritenersi assorbiti.

P.Q.M.

La Corte in accoglimento del primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte che, in diversa composizione, provvederà a decidere la controversia conformandosi ai principi qui affermati e altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, l’undici dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.