Motivazione apparente: sentenza fiscale nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva confermato la decisione a favore di una società, ma senza spiegare le ragioni logiche e giuridiche della sua scelta, limitandosi a formule generiche. Tale vizio, qualificabile come “error in procedendo”, ha portato alla cassazione della sentenza con rinvio per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando una Sentenza Fiscale è Nient’altro che Carta Straccia

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile perché il giudice ha preso una determinata decisione. Quando questa spiegazione manca o è del tutto generica, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare alla nullità dell’intero provvedimento. Con l’ordinanza n. 28473 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, annullando una decisione tributaria che si limitava a frasi di stile senza entrare nel merito delle questioni.

I Fatti del Caso: Dagli Studi di Settore alle Aule di Tribunale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione Finanziaria contestava ricavi non dichiarati, basando le proprie pretese sull’applicazione degli studi di settore. La società contribuente impugnava l’atto, sostenendo di aver fornito elementi sufficienti a dimostrare l’inapplicabilità dello studio al suo caso specifico, data la sua peculiare situazione operativa.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che, in seguito, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) davano ragione alla società, annullando l’accertamento. Tuttavia, la decisione della CTR si rivelava problematica non tanto nel risultato, quanto nel modo in cui vi era giunta.

Il Problema della Motivazione Apparente

L’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione lamentando, tra le altre cose, la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Secondo l’Agenzia, i giudici regionali non avevano realmente motivato la loro decisione. Si erano limitati ad affermare genericamente che “i contribuenti hanno fornito documentazione necessaria” e che le loro argomentazioni erano “valide”, senza però specificare quali fossero tali documenti e perché fossero ritenuti decisivi. In pratica, la sentenza si era limitata a una formula stereotipata, senza un’analisi critica delle prove e delle censure mosse dall’appellante.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa doglianza, ritenendo il primo motivo di ricorso fondato e assorbente rispetto al secondo.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione è solo “apparente” quando, pur essendo graficamente presente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade quando il ragionamento del giudice è talmente generico o contraddittorio da non permettere di comprendere l’iter logico seguito per arrivare a quella conclusione.

Nel caso di specie, la CTR si era limitata a una “generica condivisione” delle ragioni del primo giudice e delle difese del contribuente, senza effettuare alcun esame critico delle stesse alla luce dei motivi di appello proposti dall’Agenzia delle Entrate. I giudici di secondo grado avrebbero dovuto:
1. Analizzare le censure specifiche sollevate dall’Agenzia.
2. Indicare gli elementi probatori specifici forniti dal contribuente.
3. Spiegare perché tali elementi fossero sufficienti a superare le presunzioni derivanti dagli studi di settore.

Non facendolo, la CTR ha redatto una sentenza la cui motivazione poteva adattarsi a qualsiasi altra controversia simile, violando così l’obbligo di fornire una giustificazione concreta e specifica per il caso deciso. Questo vizio integra un “error in procedendo”, che comporta la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, n. 4, del codice di procedura civile.

Le Conclusioni: Annullamento e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame del merito. Questo nuovo giudice dovrà valutare attentamente le argomentazioni di entrambe le parti e redigere una decisione con una motivazione completa ed effettiva.

Questa ordinanza è un monito importante: il diritto a una decisione motivata è un pilastro del giusto processo. Non basta affermare che una parte ha ragione; è necessario spiegare il perché, analizzando i fatti e applicando correttamente le norme. Una sentenza senza un’anima logica è una sentenza nulla, che non può produrre effetti giuridici stabili.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo presente nel testo, non rende comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Ciò avviene se utilizza argomentazioni generiche, tautologiche o formule di stile che non analizzano specificamente i fatti e le questioni della causa.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza per “error in procedendo”, ossia per un vizio di procedura. La parte soccombente può impugnarla davanti alla Corte di Cassazione, che, se accoglie il motivo, annulla la decisione e rinvia il caso a un altro giudice per un nuovo esame.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché i giudici di secondo grado si erano limitati ad affermare genericamente che il contribuente aveva fornito prove sufficienti, senza specificare quali fossero tali prove e senza esaminare criticamente i motivi di appello presentati dall’Agenzia delle Entrate. Questa mancanza di analisi ha reso la motivazione puramente apparente e, di conseguenza, la sentenza nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28473 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28473 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5991/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, PORCARI SERGIO, SERAVALLE NOME

-intimati-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO SEZ.DIST. LATINA n. 4594/2015 depositata il 31/08/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale del Lazio, sez. dist. Latina ( hinc: CTR), con sentenza n. 4594/2015 depositata in data 31/08/2015, ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 169/3/11 con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Latina aveva accolto il ricorso proposto dal contribuente avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.

La CTR ha ritenuto che i contribuenti avessero fornito gli elementi necessari a evidenziare i movimenti degli incassi che hanno reso non applicabile lo Studio di Settore, fornendo valide argomentazioni e documentazioni relative all’impossibilità di occultare i ricavi dichiarati. L’avviso di accertamento non avrebbe preso in considerazione gli elementi prodotti dai contribuenti, con la conseguenza che non è condivisibile la conclusione che la società abbia occultato o ridotto il fatturato, con abbattimento in ordine al fisco.
Avverso la sentenza della CTR l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione con due motivi.

La parte intimata non si è costituita.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE ha contestato la nullità della sentenza impugnata per difetto di motivazione, in violazione degli artt. 36, n. 4, d.lgs. 31/12/1992, n. 546 e 132, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

1.1. La ricorrente rileva che nel caso di specie si ha una motivazione del tutto apparente, in quanto inidonea a chiarire, in fatto e in diritto, le ragioni della decisione. Non è chiaro quali siano le argomentazioni e documentazioni prese in esame dalla CTR, né quali siano i movimenti degli incassi tali da rendere inapplicabile lo studio di settore.

Con il secondo motivo, in via gradata, è stata contestata la violazione ed erronea applicazione dell’art. 62 -sexies d.l. 30/08/1993, n. 331, convertito con modificazioni dalla legge 29/10/1993, n. 427, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

La ricorrente rileva che la CTR ha erroneamente applicato i principi affermati dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. U, 18/12/2009, n. 26635, 26636, 26637, 26638) alla procedura di cui all’art. 62 -sexies d.l. n. 331 del 1993 , ritenendo che l’ufficio non avrebbe preso in esame gli elementi addotti dal contribuente, dal momento che: a) lo svolgimento del contraddittorio è stato regolare; b) solo la socia RAGIONE_SOCIALE ha preso parte al contraddittorio; c) l’unico argomento dedotto dalla società contribuente in sede contenziosa era già stato disatteso motivatamente dall’atto impugnato. Sulla base di tale presupposto non è dato, quindi, ravvisare alcun vizio nell’avviso in relazione al mancato apprezzamento di informazioni provenienti dai contribuenti. Nell’ipotesi in cui questi ultimi non avessero inteso prendere parte al contraddittorio endoprocedimentale, le relative difese avrebbero potuto essere fatte valere in ambito processuale.
L’unico elemento addotto dalla società contribuente è stato, peraltro, quello di avere un unico cliente (i.e. la società RAGIONE_SOCIALE) da oltre un decennio. Tale elemento era stato confutato dall’amministrazione finanziaria, sia nell’avviso di accertamento che nell’atto di appello, evidenziando come non fosse comprensibile per quale motivo la società -negli anni precedenti e in quelli successivi a quello oggetto

di accertamento -avesse dichiarato ricavi al di sopra del puntuale riferimento (forse la circostanza che lo studio di settore non potesse essere usato per stimare i ricavi conseguiti dall’impresa con un unico cliente). Non sussistevano, quindi, motivi per non applicare lo studio di settore nel caso di specie.

Il primo motivo di ricorso è fondato con assorbimento del secondo motivo.

3.1. La motivazione della sentenza impugnata è la seguente: « La Commissione, esaminati gli atti, ritiene infondato l’appello proposto e non condivide le argomentazioni addotte a sostegno. Il Collegio rileva che i contribuenti hanno fornito documentazione necessaria per evidenziare i movimenti degli incassi che hanno reso non applicabile lo Studio di Settore. I contribuenti hanno fornito sostanzialmente valide argomentazioni e documentazioni relative alla impossibilità di occultare i ricavi dichiarati. LAVV_NOTAIO non risulta in sostanza aver preso in considerazione gli elementi prodotti dai contribuenti per cui non risulta condivisibile che la società ha occultato o ridotto il fatturato con abbattimento in ordine al fisco. La decisione e la motivazione di 1° grado non meritano censura e vanno confermate mentre l’appello va respinto.»
3.2. La motivazione della decisione non consente di individuare l’iter logico e argomentativo con il quale il giudice di secondo grado è pervenuto alla conferma della decisione di primo grado, nonostante le censure della parte appellante. Non vi è alcuna disamina di queste ultime, né alcuna indicazione dei motivi per i quali le stesse non potessero intaccare l’impianto argomentativo e i contenuti della decisione impugnata.

3.3. Secondo questa Corte: « La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il

ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto tale una motivazione caratterizzata da considerazioni affatto incongrue rispetto alle questioni prospettate, utilizzabili, al più, come materiale di base per altre successive argomentazioni, invece mancate, idonee a sorreggere la decisione). » (Cass., 03/11/2016, n. 22232).
Inoltre, è stato precisato che: « In tema di ricorso per cassazione, è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo deliberativo, quale la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, attraverso una generica condivisione della ricostruzione in fatto e RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal primo giudice, senza alcun esame critico RAGIONE_SOCIALE stesse in base ai motivi di gravame. » (Cass., 25/10/2018, n. 27112).
4. Alla luce di quanto sin qui evidenziato il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, sez. dist. di Latina, che in diversa composizione deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo ricorso e dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia di secondo grado del Lazio, sez. dist. Latina, affinché in diversa composizione decida anche sulle spese del presente procedimento.

Così deciso nella camera di consiglio del 26/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.