Motivazione apparente: sentenza fiscale nulla

Una società si oppone a una cartella di pagamento, vincendo in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione con una giustificazione generica. La Corte di Cassazione interviene, annullando la sentenza d’appello per ‘motivazione apparente’, poiché il giudice non ha spiegato in modo comprensibile le ragioni della sua decisione, violando il dovere di fornire una motivazione effettiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza Fiscale

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente il perché di una decisione. Quando questa spiegazione manca o è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento dell’intero provvedimento. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di questo principio, sottolineando come il diritto alla difesa e a un giusto processo passi anche attraverso la trasparenza delle decisioni giudiziarie.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

Una società operante nel settore chimico riceveva una cartella di pagamento di quasi 900.000 euro per imposte non versate, a seguito di un controllo automatizzato da parte dell’Agenzia delle Entrate. La pretesa si basava su un presunto indebito utilizzo di crediti d’imposta in compensazione. La società impugnava l’atto, sostenendo la legittimità del proprio operato e producendo la documentazione a supporto.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale dava ragione alla contribuente, annullando la cartella. L’Agenzia delle Entrate, però, non si arrendeva e proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale, inaspettatamente, ribaltava la decisione iniziale e dava ragione all’Ufficio. La ragione? La sentenza d’appello si limitava ad affermare che la decisione di primo grado era stata adottata “in presenza di documentazione carente”, senza aggiungere altro.

La Decisione della Corte di Cassazione e la motivazione apparente

La società ricorreva in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello per difetto assoluto di motivazione. In sostanza, i giudici regionali non avevano spiegato perché la documentazione fosse carente, né quali documenti mancassero o perché quelli prodotti non fossero sufficienti.

La Suprema Corte ha accolto questo motivo, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Ha stabilito che la motivazione fornita dalla Commissione Regionale era, appunto, una motivazione apparente. Sebbene graficamente esistente, era una formula di mero stile, priva di un reale contenuto argomentativo e incapace di far comprendere l’iter logico-giuridico seguito per riformare la decisione di primo grado.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato: una sentenza è nulla per error in procedendo quando la sua motivazione, pur esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Non spetta all’interprete (o alla parte soccombente) dover integrare con congetture le lacune del ragionamento del giudice. Nel caso specifico, i giudici di secondo grado avrebbero dovuto esplicitare le ragioni per cui la documentazione prodotta dalla contribuente (modelli di versamento, registri contabili, atti di fusione) non era ritenuta sufficiente a provare l’esistenza del credito d’imposta. Affermare genericamente che la documentazione era “carente” si traduce in un’affermazione apodittica, che non soddisfa il requisito minimo costituzionale di una motivazione effettiva. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame del merito.

Le Conclusioni: L’Obbligo di una Giustizia Trasparente

Questa ordinanza è un importante monito per i giudici di merito: non basta decidere, bisogna anche spiegare. La motivazione non è un mero orpello formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale e una garanzia fondamentale per le parti del processo. Un contribuente ha il diritto di comprendere perché le sue ragioni e le sue prove non sono state accolte. Una motivazione apparente svuota di contenuto questo diritto, trasformando la giustizia in un atto d’imperio non motivato. La decisione della Cassazione riafferma che il processo, anche quello tributario, deve essere un luogo di dialogo argomentativo, dove ogni decisione è il frutto di un ragionamento trasparente e verificabile.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
Si intende una motivazione che, sebbene presente nel testo della sentenza, è talmente generica, stereotipata o tautologica da non spiegare effettivamente le ragioni giuridiche e fattuali alla base della decisione, rendendo impossibile comprendere il percorso logico seguito dal giudice.

Quali sono le conseguenze di una motivazione apparente?
Una motivazione apparente vizia la sentenza per nullità, configurando un ‘error in procedendo’. Di conseguenza, la sentenza può essere impugnata e annullata dalla Corte di Cassazione, con rinvio a un altro giudice per una nuova decisione che sia, questa volta, adeguatamente motivata.

Perché il giudice di secondo grado non può limitarsi a dire che la documentazione è ‘carente’?
Perché una tale affermazione è del tutto generica e non adempie all’obbligo di motivazione. Il giudice deve specificare quali documenti mancano, perché quelli presentati sono insufficienti o irrilevanti e, in generale, deve esporre le ragioni concrete che lo hanno portato a ritenere non provato l’assunto della parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19378 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19378 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2024

CARTELLA PAGAMENTO IRPEF 2004.

–

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13535/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante protempore, con sede in Milano, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentata e difesa in virtù di procura speciale del 6 aprile 2016 autenticata dal AVV_NOTAIO, n. NUMERO_DOCUMENTO rep.,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-resistente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania n. 5003/34/2015, depositata il 2 dicembre 2015;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 20 febbraio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

Con cartella di pagamento n. 293 2008 0061249750 il concessionario per la riscossione per la provincia di Catania, RAGIONE_SOCIALE, richiedeva alla RAGIONE_SOCIALE il pagamento della somma di € 893.106,31 per IRPEF, ritenute alla fonte, provvigioni e redditi diversi, a seguito di controllo automatizzato operato ai sensi dell’art. 36 -bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 54 -bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione alla dichiarazione dei sostituti d’imposta per l’anno 2004, NUMERO_DOCUMENTO.
Avverso tale atto la RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania la quale, con sentenza n. 424/14/2010 del 26 aprile 2010 lo accoglieva, annullando la cartella impugnata.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania, con sentenza n. 5003/34/2015, pronunciata il 23 settembre 2015 e depositata in segreteria il 2 dicembre 2015, accoglieva l’appello e rigettava il ricorso originario proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di tre motivi.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è costituita in giudizio ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa, ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ.

La ricorrente ha depositato memoria.

La discussione del ricorso è stata fissata per l’adunanza in camera di consiglio del 20 febbraio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione degli artt. 53 e 58, comma 2, del d.l.gs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la RAGIONE_SOCIALE, da un lato, non aveva tenuto conto della rituale produzione documentale della società ricorrente, e, dall’altro, non aveva rispettato il principio di non contestazione, che impone al giudice di porre a fondamento della decisione i fatti non specificamente contestati dalla parte convenuta (art. 115 cod. proc. civ.), quali, nel caso di specie, i versamenti da cui si era originato il credito utilizzato in compensazione, che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva contestato nella dovuta sede, ovvero nella prima difesa in giudizio.
1.2. Con il secondo motivo si eccepisce nullità della sentenza per violazione dell’art. 36, comma 2, num. 4), del d.lgs. n. 546/1992, dell’art. 132, num. 4), cod. proc. civ. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., nonché dell’art. 111, comma 6, Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

Deduce la ricorrente che la sentenza impugnata era nulla per difetto assoluzione di motivazione, nella forma di motivazione meramente apparente, in quanto la corte territoriale si era limitata ad affermare apoditticamente che la sentenza di prima

cure fosse stata emessa in ‘presenza di documentazione carente’, omettendo qualsiasi riferimento alle specifiche produzioni documentali versate in atti, e ricorrendo quindi ad una formula di mero stile, priva di effettivo contenuto motivazionale.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente eccepisce l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, che erano stati oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, che la corte territoriale aveva omesso di esaminare fatti decisivi per il giudizio, e cioè la sussistenza dei versamenti effettuati per come allegati e documentati dalle copie dei singoli versamenti da parte RAGIONE_SOCIALE società oggetto di fusione, copia dei registri contabili e copia degli atti di fusione RAGIONE_SOCIALE società interessate dai versamenti.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. In via preliminare, per ragioni di pregiudizialità logicogiuridica, deve essere esaminato il secondo motivo di ricorso, che appare fondato.

Secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte, la motivazione è solo apparente – e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo – quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (cfr., tra le altre, Cass. 8 febbraio 2023,
n. 3799; Cass. 9 settembre 2019, n. 22507; Cass., sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232).

Nel caso di specie, sussiste il vizio di motivazione apparente perché, a fronte della decisione di primo grado (che ha ritenuto che non vi era stato alcun utilizzo indebito di crediti d’ imposta, in quanto le ritenute erano state versate quale anticipazione sulle indennità per cessazione dei rapporti di lavoro per gli anni 1997 e 1998 da società poi fuse con la RAGIONE_SOCIALE), il giudice di seconde cure ha stabilito laconicamente che «la decisione di primo grado è stata adottata in presenza di documenta zione carente in relazione all’assunto della società ricorrente e ciò induce a ritenere fondata la pretesa tributaria formulata a seguito di controllo automatizzato a norma dell’art – 36bis d.P.R. n. 600/1973».
La C.T.R., invero, non ha esposto il ragionamento logicogiuridico seguito nel riformare integralmente la sentenza impugnata, così non riuscendo la relativa motivazione a superare il c.d. minimo costituzionale. Non è dato cogliere all’interprete, in particolare, il fondamento giuridico adottato dal giudice a quo nel ritenere carente la documentazione prodotta dalla ricorrente, viste le allegazioni in primo grado dei modelli di versamento dell’anticipazione RAGIONE_SOCIALE imposte e dei registri contabili, e la produzione in secondo grado degli atti di fusione RAGIONE_SOCIALE società che avevano effettuato i versamenti, di talché tale affermazione si rivela del tutto apodittica e priva di reale contenuto.
In altri termini, il giudice di seconde cure avrebbe dovuto esplicitare le ragioni per le quali la documentazione prodotta dalla contribuente non sarebbe stata sufficiente per provare i

versamenti effettuati (ed utilizzati come credito in compensazione).

In conclusione, pertanto, la sentenza impugnata appare sostanzialmente priva di motivazione, in quanto accoglie l’appello della parte pubblica, senza specificare i motivi per i quali la documentazione prodotta dalla ricorrente in primo grado fosse carente, e senza argomentare alcunché sul merito della pretesa tributaria.

2.2. Il primo e il terzo motivo restano assorbiti dall’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

Tanto considerato, la sentenza impugnata va quindi cassata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, dichiara assorbiti il primo ed il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 20 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.