Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Un socio di una S.r.l. impugna un avviso di accertamento per presunzione di utili. La Cassazione annulla la sentenza d’appello per motivazione apparente, non avendo il giudice spiegato perché il raddoppio dei termini fosse applicabile al socio e avendo omesso di pronunciarsi sulle difese del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale

Il diritto a una decisione giusta passa anche attraverso il diritto a una decisione spiegata. Quando un giudice emette una sentenza, non basta che questa esista, ma deve anche essere comprensibile e logica. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, annullando una sentenza fiscale per motivazione apparente. Questo vizio si verifica quando le ragioni della decisione sono così generiche o superficiali da non essere, di fatto, delle vere ragioni. Analizziamo il caso per capire meglio.

I Fatti del Caso: Accertamento Fiscale e Raddoppio dei Termini

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, socio al 50% di una società a responsabilità limitata a ristretta base. L’Agenzia delle Entrate contestava al socio un maggior reddito da partecipazione, presumendo la distribuzione di utili extra-contabili accertati a carico della società per l’anno d’imposta 2006.

L’elemento cruciale era che l’Ufficio aveva emesso l’atto impositivo avvalendosi del cosiddetto ‘raddoppio dei termini’ di accertamento, un istituto che all’epoca permetteva di estendere i tempi a disposizione del Fisco in presenza di reati fiscali. La notizia di reato, però, era stata contestata esclusivamente all’amministratore della società, non al socio.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale (CTR) avevano respinto le sue ragioni, confermando la legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria.

Le Doglianze del Ricorrente e la Motivazione Apparente della CTR

Arrivato in Cassazione, il socio ha sollevato diverse critiche alla sentenza d’appello, concentrandosi su due punti principali:

1. L’errata applicazione del raddoppio dei termini: il contribuente sosteneva che il raddoppio, legato a un illecito penale dell’amministratore, non potesse essere esteso automaticamente a lui, in qualità di semplice socio.
2. L’omessa valutazione delle sue difese: il socio aveva eccepito l’insussistenza della presunzione di distribuzione degli utili, evidenziando la sua totale estraneità alla gestione sociale e l’assenza di qualsiasi arricchimento patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha riscontrato che la sentenza della CTR soffriva di un vizio gravissimo: una motivazione apparente. I giudici d’appello, infatti, si erano limitati a una generica condivisione della decisione di primo grado e delle tesi dell’Agenzia delle Entrate, senza esaminare nel dettaglio le specifiche lamentele del contribuente. Mancava una spiegazione logico-giuridica del perché il raddoppio dei termini fosse applicabile al socio e perché le sue difese sulla presunzione di utili non fossero valide.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento per Motivazione Apparente e Omessa Pronuncia

La Suprema Corte ha accolto i motivi del ricorrente, annullando la sentenza impugnata. Il provvedimento si fonda su due pilastri:

1. Motivazione Apparente: Aderire genericamente alla sentenza precedente o alle tesi di una parte, senza esplicitare le ragioni di tale adesione in risposta ai motivi di appello, non costituisce una motivazione valida. Rende la sentenza nulla perché non permette di comprendere l’iter logico seguito dal giudice.
2. Omessa Pronuncia: La CTR aveva ritenuto ‘assorbiti’ i motivi relativi alla presunzione degli utili, concentrandosi solo sulla questione del raddoppio dei termini. La Cassazione ha definito questo approccio errato. L’assorbimento è legittimo solo quando la decisione su una questione rende del tutto inutile affrontare le altre. In questo caso, anche se il raddoppio dei termini fosse stato legittimo, il giudice avrebbe comunque dovuto valutare nel merito se la presunzione di distribuzione degli utili fosse fondata, considerando le difese del contribuente.

Il Principio dell’Assorbimento dei Motivi

Citando un proprio precedente (Cass. n. 12193/2020), la Corte ha ribadito che dichiarare erroneamente l’assorbimento di una domanda si traduce in una ‘omessa pronuncia’, un vizio che comporta la nullità della sentenza. Il giudice non può sottrarsi al suo dovere di esaminare tutte le questioni decisive sollevate dalle parti.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Cassazione sono radicate nel principio costituzionale del giusto processo, che impone l’obbligo per ogni giudice di motivare i propri provvedimenti. Una motivazione non è un mero adempimento formale, ma lo strumento che consente alle parti di comprendere la decisione e, eventualmente, di impugnarla con cognizione di causa. Una motivazione apparente svuota di contenuto questo diritto fondamentale. Allo stesso modo, il giudice d’appello ha il dovere di rispondere puntualmente ai motivi di gravame, non potendo eludere l’esame di questioni pertinenti e decisive attraverso un uso improprio della tecnica dell’assorbimento.

Le Conclusioni

La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio. Ciò significa che il caso dovrà essere riesaminato da un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Questo nuovo collegio dovrà affrontare tutte le questioni sollevate dal contribuente, fornendo una motivazione completa, logica e congrua. Questa ordinanza rappresenta un importante monito per i giudici di merito sull’importanza di redigere sentenze che non solo decidano, ma che spieghino chiaramente il perché della decisione, rispettando pienamente il diritto di difesa del cittadino.

Quando una sentenza ha una motivazione apparente?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando, pur esistendo graficamente, non espone le ragioni giuridiche della decisione ma si limita a formule di stile, a una generica condivisione della decisione precedente o delle tesi di una parte, senza affrontare le specifiche doglianze sollevate.

L’assorbimento di un motivo di ricorso giustifica sempre la mancata analisi degli altri?
No. La Corte chiarisce che l’assorbimento è errato e si traduce in un’omessa pronuncia quando la decisione sul motivo assorbente (nel caso di specie, il raddoppio dei termini) non rende superfluo l’esame degli altri motivi, come quelli relativi alla presunzione di distribuzione degli utili.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. In questo caso, la Corte di Cassazione ha cassato (annullato) la decisione impugnata e ha rinviato il caso a un altro giudice di merito per un nuovo esame che dovrà essere supportato da una congrua motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17614 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17614 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso per procura in calce al ricorso dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , ex lege domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso gli Uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato che l a rappresenta e difende.

-resistente – avverso la sentenza n. 1413/16 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 16 febbraio 2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 giugno 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

IRPEF-società a ristretta base-presunzione distribuzione utili

Fatti di causa

La Commissione tributaria regionale della Campania (d’ora in poi CTR), con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME contro la decisione di primo grado, anch’essa a lui sfavorevole, con la quale la Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso proposto dal contribuente avverso l’avviso di accertamento, relativo a IRPEF dell’anno di imposta 2006, avente ad oggetto reddito da partecipazione, essendo il COGNOME socio al 50% della RAGIONE_SOCIALE società a ristretta base, sottoposta a verifica fiscale.
In particolare, il giudice di appello ribadiva che, legittimamente, l’Ufficio aveva emesso l’atto impositivo avvalendosi dell’istituto del raddoppio dei termini, ritenendo assorbita ogni altra argomentazione difensiva.

Avverso la citata sentenza di appello NOME COGNOME ha proposto ricorso affidandosi a quattro motivi.

L’Agenzia del l’entrate ha depositato atto al solo fine di eventuale partecipazione alla pubblica udienza.

Il ricorso è stato avviato, ai sensi dell’art.380 bis – 1 cod. proc. civ., alla trattazione in camera di consiglio in prossimità della quale il ricorrente ha depositato memoria.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 43, terzo comma, c.p.c. laddove la C.T.R. aveva ritenuto, condividendo la prima decisione e la tesi dell’ Amministrazione finanziaria, che potesse applicarsi al socio l’istituto del raddoppio dei termini pur avendo lo stesso quale presupposto l’illecito della società , costituente notizia di reato, contestato in sede penale in via esclusiva all’amministratore della Società.
Con il secondo motivo di ricorso si denunc ia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., la sentenza impugnata per nullità della stessa, avendo omesso di pronunciare in relazione all’eccepita violazione delle norme sulle presunzioni, in merito all’attribuzione al socio del maggior utile accertato a carico della società di capitali a ristretta base della quale lo stesso aveva fatto parte, in presenza di cause escludenti tali presunzioni, quali la sua totale estraneità alla gestione sociale e la mancanza di qualsiasi incremento patrimoniale e finanziario nella sua sfera nell’anno della ventilata percezione di utili;
Con il terzo motivo si deduce, ancora, la nullità della sentenza per motivazione apparente, perplessa, obiettivamente incomprensibile.

Con il quarto motivo, proposto in subordine rispetto al l’eventuale mancato accoglimento del secondo, il ricorrente deduce la violazione dell’art. 36 del d.lgs. n.546 del 1992, nonché degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., qualora si ritenesse che l’ apodittica argomentazione contenuta a pag. 2 della sentenza impugnata possa assurgere al rango di una manifestazione della voluntas decidendi da parte del Giudice del gravame.

Per ragioni di ordine logico giuridico delle questioni rimesse all’esame di questa Corte vanno esaminati , per primi, il secondo e il terzo motivo del ricorso aventi natura assorbente.

5.1. Va, invero, evidenziato che la motivazione della sentenza impugnata si risolve in una generica e assertiva condivisione della prima decisione e delle tesi difensive svolte dall’Amministrazione finanziaria.

La CTR, infatti, dopo avere espresso tale condivisione, nelle ulteriori argomentazioni si limita a riportare la giurisprudenza di questa Corte sul tema dell’istituto di cui al raddoppio dei termini, ritenendo ne legittima l’ applicazione nel caso in esame e assorbite tutte le ulteriori argomentazioni difensive. Il giudice di appello, però, nulla argomenta

in ordine all’effettiva doglianza mossa dal contribuente ovvero con riguardo al l’inapplicabilità del raddoppio dei termini all’accertamento a suo carico, quale socio e per i suoi redditi da partecipazione, laddove la notizia di reato riguardava illeciti in capo alla Società e commessi dal suo amministratore.

Né una motivazione al riguardo può rinvenirsi nella condivisione del decisum di primo grado, laddove la C.T.R. non esplicita le ragioni di tale adesione in genere né, tanto più, con riguardo a tale espressa doglianza. Il che rende la sentenza nulla per motivazione apparente, per come denunciato con il terzo motivo.

5.2. E’ fondato anche il secondo motivo con il quale si censura la sentenza impugnata per omessa pronunzia sulle ulteriori doglianze svolte dal contribuente in ordine all’insussistenza delle presunzioni fondanti il contestato conseguimento di utili extracontabili. Sul punto, l’unica argomentazione svolta dalla CTR, oltre il generico rimando alla sentenza di primo grado, si incentra sull’assorbimento delle ulteriori argomentazioni difensive. Ma tale argomentare è errato alla luce dei principi costantemente seguiti da questa Corte dei quali è espressione Cass. n. 12193 del 22/06/2020 cosi massimata:<> (cfr., di recente in senso conforme, Cass. n. 26507 del 14/09/2023).
In conclusione, alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso va accolto con riguardo ai motivi secondo e terzo, assorbiti il primo e il quarto.

La sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio al Giudice del merito il quale, in diversa composizione, provvederà al riesame fornendo congrua motivazione e regolerà le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo e il terzo motivo di ricorso, assorbiti il primo e il quarto; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.