Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale nei confronti di un’impresa individuale. I giudici d’appello avevano confermato la decisione di primo grado con una formula generica, senza analizzare criticamente i motivi del ricorso dell’Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha ribadito che ogni sentenza deve contenere un’argomentazione logico-giuridica comprensibile, altrimenti è nulla per vizio di motivazione apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è puramente di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29044/2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una sentenza d’appello in materia fiscale proprio per questa ragione.

Il Caso: L’Accertamento Fiscale e i Primi Gradi di Giudizio

La vicenda nasce da una verifica fiscale condotta dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un’impresa individuale attiva nel commercio di abbigliamento per bambini. All’esito del controllo, l’Ufficio riteneva le scritture contabili inattendibili e procedeva a una ricostruzione induttiva dei ricavi per l’anno d’imposta 2008, notificando un atto impositivo alla contribuente.

La titolare dell’attività impugnava l’atto e otteneva ragione sia in primo grado, davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, sia in secondo grado, presso la Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i giudici di merito avevano ritenuto che le presunzioni su cui si basava l’accertamento dell’Ufficio non fossero “gravi, precise e concordanti”.

L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, decideva di ricorrere per Cassazione, lamentando un unico vizio: la nullità della sentenza d’appello per violazione di legge, riconducibile a una motivazione del tutto apparente.

Il Ricorso in Cassazione e il Vizio di Motivazione Apparente

Il cuore del problema risiedeva nella brevità e genericità della sentenza d’appello. I giudici regionali si erano limitati ad affermare che: “Questa Commissione visti gli atti di causa osserva che l’appello non merita di essere accolto atteso che in effetti i Giudici di prime cure hanno compiutamente valutato che le presunzioni poste alla base dell’atto impositivo non sono gravi, precise e concordanti. Respinte ogni altra eccezione. Sussistono sufficienti ragioni per compensare le spese”.

Secondo l’Amministrazione Finanziaria, questa non era una vera motivazione, ma una semplice formula di stile che non spiegava perché i motivi d’appello fossero infondati. In pratica, il giudice di secondo grado non aveva svolto il suo compito di riesaminare il caso, ma si era limitato a un generico rinvio alla decisione precedente, senza un’analisi critica.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: la motivazione di una sentenza è nulla quando si limita alla mera indicazione della fonte di riferimento (in questo caso, la sentenza di primo grado) senza rendere possibile l’individuazione delle ragioni che sorreggono la decisione.

La Corte ha chiarito che, sebbene sia possibile motivare una sentenza per relationem (cioè, facendo riferimento a un altro atto), ciò è legittimo solo a condizioni ben precise. Il giudice deve non solo richiamare, ma anche riprodurre i contenuti rilevanti e, soprattutto, farli oggetto di una propria autonoma valutazione critica nel contesto della causa specifica. In altre parole, deve dimostrare di aver esaminato le argomentazioni delle parti (in questo caso, i motivi di appello dell’Ufficio) e di averle confutate con un ragionamento logico-giuridico.

Nel caso di specie, la laconicità della motivazione non permetteva di capire se il giudice d’appello avesse effettivamente valutato le difese e le prove presentate dall’Amministrazione Finanziaria. La sentenza era sprovvista di quel “minimo costituzionale” di motivazione necessario per superare il vaglio di legittimità, rendendo impossibile qualsiasi controllo sulla correttezza del ragionamento seguito.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame che sia supportato da una motivazione effettiva e non apparente.

Questa decisione sottolinea un’importante lezione pratica: non basta vincere in primo grado. Nel giudizio d’appello, è fondamentale che il giudice riesamini attentamente il caso e fornisca una motivazione completa e autonoma, che dia conto dell’analisi dei motivi di gravame. Una sentenza che si limita a “sposare” acriticamente la decisione precedente, senza un percorso argomentativo proprio, è a forte rischio di annullamento. Per le parti in causa, significa che la giustizia non è solo ottenere una decisione favorevole, ma una decisione ben motivata, che resista a ogni controllo.

Quando una sentenza ha una motivazione apparente?
Una sentenza ha una motivazione apparente quando le ragioni della decisione sono espresse con formule così generiche, tautologiche o superficiali da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. In pratica, è come se la motivazione non esistesse, violando il requisito del “minimo costituzionale”.

È valido per un giudice d’appello limitarsi a confermare la decisione di primo grado?
No, non è sufficiente. Il giudice d’appello deve esaminare e valutare i motivi di gravame presentati. Può fare riferimento alla sentenza di primo grado (motivazione per relationem), ma deve dimostrare di averla recepita criticamente e di averla vagliata in modo autonomo, non limitandosi a una mera adesione acritica.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come stabilito in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare (cassare) la decisione e rinviare la causa allo stesso grado di giudizio, ma a un diverso collegio, affinché emetta una nuova sentenza dotata di una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29044 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29044 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3516/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO(P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PER L’EMILIA ROMAGMNA n. 2000/2017 depositata il 20/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/10/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale delle Entrate di Reggio Emilia ha svolto un controllo nei confronti della ditta individuale “RAGIONE_SOCIALE“, esercente “commercio al RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE e neonati”, quanto all’anno d’imposta 2008.

All’esito della verifica, conclusasi il 22.12.2010 con notifica del relativo P.V.C., si rilevavano violazioni degli obblighi di tenuta e conservazione delle scritture contabili, che venivano ritenute inattendibili, sì da procedere alla ricostruzione induttiva dei maggiori ricavi corrispondenti al 2008, ai sensi dell’art. 39, primo comma lett. d) , d.P.R. 600/73.

I verificatori, dopo aver individuato (in contraddittorio con la contribuente) un campione rappresentativo della merce maggiormente commercializzata, rilevavano i prezzi di vendita al pubblico e, successivamente, il prezzo d’acquisto di ciascun articolo desunto dalle relative fatture d’acquisto.

Il campione di merce così selezionato era poi stato raggruppato nelle varie categorie (a seconda della tipologia di merce) per determinare la percentuale di ricarico per ciascuna categoria, che risultava mediamente più bassa di quella dichiarata dalla sig.ra COGNOME in sede di contraddittorio.

Successivamente, per ciascuna categoria di merce, i verificatori determinavano il costo del venduto, sulla base dell’equazione ‘esistenze iniziali + acquisti rimanenze finali’.

Con riferimento alle vendite a stock, in sede di verifica venivano esaminate le relative fatture e i relativi d.d.t., che, tuttavia, indicavano solo genericamente la quantità complessiva dei capi e del costo complessivo d’acquisto. Anche la tipologia era indicata del tutto indifferenziatamente come “capi abbigliamento bimbi”.

La contribuente offriva apporto collaborativo, producendo memoria.

La ripresa a tassazione si concretava con atto impositivo, avversato dalla contribuente avanti il giudice di prossimità, dove trovava apprezzamento delle proprie ragioni. Anche il giudice d’appello apprezzava le ragioni della parte privata, donde ricorre per Cassazione l’Ufficio, affidandosi ad un unico motivo di ricorso, cui replica con tempestivo controricorso la parte contribuente.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso si prospetta nullità per violazione degli artt. 36 n. 4 d. lgs. 546/92, 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., nella sostanza lamentando motivazione apparente.

La parte motiva della sentenza in scrutinio si riduce a quanto segue: ‘ Questa Commissione visti gli atti di causa osserva che l’appello non merita di essere accolto atteso che in effetti i Giudici di prime cure hanno compiutamente valutato che le presunzioni poste alla base dell’atto impositivo non sono gravi, precise e concordanti. Respinte ogni altra eccezione. Sussistono sufficienti ragioni per compensare le spese “.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

Ed infatti, per questa Suprema Corte di legittimità, la motivazione per relationem “è legittima soltanto nel caso in cui a) si riferisca ad una sentenza che abbia già valore di giudicato tra le parti b) ovvero riproduca la motivazione di riferimento, autonomamente ed autosufficientemente recepita e vagliata nel contesto della motivazione condizionata” (Cass., S.U. n.14815/2008).

Inoltre, si è affermato che, nel processo tributario, la motivazione di una sentenza può essere redatta ” per relationem ” rispetto ad un’altra sentenza non ancora passata in giudicato, purché resti “autosufficiente”, riproducendo i contenuti mutuati e rendendoli oggetto di autonoma valutazione critica nel contesto della diversa, anche se connessa, causa, in modo da consentire la verifica della sua compatibilità logico – giuridica. La sentenza è, invece, nulla, ai sensi

dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., qualora si limiti alla mera indicazione della fonte di riferimento e non sia, pertanto, possibile individuare le ragioni poste a fondamento del dispositivo (Cass. VI -5, n. 107/2015; n. 5209/2018; n. 17403/2018; n. 21978/2018). Deve, poi, considerarsi nulla la sentenza di appello motivata ” per relationem ” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello (Cass. VI -5, n. 22022/2017).
Tale è il caso della sentenza in scrutinio, la cui parte motiva, neppure guardando alla parte narrativa, raggiunge il minimo richiesto dalla giurisprudenza costante di questa Corte.

Deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI- 5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la
motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018). Il ricorso è quindi fondato e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si adegui ai sopraindicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per l’Emilia Romagna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 01/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.