Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d’appello si erano limitati a richiamare la decisione di primo grado e le difese del contribuente, senza esporre un proprio autonomo ragionamento logico-giuridico in risposta ai motivi di appello dell’Agenzia delle Entrate. Tale modo di procedere, secondo la Suprema Corte, equivale a un’abdicazione del compito istituzionale del giudice, rendendo la sentenza nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni della decisione. Quando questo non avviene e il giudice si limita a un vago riferimento ad altri atti, si cade nel vizio di motivazione apparente, una grave patologia che porta alla nullità dell’atto. La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 24350/2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una decisione in materia fiscale e ribadendo il dovere del giudice di esplicitare il proprio percorso logico-giuridico.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Contenzioso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente, titolare di un’attività commerciale (una macelleria), per l’anno d’imposta 2004. L’Ufficio contestava, sulla base di una rettifica induttiva, maggiori ricavi ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

Il contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il suo ricorso. Successivamente, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, però, rigettava l’appello dell’Ufficio con una motivazione molto sintetica, affermando che i rilievi della CTP e le difese del contribuente erano ‘pertinenti e condivisibili’ e richiamandoli integralmente.

Il Ricorso in Cassazione e la Motivazione Apparente

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente un vizio procedurale: la violazione dell’obbligo di motivazione. Secondo l’Agenzia, la CTR non aveva fornito una vera motivazione, ma si era limitata a un rinvio generico agli atti precedenti, senza spiegare perché ritenesse infondati i specifici motivi di appello. Questa tecnica, secondo la ricorrente, dava luogo a una motivazione apparente, che equivale a una motivazione inesistente e rende nulla la sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Il Dovere del Giudice di Spiegare

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ritenendo fondata la censura sulla motivazione apparente. Gli Ermellini hanno richiamato la loro consolidata giurisprudenza, secondo cui una motivazione è solo apparente quando, ‘benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice’.

In altre parole, il giudice non può limitarsi a ‘sposare’ la tesi di una parte o la decisione del giudice precedente senza aggiungere nulla di proprio. Deve, al contrario, dimostrare di aver esaminato le critiche mosse con l’atto di appello e spiegare le ragioni per cui le ritiene infondate. Nel caso di specie, la CTR si era limitata a un mero riferimento alla sentenza della CTP e alle difese del contribuente, senza nemmeno riprodurre i motivi di impugnazione proposti dall’Ufficio. Questo comportamento, secondo la Cassazione, costituisce una vera e propria ‘abdicazione al suo compito istituzionale’. Non è dato evincere le ragioni logico-giuridiche che hanno condotto al rigetto dell’appello, lasciando all’interprete il compito di ‘integrarla con le più varie, ipotetiche congetture’.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

La Corte ha concluso che la sentenza impugnata è nulla per apparenza della motivazione. Di conseguenza, ha cassato la decisione della CTR e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito. Il nuovo collegio giudicante dovrà riesaminare l’appello dell’Agenzia delle Entrate, questa volta fornendo una motivazione completa, chiara e autonoma, che dia conto delle ragioni che supportano la decisione finale.

Che cos’è una motivazione apparente secondo la Corte di Cassazione?
È una motivazione che, pur essendo scritta nella sentenza, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, perché contiene argomentazioni troppo generiche, contraddittorie o che si limitano a parafrasare la norma senza applicarla al caso concreto.

Un giudice d’appello può motivare la sua sentenza semplicemente confermando la decisione di primo grado?
No, non può farlo in modo acritico. Sebbene sia permessa la motivazione ‘per relationem’ (cioè per rinvio a un altro atto), il giudice deve comunque dimostrare di aver preso in esame i motivi di appello e spiegare perché li ritiene infondati, fornendo un proprio percorso argomentativo autonomo e non limitandosi a un generico riferimento.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La sentenza è considerata nulla per ‘error in procedendo’. Se impugnata in Cassazione, viene annullata con rinvio a un altro giudice, il quale dovrà decidere nuovamente la controversia, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24350 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13759/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA SEZ.DIST. CATANIA n. 1723/18/15 depositata il 23/04/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 1723/18/15 del 23/04/2015, la Commissione tributaria regionale della Sicilia – Sezione staccata di Catania (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE

delle entrate (di seguito AE) e dichiarava inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 260/01/09 della Commissione tributaria provinciale di Ragusa (di seguito CTP), che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dal contribuente nei confronti di un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2004.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’avviso di accertamento era stato emesso in ragione della rettifica induttiva del reddito dell’attività commerciale gestita dal ricorrente (macelleria).

1.2. La CTR, per quanto ancora interessa in questa sede, respingeva l’appello di NOME, evidenziando, con motivazione per relationem , che erano «pertinenti e condivisibili i rilievi della C.T.P., che si richiamano integralmente insieme alle difese di merito dell’appellato, segnatamente i punti 1 -2-3) (pagg. 7-10)».

Avverso la sentenza di appello AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

NOME COGNOME resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso NOME deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 111, sesto comma, Cost., dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e degli artt. 1, comma 2, 36, comma 2, nn. 2 e 4, 53 e 54 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR reso motivazione inesistente o quanto meno apparente.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 39, secondo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, dell’art. 55 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere

la CTR erroneamente ritenuto inattendibile la ricostruzione induttiva dei ricavi operata dall’Amministrazione finanziaria.

Il primo motivo è fondato ed il secondo, proposto in via subordinata, resta assorbito.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).
2.1.1. Sotto altro profilo, va ricordato che « Nel processo civile ed in quello tributario, la sentenza la cui motivazione si limiti a riprodurre il contenuto di un atto di parte (o di altri atti processuali o provvedimenti giudiziari), senza niente aggiungervi, non è nulla qualora le ragioni della decisione siano, in ogni caso, attribuibili all’organo giudicante e risultino in modo chiaro, univoco ed esaustivo, atteso che, in base alle disposizioni costituzionali e processuali, tale tecnica di redazione non può ritenersi, di per sé, sintomatica di un difetto d’imparzialità del giudice, al quale non è imposta l’originalità né dei contenuti né delle modalità espositive, tanto più che la validità degli atti processuali si pone su un piano diverso rispetto alla valutazione professionale o disciplinare del magistrato » (Cass. S.U. n. 642 del 16/01/2015; conf. Cass. n. 29028 del 06/10/2022; Cass. n. 22562 del 07/11/2016; Cass. n. 9334 del 08/05/2015).
2.2. Applicando i superiori principi di diritto al caso di specie, non v’è dubbio che la sentenza impugnata è nulla per apparenza della motivazione.

2.3. Invero, dalla motivazione resa dal giudice di appello non è dato evincersi le ragioni logico-giuridiche che hanno condotto al rigetto dell’appello dell’Ufficio , essendosi il giudice di appello limitato a riportare integralmente la sentenza di primo grado (ma non anche le considerazioni svolte dalla difesa del contribuente).

2.4. Non può, dunque, essere ritenuta la legittimità di una simile motivazione, che fa mero riferimento alla sentenza della CTP e alle difese della contribuente. Invero, la CTR aveva il dovere di specificare, con riferimento ai singoli motivi di impugnazione proposti dall’Ufficio, nemmeno riprodotti, le ragioni per le quali ha ritenuto comunque condivisibili la motivazione della CTP e le considerazioni giuridiche rese dalla parte.

2.5. In assenza di tale attività, non può che ritenersi l’apparenza della motivazione, avendo il giudice di appello abdicato del tutto al suo compito istituzionale.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 18/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.