Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva confermato la tardività di un ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento, ma lo aveva fatto con frasi generiche e incomprensibili, senza spiegare il proprio ragionamento. La Suprema Corte ha stabilito che una tale motivazione viola il diritto di difesa, in quanto non permette di comprendere le ragioni della decisione, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando ciò non accade, e ci si trova di fronte a una motivazione apparente, la sentenza è nulla. Questo concetto, cruciale per la tutela del diritto di difesa, è stato al centro di una vicenda che ha visto un contribuente opporsi con successo a una decisione della giustizia tributaria.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un accertamento fiscale a carico di un contribuente per tasse relative all’anno 2005. L’Amministrazione Finanziaria notificava una cartella di pagamento di oltre 73.000 euro. Il contribuente impugnava l’atto, contestando in primo luogo i vizi di notifica della cartella stessa.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) dichiarava il ricorso inammissibile perché presentato in ritardo. Il contribuente proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione di primo grado con una motivazione estremamente sintetica e generica, affermando che:
1. L’eccezione di inammissibilità era da confermarsi, in quanto il ricorso era stato presentato oltre i limiti previsti.
2. L’omissione della notifica non aveva alcun rilievo oggettivo.
3. Gli altri argomenti erano assorbiti da quanto sopra.

Insoddisfatto di una spiegazione così scarna, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la nullità della sentenza per la presenza di una motivazione apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un’altra sezione della stessa commissione per un nuovo giudizio. Il punto centrale della decisione è stato proprio il vizio di motivazione.

Una motivazione apparente che viola il diritto di difesa

I giudici di legittimità hanno osservato come la motivazione della CTR fosse del tutto apodittica e non verificabile. Affermare che il ricorso fosse stato “presentato oltre i limiti previsti” senza specificare quali fossero questi limiti e da quando iniziassero a decorrere non costituisce una motivazione valida. Era impossibile comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per giungere a quella conclusione.

Allo stesso modo, liquidare la contestazione sulla notifica sostenendo che la sua omissione “non ha alcun rilievo oggettivo” è una frase priva di significato giuridico concreto, che non spiega perché le critiche del contribuente fossero infondate. Questa carenza impedisce alla parte soccombente di comprendere l’errore e di esercitare efficacemente il proprio diritto di impugnazione, violando così il principio del giusto processo sancito dall’art. 111 della Costituzione.

Le Motivazioni: Perché una Motivazione Apparente Annulla la Sentenza?

La Corte di Cassazione ha ribadito che la motivazione di una sentenza non è un mero requisito formale, ma la base essenziale che ne garantisce la legittimità e la trasparenza. Essa deve consentire di ricostruire l’iter logico che ha portato il giudice a decidere in un certo modo. Una motivazione apparente si ha quando il testo, pur esistendo fisicamente, è talmente generico, contraddittorio o tautologico da non assolvere a questa funzione.

Nel caso specifico, la CTR si è limitata a frasi di stile che non entravano nel merito delle questioni sollevate dal contribuente. Non ha spiegato perché ritenesse regolare la notifica della cartella di pagamento né perché il ricorso fosse tardivo. Questa modalità operativa si traduce in un diniego di giustizia, perché lascia la parte all’oscuro delle vere ragioni della sua sconfitta processuale. La decisione della Cassazione è peraltro conforme a un precedente orientamento (Cass. n. 6875/2022) relativo a un caso analogo tra le stesse parti, dove si era già censurata una motivazione ridotta a “frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello”.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa pronuncia rappresenta un importante monito per i giudici tributari e una garanzia per i contribuenti. Sancisce il diritto a ricevere decisioni non solo formalmente corrette, ma sostanzialmente comprensibili. I cittadini che si rivolgono alla giustizia devono essere messi in condizione di capire perché le loro ragioni sono state accolte o respinte.

L’annullamento della sentenza per motivazione apparente obbliga il giudice del rinvio a riesaminare il caso, questa volta fornendo una spiegazione completa ed esaustiva. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che è sempre legittimo e doveroso contestare decisioni fondate su formule vuote o generiche, poiché il diritto a una motivazione effettiva è un pilastro irrinunciabile del giusto processo.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente ma è così generica, vaga o contraddittoria da non permettere di capire il ragionamento logico e giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. È come se la motivazione, di fatto, non ci fosse.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale?
La Corte ha annullato la decisione perché la motivazione era meramente apparente. Il giudice regionale aveva usato frasi apodittiche e non verificabili, come “il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti”, senza specificare quali limiti o da quando decorressero, violando così il diritto di difesa del contribuente.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento di una sentenza per motivazione apparente?
La conseguenza è che la sentenza viene annullata e il processo deve essere celebrato di nuovo davanti a un altro giudice (in questo caso, un’altra sezione della stessa Commissione Tributaria Regionale). Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, questa volta fornendo una motivazione chiara, completa e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29622 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29622 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Treviso che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Treviso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

avverso

la sentenza n. 1468, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 18.6.2019, e pubblicata il 20.12.2019;

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap, 2005 – Cartella di pagamento Notificazione -Motivazione apodittica.

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertamenti fiscali nei confronti di COGNOME NOME, con riferimento agli anni dal 2000 al 2014. Ne derivavano una pluralità di pretese tributarie, tra cui quella relativa ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2005, per complessivi Euro 73.299,18, oltre accessori, in ordine alla quale l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la cartella di pagamento n. 113 NUMERO_CARTA.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso censurando, innanzitutto, il vizio di notificazione della cartella di pagamento e degli atti presupposti. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso (sent. CTR, p. 1), perché ritenuto tardivamente proposto.

Avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio spiegava appello il contribuente. La CTR riteneva che già l’originario ricorso dovesse ritenersi inammissibile perché tardivo, e peraltro la notificazione della cartella di pagamento doveva valutarsi regolare. Per l’effetto, il giudice del gravame confermava la decisione di primo grado.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. L’Ente impositore ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo Pec consegnata il 23.9.2020, ma non si è costituito tempestivamente nel giudizio di legittimità, depositando atto con il quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso. L’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.
Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in conseguenza della violazione dell’art. 111 Cost., e dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, il contribuente contesta la nullità della decisione assunta dalla CTR perché corredata da una motivazione inesistente e comunque solo apparente, e pertanto la pronunzia ‘si traduce in una compromissione del diritto di difesa del contribuente’ (ric., p. 8).

Mediante il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2719 cod. civ., per non avere il giudice dell’appello rilevato l’invalidità della notificazione della cartella di pagamento per cui è causa, a causa del ‘disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche dimesse dall’RAGIONE_SOCIALE resistente’ (ric., p. 10), della mancata prova della data di notificazione e dell’identità di chi avrebbe ricevuto la consegna dell’atto.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione e falsa applicazione dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, e dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973, a causa dell’omessa ‘produzione in giudizio da parte dell’ufficio resistente della cd. Raccomandata informativa C.A.N. (Comunicazione Avvenuta Notifica)’ (ric., p. 16).

Mediante il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia la nullità della impugnata decisione assunta dalla CTR per essersi espressa con una motivazione inesistente, e comunque meramente apparente.

4.1. Il giudice dell’appello, nell’esporre la sua decisione, fornisce in premessa alcune informazioni sull’oggetto del processo, pertanto sull’accertamento tributario eseguito con riferimento ad una pluralità di anni d’imposta nei confronti di COGNOME NOME.

La CTR non manca di accennare a questioni, quali ad esempio: intervenuti pagamenti parziali, richieste di rateazione, notifiche a mezzo Pec e modalità della sottoscrizione digitale, che non risulta riguardino questo giudizio.

Quindi, riportate in sintesi le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il giudice del gravame motiva che: ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti rimangono assorbito da quanto sopra’ (sent. CTR, p. 5), tutto qui.

4.2. Invero, la motivazione adottata dalla CTR non consente di comprendere le ragioni della decisione, ma, per la verità, neppure permette di capire esattamente su quali questioni il giudice del gravame abbia inteso pronunciare.

La Commissione Regionale, lo si è ricordato, si intrattiene in premessa su questioni che riguardano le stesse parti, ma in relazione a giudizi diversi.

Quindi afferma che ‘1. L’eccezione di inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti’. Può agevolmente intuirsi che l’Amministrazione finanziaria abbia proposto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, ma perché la CTR ritiene che questa eccezione risulti fondata? Scrive il giudice dell’appello che il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti, ma quali erano questi limiti? I sessanta giorni per la proposizione del ricorso? Probabilmente, ma da quando decorrevano, e quando invece è stato proposto il ricorso?
Le affermazioni del giudice del gravame risultano del tutto apodittiche e non verificabili.

4.2.1. Aggiunge la CTR che l’omissione della notifica, ‘nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo’. Sappiamo pertanto che il contribuente aveva contestato le modalità

di notifica, ma il giudice di secondo grado non chiarisce quali critiche avesse proposto la parte privata, e tanto meno spiega perché fossero infondate.

La motivazione adottata dalla CTR risulta pertanto meramente apparente ed il primo motivo di ricorso deve essere accolto. Il secondo ed il terzo strumento di impugnazione rimangono assorbiti.

La decisione risulta peraltro conforme a quella assunta da altro Collegio di questa Corte di legittimità in giudizio coinvolgente le stesse parti ed avente ad oggetto analoghe problematiche, definito con provvedimento Cass. sez. VI-V, 2.3.2022, n. 6875, in cui si legge che ‘la motivazione della sentenza della CTR si riduce a frasi apodittiche prive di riferimenti ai motivi di appello e al relativo esame’.

Occorre pertanto cassare la decisione impugnata con riferimento al motivo accolto, assorbiti gli ulteriori, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso proposto da COGNOME NOME , assorbiti gli ulteriori, cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.