Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Una società si è vista annullare un avviso di accertamento IVA. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda, cassando la sentenza d’appello per vizio di motivazione apparente. La decisione impugnata si era limitata a richiamare la sentenza di primo grado e a citare principi generali senza un’analisi critica del caso specifico, violando il requisito del ‘minimo costituzionale’ della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Fiscale per Ragioni Insufficienti

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile perché il giudice ha deciso in un certo modo. Quando questa spiegazione manca o è puramente di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8007/2024, ha ribadito questo principio fondamentale in un caso tributario, offrendo importanti spunti di riflessione per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore delle tecnologie per il trattamento delle acque si era vista notificare un avviso di accertamento IVA relativo all’annualità 2002. L’azienda aveva impugnato l’atto, ma il suo ricorso era stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Secondo la CTR, l’avviso di accertamento era legittimo e le contestazioni fiscali erano fondate, in quanto era onere del contribuente dimostrare la deducibilità dei costi e la detraibilità dell’IVA, prova che, a dire del giudice di secondo grado, non era stata fornita.

Insoddisfatta della decisione d’appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la nullità della sentenza per omessa e motivazione apparente.

La Decisione della Corte e il Vizio di Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, annullando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un’altra sezione della stessa commissione per un nuovo esame. Il cuore della decisione non risiede nel merito della pretesa fiscale, ma nel modo in cui i giudici d’appello hanno giustificato il loro verdetto.

I giudici di legittimità hanno riscontrato che la sentenza impugnata era affetta da un vizio motivazionale assoluto. In altre parole, la motivazione era solo apparente, poiché non permetteva di comprendere il ragionamento seguito per giungere alla decisione finale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che una motivazione è apparente quando, pur esistendo graficamente, contiene argomentazioni così generiche, stereotipate o astratte da non essere idonee a spiegare la decisione sul caso concreto. Questo vizio si configura come un error in procedendo che rende la sentenza nulla.

Nel caso specifico, la CTR si era limitata a due azioni:
1. Richiamo generico a precedenti giurisprudenziali: Ha riportato massime e principi di diritto senza applicarli concretamente ai fatti e alle specifiche censure mosse dalla società appellante.
2. Riferimento per relationem: Ha fatto riferimento alle argomentazioni della sentenza di primo grado senza però sottoporle a una valutazione critica e autonoma. Non ha spiegato perché le obiezioni dell’appellante non fossero in grado di scalfire il ragionamento del primo giudice.

Questo modo di procedere, secondo la Cassazione, non soddisfa il “minimo costituzionale” richiesto per una motivazione valida. Una sentenza d’appello, anche se conferma la decisione precedente, deve dimostrare di aver esaminato e valutato le critiche mosse con l’atto di gravame, considerando le allegazioni difensive e gli elementi di prova offerti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del giusto processo: ogni decisione giurisdizionale deve essere sorretta da una motivazione reale, specifica e comprensibile. Non è sufficiente che il giudice usi formule di stile o si nasconda dietro il richiamo a sentenze precedenti. È necessario che affronti il thema decidendum, ovvero le questioni centrali della lite, e spieghi come ha risolto il contrasto tra le parti.

Per i contribuenti, questa pronuncia è una garanzia importante. Dimostra che è possibile contestare con successo una decisione sfavorevole non solo per ragioni di merito, ma anche quando il giudice non ha adempiuto al suo dovere di motivare adeguatamente. Ribadisce che il processo tributario non è una formalità, ma un luogo dove le argomentazioni e le prove devono essere esaminate con attenzione e la decisione finale deve essere il frutto di un percorso logico-giuridico trasparente.

Che cos’è una motivazione apparente?
È una motivazione che, pur essendo materialmente presente nel testo di una sentenza, è talmente generica, astratta o tautologica da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice per decidere il caso specifico. In sostanza, è una ‘non-motivazione’ che rende la sentenza nulla.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché la sua motivazione era apparente. I giudici d’appello si sono limitati a richiamare la sentenza di primo grado e principi giuridici generali, senza effettuare un’autonoma valutazione critica delle specifiche censure e delle prove portate dalla società ricorrente.

Motivare una sentenza ‘per relationem’ è sempre illegittimo?
No, non sempre. Secondo la Cassazione, è possibile motivare una sentenza facendo riferimento a un’altra decisione, ma a condizione che il giudice riproduca i contenuti richiamati e li sottoponga a una propria autonoma valutazione critica, in modo da rendere verificabile il percorso logico seguito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8007 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8007 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

Oggetto: IVA – avviso di accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 16092/2015 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE a socio unico, quale incorporante della RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, n. 7640/39/14, depositata il 16 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 6 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

uditi gli AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’ AVV_NOTAIO, e NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 97/2/11 della Commissione tributaria provinciale di Frosinone che ne aveva respinto il ricorso contro l’avviso di accertamento IVA 2002.

La CTR osservava in particolare:

-che l’avviso di accertamento impugnato era valida espressione del potere di autotutela sostitutiva dell’agenzia fiscale;

-che le riprese fiscali erano tutte fondate, trattandosi di costi la cui deducibilità/detraibilità IVA era onere della società contribuente provare ed egualmente in ordine alla regolarizzazione di fatture, attestando il mancato assolvimento di tale onere.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la società incorporante della società contribuente originaria ricorrente deducendo cinque motivi, poi illustrati con una memoria.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il PG ha depositato una memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.la ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata per omessa motivazione in ordine alla validità del’atto impositivo impugnato, quale secondo provvedimento di accertamento relativo all’annualità IVA 2002, essendo stato annullato il primo.

Con il secondo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.la ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata per omessa motivazione e lamenta la violazione della regola generale codicistica sull’onere della prova (art. 2697, cod. civ.).

Con il terzo, quarto e quinto motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.- la ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata per omessa motivazione, omessa pronuncia e violazione del canone normativo generale sull’onere della prova (art. 2697, cod. civ.), relativamente al merito RAGIONE_SOCIALE riprese fiscali oggetto della lite.

Le censure, da esaminarsi congiuntamente per connessione, sono fondate, dirimentemente, in ordine alla denuncia di nullità della sentenza impugnata per vizio motivazionale assoluto (motivazione omessa/apparente).

Va ribadito che «La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture» (Cass., Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016, Rv. 641526 – 01).
La motivazione della sentenza impugnata rientra paradigmaticamente nelle gravi anomalie argomentative individuate in detti arresti giurisprudenziali, dunque, concretizzando un chiaro esempio di ‘motivazione apparente’ ossia del tutto mancante, si pone sicuramente al di sotto del ‘minimo costituzionale’ (cfr. Sez. U, 8053/2014).

Il giudice tributario di appello infatti null’altro ha fatto se non riportare precedenti giurisprudenziali per poi applicarli in modo del tutto non argomentato ed apodittico al caso in esame.

Nella motivazione della sentenza impugnata non si rinviene alcun argomento fattuale concretamente e specificamente illustrativo RAGIONE_SOCIALE statuizioni di merito in ordine ai thema decidendum , così come puntualmente illustrati dalla ricorrente nei singoli motivi di censura.

Al più la CTR laziale si è riferita alla sentenza appellata, attingendone per relationem le argomentazioni, ma senza alcuna autonoma specifica valutazione, in chiaro contrasto con i consolidati principi di diritto secondo i quali «Nel processo tributario, la motivazione di una sentenza può essere redatta “per relationem” rispetto a quella di un’altra decisione, anche se non passata in giudicato, purché riproduca i contenuti mutuati e li renda oggetto di un’autonoma valutazione critica, in modo da consentire la verifica della compatibilità logico – giuridica del rinvio» (Sez. 6 5, Ordinanza n. 5209 del 06/03/2018, Rv. 647325 – 01) e «Deve considerarsi nulla la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica degli elementi di prova e dei motivi di appello» (Cass., n. 22022 del ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, 21/09/2017, Rv. 645333 – 01).
Il che è -esattamente- quanto avvenuto nel caso di specie.

In conclusione, accolto il ricorso, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio.

PQM

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, sezione staccata di Latina, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma 6 dicembre 2023

Il presidente

Il consigliere est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.