Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava una società accusata di indebita detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici d’appello avevano respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate con argomentazioni generiche e non esplicative. La Cassazione ha stabilito che una motivazione deve essere comprensibile e non può limitarsi a frasi di stile, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: perché la Cassazione può annullare una sentenza fiscale

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni della sua decisione. Quando questo non accade, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare alla nullità dell’intero provvedimento. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6130/2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una decisione della Commissione Tributaria Regionale in un caso di presunta frode IVA. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società operante nel settore automobilistico. L’Ufficio contestava l’indebita detrazione dell’IVA relativa a operazioni ritenute soggettivamente inesistenti, ovvero acquisti di autoveicoli da società considerate ‘cartiere’.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione, respingendo l’appello dell’Agenzia. La motivazione della CTR, tuttavia, si basava su argomenti estremamente sintetici:

1. Non era stato dimostrato un ‘accordo simulatorio trilatero’.
2. Il legale rappresentante della società era stato prosciolto in sede penale.
3. Le società fornitrici avevano rilasciato le dichiarazioni richieste e versato l’IVA.

Ritenendo queste motivazioni insufficienti e lacunose, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il problema della motivazione apparente

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso dell’Agenzia, dichiarando la nullità della sentenza impugnata proprio per motivazione apparente. Gli altri motivi sono stati assorbiti, in quanto la nullità della motivazione rende superfluo l’esame delle altre censure.

La Corte ha stabilito che la sentenza della CTR, pur essendo graficamente esistente, non rendeva ‘percepibile il fondamento della decisione’. I giudici di legittimità hanno cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della controversia, questa volta con una motivazione completa ed esaustiva.

Le Motivazioni

La Cassazione ha spiegato in modo dettagliato perché il ragionamento della CTR fosse solo apparente. La motivazione è nulla quando reca ‘argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice’. Nel caso specifico, i giudici di merito si erano limitati a:

Fare riferimento alla sentenza di primo grado senza riassumerne le motivazioni (tecnica del per relationem* usata in modo scorretto).
* Affermare che il legale rappresentante era stato assolto in sede penale, senza chiarire le conseguenze di tale fatto nel giudizio tributario, dove vigono regole probatorie differenti.
* Sostenere che le società fornitrici avevano pagato l’IVA, senza spiegare perché questo elemento fosse decisivo per escludere la frode contestata alla società acquirente.
* Negare apoditticamente l’esistenza di un accordo simulatorio, senza argomentare le ragioni di tale conclusione.

In sostanza, la motivazione era una sequenza di affermazioni slegate tra loro, che non permettevano di comprendere l’iter logico-giuridico seguito per rigettare l’appello dell’Agenzia. Questo vizio, classificato come error in procedendo, impone l’annullamento della decisione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: non basta vincere una causa, è necessario che la vittoria sia supportata da una sentenza con una motivazione solida, chiara e logicamente coerente. Una motivazione apparente rende la decisione fragile e suscettibile di annullamento in Cassazione. Per le parti in causa, significa che non si può fare affidamento su sentenze che utilizzano formule generiche o che non si confrontano analiticamente con tutti gli elementi e le argomentazioni portate in giudizio. Per i giudici, rappresenta un monito a redigere provvedimenti che non siano solo formalmente corretti, ma sostanzialmente comprensibili, garantendo così il diritto delle parti a capire le ragioni di una decisione che incide sui loro interessi.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è apparente quando, pur essendo formalmente presente, contiene argomentazioni così generiche, illogiche o contraddittorie da non permettere di comprendere il ragionamento che ha portato il giudice a decidere in un certo modo. È un vizio che ne causa la nullità.

L’assoluzione in sede penale è automaticamente vincolante per il giudice tributario?
No. La Corte di Cassazione ha criticato la sentenza di merito proprio perché menzionava l’assoluzione penale del legale rappresentante senza spiegarne le conseguenze e la rilevanza nel contesto del giudizio tributario, che segue regole probatorie autonome.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente?
La Corte cassa (annulla) la sentenza viziata e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado) affinché il caso venga riesaminato e deciso con una nuova sentenza dotata di una motivazione completa e corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6130 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6130 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3976/2018 R.G. proposto da: STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’EMILIA ROMAGNA n. 2001/05/17 depositata il 20/06/2017.

Lette le conclusioni scritte del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 2001/05/17 del 20/06/2017, la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna (di seguito

CTR) respingeva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 186/03/14 della Commissione tributaria provinciale di Reggio Emilia (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) e dei soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso un avviso di accertamento per IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2007 notificato alla società.

1.1. Come emerge anche dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso per l’indebita detrazione dell’IVA afferente ad operazioni soggettivamente inesistenti.

1.2. La CTR respingeva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE evidenziando che: «l’accordo simulatorio trilatero non risulta dimostrato, il legale rappresentante della società appellata è stato prosciolto dagli addebiti perché non sussistono e le altre società con le quali la RAGIONE_SOCIALE ha assunto rapporti commerciali avevano rilasciate le dichiarazioni come richieste dalla motorizzazione civile ed avevano regolarmente versato l’iva. No ci sono sufficienti ragioni per discostarsi dalla decisione dei Giudici di prime cure».
Avverso la sentenza della CTR l’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE e i soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME restavano, invece, intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR reso motivazione apparente, senza prendere in considerazione i molteplici elementi addotti dall’Ufficio a sostegno della contestazione di operazioni soggettivamente inesistenti.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 19 e 54 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, degli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ., nonché dei principi indicati dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, per avere la CTR trascurato di considerare gli elementi indiziari forniti dall’Ufficio, il complessivo esame dei quali la avrebbe indotta a ritenere non solo che la società contribuente avrebbe frequentemente acquistato numerosi autoveicoli dalle ditte RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, da ritenersi cartiere, ma anche la piena consapevolezza della frode IVA perpetrata in capo ad RAGIONE_SOCIALE
1.2. Con il terzo motivo di ricorso si contesta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 654 cod. proc. pen., dell’art. 207 disp. att. cod. proc. pen. e dell’art. 20 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che il semplice proscioglimento, in sede penale, del legale rappresentante della società contribuente vincoli il giudice tributario.

Il primo motivo è fondato mentre gli altri motivi restano assorbiti.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).
2.2. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata non può che dirsi apparente in quanto: a) fa riferimento

per relationem alla sentenza di primo grado ma non ne trascrive, nemmeno riassuntivamente, le motivazioni; b) afferma che il legale rappresentante della società contribuente sarebbe stato assolto in sede penale, ma non chiarisce le conseguenze di tale assoluzione nel giudizio tributario; c) deduce che le società con cui RAGIONE_SOCIALE ha assunto rapporti commerciali avrebbero rilasciato regolare attestazione di avvenuto pagamento dell’IVA, ma non chiarisce le conseguenze di tale fatto sull’oggetto del giudizio; d) afferma apoditticamente, senza spiegarne le ragioni, che l’accordo simulatorio trilatero non risulterebbe dimostrato.
2.3. In buona sostanza, dalla laconica motivazione del giudice di appello non è dato individuare le ragioni di fatto e di diritto per le quali l’appello proposto dall’Ufficio sia stato rigettato, con conseguente nullità della motivazione ed assorbimento degli ulteriori motivi di ricorso.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 17/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.