Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Una società impugna una cartella di pagamento mai notificata. La Corte di Cassazione annulla la sentenza d’appello per motivazione apparente, poiché le ragioni dei giudici erano incomprensibili e non rispettavano il “minimo costituzionale” richiesto. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Ogni cittadino ha il diritto di comprendere perché un giudice ha deciso in un certo modo. Questo principio è il cuore del nostro sistema legale e, quando viene violato, le conseguenze possono essere drastiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo concetto, annullando una sentenza tributaria a causa di una motivazione apparente. Questo caso offre uno spunto fondamentale per capire perché una giustificazione superficiale da parte di un giudice equivale a una giustificazione assente, invalidando l’intera decisione.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento “Fantasma”

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di una società a responsabilità limitata. La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica di tale cartella e di esserne venuta a conoscenza solo in un secondo momento, dopo aver richiesto e ottenuto un estratto di ruolo dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. In sostanza, per la società, quel debito era spuntato dal nulla, senza che le fosse mai stata data la possibilità di contestarlo o pagarlo nei tempi previsti.

Nonostante le argomentazioni della società, sia il tribunale di primo grado che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) in appello respingevano il ricorso. Insoddisfatta della decisione, la società decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Censura della Motivazione Apparente da Parte della Cassazione

Il principale motivo di ricorso si basava su un vizio procedurale gravissimo: la motivazione apparente della sentenza d’appello. La società lamentava che i giudici della CTR non avessero spiegato in modo comprensibile le ragioni della loro decisione, limitandosi a frasi di stile che non entravano nel merito della questione.

In particolare, la motivazione della sentenza impugnata si esauriva in tre frasi lapidarie:
1. L’eccezione di inammissibilità del ricorso originale doveva essere confermata perché presentato fuori termine.
2. La presunta omissione della notifica non aveva alcun rilievo oggettivo.
3. Tutti gli altri argomenti erano assorbiti da quanto sopra.

Secondo la Cassazione, una simile “motivazione” è del tutto inaccettabile.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ritenendo la motivazione della CTR non solo insufficiente, ma meramente apparente. Gli Ermellini hanno spiegato che una motivazione si definisce apparente quando “non rende intellegibile il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento”.

In pratica, le frasi usate dalla CTR erano formule vuote che non spiegavano il percorso logico e giuridico seguito. Perché il ricorso era fuori termine? Perché la mancata notifica non era rilevante? La sentenza non forniva alcuna risposta, rendendo impossibile per la società capire il perché della sconfitta e per la stessa Cassazione esercitare il proprio controllo di legittimità.

Questa carenza, sottolinea la Corte, fa scendere la decisione al di sotto del cosiddetto “minimo costituzionale”, ovvero quel nucleo essenziale di argomentazioni necessario per garantire il diritto di difesa e un giusto processo, come sancito dall’articolo 111 della Costituzione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, cioè l’ha annullata, e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo e, questa volta, motivato esame.

Questa ordinanza è un monito importante per tutti i giudici: non basta decidere, bisogna anche spiegare il perché. Per i cittadini e le imprese, invece, rappresenta una conferma del loro diritto a ricevere decisioni chiare e comprensibili.

Interessante notare come la Corte abbia anche incaricato il giudice del rinvio di verificare l’applicabilità di una recente normativa che regola l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Secondo le Sezioni Unite, l’estratto di ruolo di per sé non è più impugnabile, ma lo sono la cartella e il ruolo sottostanti se il contribuente dimostra che l’iscrizione a ruolo può causargli un pregiudizio concreto (ad esempio, per partecipare a gare pubbliche o ottenere finanziamenti). Questo aggiunge un ulteriore livello di complessità che il nuovo giudice dovrà attentamente valutare.

Cos’è una “motivazione apparente” e quali sono le sue conseguenze?
È una motivazione che, pur esistendo formalmente, è talmente generica, contraddittoria o superficiale da non rendere comprensibile il ragionamento del giudice. La sua conseguenza è la nullità della sentenza, che può essere annullata dalla Corte di Cassazione.

Perché la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata considerata apparente in questo caso?
Perché si è limitata ad affermazioni apodittiche e generiche, come “l’eccezione d’inammissibilità è da confermarsi” o “l’omissione della notifica non ha alcun rilievo oggettivo”, senza spiegare il percorso logico-giuridico che ha portato a tali conclusioni. Questo ha reso la decisione incomprensibile e non verificabile.

Cosa succede quando una sentenza viene “cassata con rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la sentenza errata e rimanda il processo a un altro giudice dello stesso grado del precedente (in questo caso, un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e fornire una nuova decisione correttamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28502 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28502 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25733/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, con l’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-resistente-

e contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

– intimata- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 1476/2019 depositata il 20/12/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha oggetto l’impugnazione, da parte della RAGIONE_SOCIALE, di una cartella di pagamento, che la società dichiarava non esserle stata notificata e di cui afferma essere venuta a conoscenza solo dopo avere ottenuto l’estratto di ruolo.

Le ragioni della contribuente non trovavano riscontro nei gradi di merito.

RAGIONE_SOCIALE ricorre, con due motivi, avverso la sentenza della CTR del Veneto indicata in epigrafe che ha confermato la pronuncia di primo grado, di rigetto del ricorso. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione per l’eventuale discussione in pubblica udienza e l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

In prossimità dell’adunanza, la società ha depositato memoria illustrativa ex art. 380bis.1 c.p.с.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denuncia, con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione dell’art. 111 Cost. e dell’att. 36, comma 2, nn. 2 e 4 del d.lgs. 31.12.1992, n. 546.

La ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata in quanto affetta da motivazione meramente apparente, per avere la CTR omesso di enunciare in modo comprensibile le ragioni della decisione.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 2719 e 2697 c.c., stante il tempestivo disconoscimento della conformità RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche degli avvisi di ricevimento prodotti dall’RAGIONE_SOCIALE.

Il primo motivo di ricorso è fondato, con assorbimento del secondo.

3.1. È ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. Sez. VI-5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento.

3.2. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018; in termini si veda anche Cass Sez. V, n. 24313/2018).

3.3. La motivazione della sentenza impugnata si risolve nelle seguenti testuali affermazioni: «1. L’eccezione d’inammissibilità è da confermarsi, in quanto il ricorso è stato presentato oltre i limiti previsti; 2. L’omissione della notifica, nella forma richiesta dal contribuente, non ha alcun rilievo oggettivo; 3. Gli altri argomenti risultano assorbiti da quanto sopra». È di tutta evidenza che siffatta motivazione non rende intellegibile il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento e percepibile il fondamento della decisione. La motivazione della decisione della CTR rientra dunque nelle gravi anomalie argomentative individuate nei menzionati arresti giurisprudenziali, concretizzando un chiaro esempio di «motivazione apparente» e ponendosi pertanto al di sotto del «minimo costituzionale».
In conclusione, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame.

4.1. Il giudice del rinvio dovrà, inoltre, verificare la eventuale applicabilità alla fattispecie in esame della disciplina normativa sopravvenuta, con efficacia retroattiva (v. Cass. Sez. U. n. 26283 del 6 settembre 2022; Cass. Sez. U, n. 12459 del 07/05/2024) di cui all’art 12, comma 4-bis del D.Lgs. n. 602 del 1973, che dispone, nella lettura vigente, che «L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che
dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472».
4.2. Il giudice del rinvio provvederà inoltre a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, il 23/10/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.