Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Una società automobilistica ha impugnato un avviso di accertamento IVA, sostenendo di non essere a conoscenza delle frodi commesse dai suoi clienti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello a causa di una motivazione apparente. La Corte ha ritenuto che le argomentazioni del giudice di secondo grado fossero troppo generiche e astratte, non analizzando specificamente i fatti e le prove del caso, violando così il diritto del contribuente a una decisione adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza Fiscale per Carenza di Ragionamento

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento. Una decisione, specialmente in materia fiscale, deve essere trasparente e comprensibile, permettendo alle parti di capire il percorso logico seguito dal giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una decisione di secondo grado a causa di una motivazione apparente, ovvero un ragionamento solo di facciata, privo di un’analisi concreta del caso. Approfondiamo i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto del Caso: Accertamento IVA e Frodi Fiscali

Una nota società operante nel settore della vendita di automobili si è vista recapitare un avviso di accertamento dall’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto del contendere era il recupero dell’IVA relativa a operazioni di cessione di beni, per le quali i clienti avevano presentato dichiarazioni di intento che si sono poi rivelate ideologicamente false. Secondo l’Amministrazione, i clienti erano autori di frodi fiscali e la società venditrice non avrebbe dovuto applicare il regime di non imponibilità IVA.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello in Cassazione

La società contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue ragioni. Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società ha lamentato, tra i vari motivi, la violazione di legge per omessa motivazione della sentenza d’appello. In sostanza, i giudici di secondo grado si sarebbero limitati a confermare la decisione precedente senza entrare nel merito delle questioni sollevate e delle prove fornite.

Il Principio della Motivazione Apparente in Giurisprudenza

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: una sentenza è nulla quando la sua motivazione è solo apparente. Questo vizio si concretizza quando il giudice, pur scrivendo delle argomentazioni, non rende percepibile il fondamento della sua decisione. Ciò accade se utilizza argomentazioni oggettivamente inidonee a spiegare il ragionamento, come frasi di stile, affermazioni generiche o tautologiche. Una motivazione apparente si ha quando il giudice omette di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento o li indica senza una disamina logica e giuridica, rendendo impossibile ogni controllo sulla correttezza del suo operato.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla motivazione apparente. Analizzando la sentenza impugnata, i giudici di legittimità hanno riscontrato una motivazione gravemente carente, apodittica e basata su affermazioni generali e astratte che non permettevano di comprendere le ragioni della decisione sul caso specifico. La Corte Regionale si era limitata ad affermare che «Non si intravedono motivi tali da indurre questo Collegio a modificare la decisione dei giudici di primo grado» e che la società contribuente «non ha dimostrato di aver effettuato tutte le ragionevoli misure in suo potere per assicurarsi che la cessione non la rendesse partecipe di una frode». Secondo la Cassazione, queste sono formule generiche che non costituiscono una vera motivazione. Manca, infatti, qualsiasi riferimento ai concreti elementi di prova forniti dall’Amministrazione Finanziaria riguardo alla presunta frode e alla responsabilità della società cedente. Inoltre, la sentenza d’appello non aveva affrontato le specifiche questioni sollevate dalla società nel suo atto di gravame. Questo modo di procedere trasforma la motivazione in un guscio vuoto, violando il requisito del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Questa decisione rafforza un principio di garanzia fondamentale per ogni contribuente: il diritto a una decisione giusta non è solo il diritto a una decisione corretta nel merito, ma anche a una decisione le cui ragioni siano esposte in modo chiaro, logico e specifico. I giudici non possono nascondersi dietro formule di stile o affermazioni astratte. Devono analizzare le prove, confrontarsi con le argomentazioni delle parti e spiegare in modo comprensibile perché sono giunti a una determinata conclusione. Per le aziende, ciò significa che in caso di contenzioso è essenziale non solo avere ragione, ma anche assicurarsi che i giudici motivino adeguatamente le loro sentenze, pronti a impugnarle in caso di vizi come la motivazione apparente.

Quando una sentenza può essere annullata per “motivazione apparente”?
Una sentenza può essere annullata per motivazione apparente quando, pur essendo graficamente esistente, non rende comprensibile il ragionamento logico seguito dal giudice. Questo accade se contiene affermazioni generiche, astratte o tautologiche, senza un’analisi concreta degli elementi di prova e delle questioni sollevate dalle parti.

Cosa significa che il giudice di merito deve motivare la sua decisione?
Significa che il giudice non può limitarsi a enunciare la sua conclusione, ma deve spiegare il percorso logico e giuridico attraverso il quale l’ha raggiunta. Deve analizzare le prove, considerare le argomentazioni delle parti e fornire una spiegazione chiara e coerente che giustifichi la decisione presa, rispettando il “minimo costituzionale” di motivazione.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente in un caso fiscale?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come stabilito nel caso di specie, la Corte di Cassazione cassa (annulla) la decisione viziata e rinvia la causa al giudice di merito, il quale dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza dotata di una motivazione effettiva e completa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32428 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 32428 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 28467/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 399/2020 depositata il 11/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del terzo motivo con assorbimento degli altri;

Uditi l’avv. NOME COGNOME per la ricorrente e l’avv. dello Stato NOME COGNOME per la controricorrente.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle entrate e recante recupero di IVA per il 2013 relativa ad operazioni di cessione ai sensi dell’art. 8 comma 2 lett. c) d.P.R. n. 633/1972, sul presupposto che la dichiarazione di intento presentata dai cessionari fosse « ideologicamente falsa » e costoro fossero autori di frodi a danno dell’Erario.

Il ricorso della contribuente è stato rigettato dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Milano e l’appello dalla stessa proposto è stato respinto dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia.

Avverso questa sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione fondato su cinque motivi, illustrati con memoria.

Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c, violazione dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 per omessa motivazione della sentenza.

1.1. Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione degli artt. 2727, 2729 c.c. e dell’art. 164 della direttiva 2006/112/CE, in relazione alla prova della « conoscenza attuale o potenziale» , da parte del cedente, della frode dei cessionari.

1.2. Con il terzo mezzo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c, violazione dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. nonché del diritto di difesa ex art. 47 della Carta fondamentale dell’Unione europea, laddove la CTR non aveva annullato l’accertamento perché l’Amministrazione non aveva messo a disposizione della parte e del giudice di merito gli atti di accertamento e delle istruttorie relative alle presunte frodi dei cessionari.

1.3. Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 5 c.p.c., «omesso esame della circostanza decisiva costituita dal controllo (positivo) dall’iscrizione dei cessionari nel sistema ‘VIES’».

1.4. Con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia in ordine a tutte le domande volte all’annullamento o alla rideterminazione delle sanzioni.

Il primo motivo è fondato, gli altri restano assorbiti.

Non essendo più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica della violazione del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., individuabile nelle ipotesi – che si convertono in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e danno luogo a nullità della sentenza -di ‘mancanza della motivazione quale requisito essenziale del provvedimento giurisdizionale”, di “motivazione apparente”, di “manifesta ed irriducibile contraddittorietà” e di “motivazione perplessa od incomprensibile”, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata (Cass. n. 23940 del 2018; Cass. sez. un. 8053 del 2014), a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (v., ultimamente, anche Cass. n. 7090 del 2022).
Questa Corte ha, altresì, precisato che « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (Cass., sez. un., n. 22232 del 2016; conf. Cass. n. 9105 del 2017, secondo cui ricorre il vizio di omessa motivazione della sentenza, nella duplice manifestazione di difetto assoluto o di motivazione apparente, quando il Giudice di merito ometta di indicare, nella sentenza, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indichi tali elementi senza una approfondita disamina logica e giuridica, in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento).
La motivazione è gravemente carente, essendo apodittica e risolvendosi in affermazioni generali e astratte che nulla fanno comprendere in ordine al caso concreto. La CTR afferma che « Non si intravedono motivi tali da indurre questo Collegio a modificare la decisione dei giudici di primo grado che, peraltro, conferma l’orientamento prevalente », limitandosi ad osservare che « Parte contribuente non ha dimostrato di aver effettuato tutte le ragionevoli misure in suo potere per assicurarsi che la cessione non la rendesse partecipe di una frode ». E’ omesso qualunque riferimento ai concreti elementi di prova forniti dall’Ufficio in relazione alla asserita frode e alla responsabilità del cedente né la CTR si occupa delle questioni sollevate in sede di gravame dalla società e riportate per autosufficienza in ricorso (v. pagg. 9 -11).
Pertanto la sentenza deve essere cassata, con riferimento al motivo accolto, e la causa deve essere rinviata al giudice del merito per nuovo esame.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa di conseguenza la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che, in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, l’11/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.