Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a due società di navigazione riguardo a delle agevolazioni Ires e Irap. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della corte d’appello perché basata su una motivazione apparente: i giudici di secondo grado avevano fondato la loro decisione su norme relative all’IVA, un’imposta del tutto estranea all’oggetto del contendere. Questo vizio radicale, che impedisce di comprendere l’iter logico-giuridico della decisione, ha comportato la nullità della sentenza e il rinvio della causa a un nuovo giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando una Sentenza è Nulla Anche se Scritta

Una sentenza può essere annullata non solo per errori nel merito, ma anche per vizi formali così gravi da renderla incomprensibile. È il caso della motivazione apparente, un difetto che si verifica quando il ragionamento del giudice è totalmente slegato dai fatti di causa. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito questo principio fondamentale, cassando una sentenza tributaria la cui motivazione era del tutto inconferente con l’oggetto del giudizio.

I Fatti del Caso: Agevolazioni Fiscali e Controlli

Il caso nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due società di navigazione e dei loro soci. L’amministrazione finanziaria contestava l’indebita fruizione di agevolazioni fiscali su Ires e Irap per l’anno d’imposta 2015.

Le agevolazioni in questione erano previste per le navi iscritte al Registro Internazionale. Secondo l’ente accertatore, le navi della flotta aziendale, impiegate in servizi di “cabotaggio Off Shore” nell’Adriatico, non possedevano i requisiti per beneficiare del regime di favore. L’accertamento, per un importo complessivo di oltre 135.000 euro tra imposte, sanzioni e interessi, veniva quindi impugnato dalle società contribuenti.

Lo Svolgimento del Processo e la Decisione d’Appello

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado davano ragione ai contribuenti, accogliendo i loro ricorsi. La decisione dei giudici d’appello, in particolare, confermava la sentenza di primo grado.

Contro questa pronuncia, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio radicale: la sentenza d’appello era affetta da nullità per motivazione apparente.

Il Vizio della Motivazione Apparente della Sentenza Impugnata

Il motivo del ricorso dell’Agenzia era tanto semplice quanto dirompente. La Corte di secondo grado, per motivare la sua decisione, aveva fatto esclusivo riferimento a una normativa, l’art. 8-bis del D.P.R. n. 633/1972, che disciplina l’Imposta sul Valore Aggiunto (IVA).

Il problema? Il contenzioso non riguardava l’IVA, ma le imposte dirette, ovvero Ires e Irap. La motivazione era, quindi, completamente “avulsa rispetto all’oggetto del contendere”, non avendo individuato né l’imposta oggetto di accertamento né la normativa concretamente applicabile al caso di specie.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Gli Ermellini hanno ricordato che si è in presenza di una motivazione apparente quando questa, pur essendo graficamente esistente, “non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento”.

In pratica, una motivazione è apparente quando è talmente generica, contraddittoria o, come in questo caso, inconferente da non consentire alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice. Citando precedenti delle Sezioni Unite, la Corte ha specificato che questa anomalia integra un “error in procedendo” che comporta la nullità della sentenza.

Nel caso esaminato, la Corte territoriale non si era confrontata con i motivi di appello e aveva fondato la sua decisione su una disposizione del tutto estranea alla materia del contendere. Le argomentazioni erano palesemente inconferenti con la normativa e le questioni di diritto controverse, rendendo la motivazione solo apparente e, di conseguenza, la sentenza nulla.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il merito della controversia, questa volta fornendo una motivazione pertinente e comprensibile, e dovrà anche provvedere alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Questa pronuncia sottolinea un principio cardine dello stato di diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere sorretto da un percorso logico-giuridico chiaro e verificabile, a garanzia delle parti e della corretta applicazione della legge.

Quando una motivazione di una sentenza si definisce “apparente”?
Si definisce apparente quando, pur essendo presente nel testo, è composta da argomentazioni così contraddittorie, generiche o inconferenti con l’oggetto della causa da non rendere comprensibile il ragionamento logico seguito dal giudice per arrivare alla decisione.

Qual era l’errore commesso dalla Corte di Giustizia Tributaria nel caso specifico?
L’errore è stato quello di fondare integralmente la propria decisione su una norma relativa all’IVA (art. 8-bis, D.P.R. n. 633/1972), mentre la controversia riguardava esclusivamente imposte dirette come l’Ires e l’Irap, rendendo la motivazione del tutto estranea alla materia del contendere.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Questo vizio costituisce un “error in procedendo” che porta la Corte di Cassazione ad annullare (cassare) la decisione e a rinviare il caso a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26368 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26368 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17747/2024 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, NOME, con l’Avvocato NOME COGNOME

-controricorrenti- avverso la Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado del Molise n. 28/2024, depositata il 31/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso proposto avanti alla Commissione tributaria provinciale di Campobasso la società RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, la società RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, nonché NOME COGNOME ed NOME COGNOME il primo quale socio accomandatario e la seconda quale socia accomandante della seconda società, impugnavano l’avviso di accertamento n. TR603T400840/2020, relativo al periodo di imposta anno 2015, per un ammontare
complessivo pari ad euro 135.970,23, comprensivo di Ires pari ad euro 70.520,00, Irap pari ad euro 21.551,00, interessi pari ad euro 15.935,85, sanzioni pari ad euro 27.954,63.

1.2. L’atto impugnato faceva seguito all’attività di accertamento e controllo relativa alla posizione fiscale della RAGIONE_SOCIALE riferita all’anno 2015 al cui esito l’Ente accertatore av eva riscontrato l’assenza del diritto delle navi iscritte al Registro Internazionale, appartenenti alla flotta della RAGIONE_SOCIALE, ad accedere alle agevolazioni di cui al D.l. n. 457/1997 (convertito in L. 30/98) in ordine a ll’Ires e all’Irap.

1.3. In particolare, l ‘accertamento era stato provocato dalla segnalazione da parte dell’Agenzia delle Entrate -divisione Contribuenti -Settore Contrasto illeciti -Sezione territoriale Nord Ovest (Torino), secondo cui la RAGIONE_SOCIALE aveva effettuato compensazioni con il codice tributo n. 1634, e che, da una prima analisi, non sarebbe rientrata tra le destinatarie delle agevolazioni di cui all’art. 4 D.l. cit.

1.4. Le navi anzidette erano adibite al servizio c.d. di ‘cabotaggio Off Shore’, in favore di pozzi estrattivi siti nell’Adriatico, non lontani dal Porto di Termoli, che costituiva la base per l’eventuale intervento delle navi RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, mentre la nave NOME COGNOME prestava servizio al largo, nelle immediate adiacenze dei pozzi. Dopo aver ritenuto che nessuna delle tre navi avesse i requisiti per godere delle agevolazioni, in un secondo momento, a seguito di contraddittorio con la parte contribuente, l’Ufficio riconosceva il diritto alle agevolazioni alla sola nave NOME COGNOME, confermando l’esclusione degli altri due natanti. 2. Il ricorso dei contribuenti veniva accolto all’esito del giudizio di primo grado, con decisione confermata in appello con la sentenza richiamata in epigrafe.
Avverso quest’ultima l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione sorretto da unico motivo.

I contribuenti hanno resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, l’Amministrazione finanziaria denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4, del D.Lgs. n. 546/1992, dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., nonché dell’art. 118 delle disposizioni per l’attuazione del codice di procedura civile.

1.1.

Deduce la ricorrente che la sentenza di appello sarebbe sorretta da motivazione apparente in quanto completamente avulsa rispetto all’oggetto del contendere, non avendo correttamente individuato né l’imposta oggetto di accertamento né la normativa concretamente applicabile.

2. Il motivo è fondato.

2.1. La violazione denunciata si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione -ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
In particolare, si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali – l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).
2.2. Nel caso in esame, la Corte territoriale ha deciso con una motivazione apparente perché, pur graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non solo non si confronta con alcuno dei motivi di appello, ma fa riferimento all’imposta sul valore aggiunto, estranea all’oggetto del contendere, in cui venivano in considerazione esclusivamente le imposte Ires e Irap. La decisione è fondata integralmente sulla disposizione di cui all’art. 8 -bis, lett. e), del D.P.R. n. 633/1972, che risulta del tutto inconferente alla fattispecie in esame.
Come rilevato anche dai controricorrenti, la CGT di II grado ha in modo evidente riportato nel corpo della sentenza resa argomentazioni inconferenti con la normativa e le ragioni di diritto controverse nel giudizio di merito.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, oltre a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame e provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.