Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Un istituto bancario si è visto sospendere un ingente rimborso fiscale dall’Agenzia Fiscale a causa di presunti carichi pendenti. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello che confermava la sospensione, ravvisando una motivazione apparente. La decisione dei giudici di secondo grado era infatti graficamente incompleta e logicamente incomprensibile, violando l’obbligo di esporre chiaramente le ragioni della decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Fiscale per Ragionamento Incompleto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione chiara, completa e logicamente coerente. Quando ciò non avviene, e ci si trova di fronte a una motivazione apparente, la sentenza è nulla. Il caso in esame riguarda un contenzioso tra un importante istituto bancario e l’Agenzia Fiscale, nato dalla sospensione di un cospicuo rimborso d’imposta.

I Fatti del Caso: Richiesta di Rimborso e Sospensione

La vicenda ha origine nel 2004, quando un istituto di credito chiede all’Agenzia Fiscale il rimborso di oltre 2,5 milioni di euro, versati come acconto per l’imposta sostitutiva su finanziamenti a medio-lungo termine. La banca motivava la richiesta con la cessione di un ramo d’azienda, che aveva fatto venir meno il presupposto dell’obbligo tributario.

Dopo circa sei anni, nel 2010, l’Amministrazione Finanziaria risponde con un provvedimento di sospensione del rimborso. La ragione addotta era la presenza generica di “numerosi carichi pendenti” a nome della banca, suggerendo come alternative la presentazione di una fideiussione o la compensazione del credito con ruoli affidati all’agente di riscossione. Nonostante la richiesta di chiarimenti da parte dell’istituto, l’Ufficio non forniva dettagli specifici su tali pendenze.

Il contribuente ha quindi impugnato il provvedimento di sospensione. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione all’Agenzia Fiscale, ritenendo legittima la sospensione sulla base della semplice esistenza di contenziosi pendenti per un importo superiore alla somma richiesta a rimborso.

L’Analisi della Cassazione e il Vizio della Motivazione Apparente

L’istituto bancario ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello. Il motivo che si è rivelato decisivo è stato il primo: la nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme processuali.

La Suprema Corte ha accolto questa censura, rilevando una grave anomalia nella stesura della sentenza impugnata. Il ragionamento dei giudici regionali si interrompeva bruscamente a metà di una frase, lasciando il percorso logico-argomentativo del tutto inespresso. Il testo della motivazione risultava monco, non solo a livello di contenuto ma anche graficamente, rendendo impossibile comprendere come il collegio fosse giunto alla sua conclusione.

I giudici di legittimità hanno chiarito che una motivazione non è solo una formalità, ma il cuore della decisione. Essa deve permettere di ricostruire la ratio decidendi, ovvero il percorso logico che ha guidato il giudice. Quando la motivazione è intessuta di argomentazioni inconciliabili, perplesse, obiettivamente incomprensibili o, come in questo caso, fisicamente incomplete, essa si qualifica come meramente apparente. Tale vizio è così grave da equivalere a un’assenza totale di motivazione, determinando la nullità della sentenza.

Le Conseguenze del Vizio Processuale

L’accoglimento del primo motivo di ricorso ha reso superfluo l’esame degli altri, che sono stati assorbiti. Tra questi, vi erano contestazioni importanti sulla necessità per l’Ufficio di dimostrare l’effettiva sussistenza del fumus boni iuris delle proprie pretese e sulla violazione del principio di non contestazione.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il merito della controversia, questa volta formulando una decisione sorretta da una motivazione completa e comprensibile.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio consolidato secondo cui la motivazione di una sentenza è un requisito essenziale per la sua validità. Una motivazione è considerata ‘apparente’ non solo quando manca del tutto, ma anche quando, pur essendo presente, non permette di comprendere il percorso logico seguito dal giudice. Nel caso specifico, la motivazione della sentenza d’appello era interrotta bruscamente, rendendo il ragionamento incomprensibile e quindi solo apparente. Questo vizio procedurale, equiparabile alla totale assenza di motivazione, viola l’articolo 132 del codice di procedura civile e l’articolo 36 del decreto legislativo 546/1992, portando inevitabilmente alla nullità della sentenza stessa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli organi giudicanti sull’importanza di redigere provvedimenti chiari e logicamente argomentati. Per i contribuenti, rappresenta una conferma che i diritti processuali, incluso quello a una decisione motivata, sono tutelati fino all’ultimo grado di giudizio. La sospensione di un rimborso fiscale non può basarsi su affermazioni generiche da parte dell’Amministrazione Finanziaria; le ragioni devono essere chiare, provate e valutate da un giudice con un ragionamento trasparente e completo. Il caso torna ora al giudice di merito, che dovrà decidere nuovamente sulla legittimità della sospensione, ma questa volta con l’obbligo di spiegare in modo esaustivo il perché della sua scelta.

Che cosa si intende per ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
Si tratta di una motivazione che, pur essendo materialmente presente nel testo, è talmente generica, contraddittoria o, come in questo caso, incompleta, da non rendere comprensibile il ragionamento logico-giuridico che ha portato il giudice a quella decisione. È un vizio che rende la sentenza nulla.

Perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata?
È stata annullata perché la sua motivazione era monca e si interrompeva bruscamente a metà di una frase. Questa incompletezza grafica e logica ha reso impossibile comprendere il ragionamento dei giudici, configurando un caso di motivazione apparente e, di conseguenza, la nullità del provvedimento.

Cosa succede ora che la sentenza è stata cassata con rinvio?
La causa torna alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado (l’organo che ha emesso la sentenza annullata), ma con una composizione di giudici diversa. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare l’appello e decidere nuovamente nel merito della questione, assicurandosi questa volta di fornire una motivazione completa e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25750 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25750 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11988/2018 R.G. proposto da : UNICREDIT SPA, con l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, con l’RAGIONE_SOCIALE . (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna, sede in BOLOGNA n. 2765/2017 depositata il 16/10/2017. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il 21 aprile 2004 RAGIONE_SOCIALE ha presentato un’istanza all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Bologna per ottenere il rimborso di oltre 2,5 milioni di euro, versati a titolo di acconto per l’imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio-lungo termine per il secondo semestre del 2002. La RAGIONE_SOCIALE ha motivato la richiesta con la cessione, dal 1° luglio 2002, del ramo d’azienda relativo a tali finanziamenti alla controllata RAGIONE_SOCIALE, con conseguente venir meno RAGIONE_SOCIALE‘obbligo tributario.
Nel 2010 (e quindi dopo sei anni circa) , l’RAGIONE_SOCIALE ha risposto con un provvedimento che sospendeva il rimborso, citando genericamente la presenza di numerosi carichi pendenti e suggerendo la possibilità di fornire una fideiussione o di autorizzare la compensazione del credito con ruoli affidati ad RAGIONE_SOCIALE. La RAGIONE_SOCIALE ha allora richiesto una precisa indicazione di tali pendenze per poter prestare adeguata garanzia, ma l’RAGIONE_SOCIALE non ha risposto. Di conseguenza, RAGIONE_SOCIALE ha impugnato il provvedimento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Bologna.
La Commissione Tributaria Provinciale di Bologna, con sentenza n. 80/11/2013, ha respinto il ricorso presentato da RAGIONE_SOCIALE, ritenendo legittima la sospensione del rimborso da parte RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Secondo la CTP, l’ ufficio erariale aveva correttamente applicato le norme richiamate nel provvedimento impugnato e aveva dimostrato l’esistenza di contenziosi pendenti tra le parti, relativi ad avvisi di accertamento con sanzioni di importo complessivo superiore alla somma richiesta a rimborso.
Parte contribuente ha interposto appello e la Commissione Tributaria Regionale, con la sentenza in epigrafe indicata, ha respinto l’appello di RAGIONE_SOCIALE, confermando la sentenza di primo grado che riteneva legittima la sospensione del rimborso da parte del l’RAGIONE_SOCIALE. Il Collegio ha giudicato fondate le motivazioni RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, basate sulla presenza di carichi pendenti superiori all’importo richiesto

e ancora non definiti. Ha ritenuto corretta l’applicazione degli articoli 69 del R.D. 2440/1923 e 23 del D.Lgs. 472/1997, sostenendo che il fermo amministrativo può essere adottato anche in presenza di crediti non ancora esigibili ma supportati da un fondato motivo giuridico. Inoltre, ha rilevato che RAGIONE_SOCIALE non aveva mai effettivamente presentato la fideiussione proposta.

Avverso la suddetta sentenza di gravame la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 4 motivi, cui ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Successivamente parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per apparenza RAGIONE_SOCIALEa motivazione e violazione degli artt. 132 c.p.c., comma primo, n. 4 c.p.c., RAGIONE_SOCIALE‘art. 118, comma primo, disp. att. c.p.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. e all’art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

1.1. In sostanza si censura la sentenza impugnata sia sotto il profilo RAGIONE_SOCIALE‘insussistenza grafica RAGIONE_SOCIALEa motivazione (risultando l’ illustrazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di rigetto d ell’ appello troncata di netto tra la pagina 3 e la pagina 4 RAGIONE_SOCIALEa sentenza), sia sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa apparenza RAGIONE_SOCIALEa stessa (risolvendosi nell’espressione di una serie di frasi di stile, del tutto disancorate dal merito dei motivi di appello sottoposti all ‘esame del giudice), sia infine sotto quello RAGIONE_SOCIALEa contraddittorietà radicale RAGIONE_SOCIALEa motivazione stessa (avendo la sentenza affermato come sussistenti circostanze di fatto che la stessa motivazione, poche righe dopo, smentisce radicalmente).
Con il secondo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 69 del r.d. 18 novembre 1923, n. 2440, RAGIONE_SOCIALE‘art. 23 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, degli artt. 1241 -1252

e 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. e all’art. 62 del d.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

La sentenza impugnata viene contestata nella parte in cui il giudice di appello, chiamato a valutare la legittimità di un provvedimento di fermo amministrativo con cui l’RAGIONE_SOCIALE ha sospeso l’erogazione di un rimborso spettante al contribuente, ha reputato sufficiente ai fini RAGIONE_SOCIALEa validità del provvedimento che l’ufficio allegasse le pretese ragioni di credito, senza dare dimostrazione RAGIONE_SOCIALE‘effettiva sussistenza del fumus boni iuris mediante la produzione di documenti che lo comprovino, e lo ha ritenuto dispensato dal provare l’attualità RAGIONE_SOCIALE esigenze cautelari (nonostante la parte abbia dimostrato il sopravvenire di fatti che in ogni caso tali esigenze escludono) e la proporzionalità RAGIONE_SOCIALEa misura adottata rispetto ad altre che avrebbero comportato un minor sacrificio dei diritti del contribuente (il quale, di contro, aveva offerto garanzia fideiussoria a tutela RAGIONE_SOCIALE pretese ragioni di credito erariale in sostituzione del fermo amministrativo adottato dall’RAGIONE_SOCIALE).
Con il terzo motivo di ricorso, si contesta la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per violazione del principio di non contestazione di cui all’art. 115 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. e all’art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

La CTR avrebbe erroneamente sussunto nella regola processuale di non contestazione una circostanza di fatto (la sussistenza di carichi pendenti a titolo di sanzioni amministrative pecuniarie di ammontare superiore rispetto a quello del rimborso oggetto di fermo) che è stata in realtà specificamente contestata dalla RAGIONE_SOCIALE nel suo atto di appello, addirittura con la rituale produzione RAGIONE_SOCIALEa sentenza resa in diverso giudizioche dichiara l’insussistenza di tali carichi.

Con il quarto motivo di ricorso, infine, si deduce l’ o messo esame di fatto controverso e decisivo in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c. e all’art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

I giudici di appello avrebbero pretermesso l’esame dei numerosi documenti, ritualmente prodotti agli atti del giudizio, con cui la RAGIONE_SOCIALE ha dimostrato l’insussistenza, in tutto o in parte, RAGIONE_SOCIALE ragioni di credito addotte dall’RAGIONE_SOCIALE a giustificazione del provvedimento di sospensione oggetto del presente giudizio.

La censura formulata nel primo motivo va accolta.

La motivazione è senz’altro monca e non termina con l’esposizione di una conclusione ma solo con l’esposizione dei principi giuridici e RAGIONE_SOCIALE massime giurisprudenziali che tale conclusione dovrebbero sorreggere.

Si è trattato presumibilmente di un taglio involontario RAGIONE_SOCIALEa motivazione, come reso evidente dalla incompletezza RAGIONE_SOCIALEa frase ‹‹L’appellante formula l’ipotesi che tale fideiussione non sia stata presentata perché; “…. sembra emergere invece che l’RAGIONE_SOCIALE richieda non solo il pagamento di’›› in fondo a pagina 3 RAGIONE_SOCIALEa decisione.

La mancanza RAGIONE_SOCIALEa ulteriore parte RAGIONE_SOCIALEa frase ed il mancato sviluppo del ragionamento -che non è quindi dato sapere come sia stato effettivamente argomentato -sono circostanze idonee a determinare l’apparenza RAGIONE_SOCIALEa motivazione, che non risulta comprensibile, in quanto mancante anche dal punto di vista grafico.

Contrariamente a quanto sostenuto dall’RAGIONE_SOCIALE, il fatto che la frase troncata fosse estrapolata da un atto difensivo RAGIONE_SOCIALEa stessa ricorrente non elimina la lacuna argomentativa, facendo comunque difetto l’esposizione RAGIONE_SOCIALE considerazioni dec isorie che, dal passaggio testuale solo parzialmente riportato, il collegio regionale ha tratto; considerazioni che non appaiono altrimenti ricostruibili.

6.1. Va rammentato che per costante giurisprudenza, invero, la mancanza di motivazione, quale causa di nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento RAGIONE_SOCIALE‘atto,

poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 aprile 2020, n. 8427; Cass., Sez. 6^- 5, 15 aprile 2021, n. 9975; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2022, n. 37344; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354).

6.2. Ciò è quanto avvenuto nel caso di specie, in cui la motivazione è in parte mancante.

6.3. La sentenza è quindi nulla ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360 c. I n. 4 c.p.c.

Il motivo è quindi fondato e la censura va accolta.

Gli altri motivi risultano assorbiti

In conclusione, il ricorso va accolto con riferimento al primo motivo, assorbiti gli altri, e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa del l’Emilia -Romagna, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata, con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa del l’Emilia -Romagna, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità. Così deciso in Roma, il 16/09/2025 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.