Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. I giudici d’appello avevano riformato una decisione favorevole ai contribuenti senza però spiegare le ragioni concrete della loro scelta, limitandosi a formule generiche. Questo vizio, equiparabile a una totale assenza di motivazione, ha portato alla cassazione della sentenza con rinvio per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Giudice non Spiega Davvero il Perché della Decisione

Una sentenza deve sempre essere motivata. Non è solo un requisito formale, ma una garanzia fondamentale per il cittadino, che ha il diritto di comprendere l’iter logico-giuridico che ha portato un giudice a decidere in un certo modo. Ma cosa succede quando la motivazione c’è, ma è solo di facciata? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, torna sul concetto di motivazione apparente, un vizio grave che rende la sentenza nulla. Approfondiamo questo caso per capire le implicazioni pratiche di questo principio.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a due contribuenti, ritenuti responsabili di violazioni tributarie commesse nell’ambito di una società. L’accertamento mirava a recuperare imposte dirette e IVA per l’anno 2008.
I contribuenti impugnano l’atto e, in primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale dà loro ragione, annullando l’avviso per un vizio di notifica e assorbendo le altre questioni. L’Agenzia delle Entrate, però, non si arrende e propone appello.
In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribalta completamente la decisione: accoglie l’appello dell’Agenzia, considera valida la notifica e, nel merito, ritiene fondate le pretese fiscali. A questo punto, i contribuenti ricorrono per Cassazione, lamentando, tra i quattordici motivi, la nullità della sentenza d’appello proprio per la sua motivazione apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte accoglie il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbendo tutti gli altri. La sentenza d’appello viene cassata, ovvero annullata, e la causa viene rinviata a un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale per essere decisa nuovamente.
Il cuore della decisione risiede nel riconoscimento che la motivazione dei giudici d’appello, pur esistendo formalmente, era in realtà vuota di contenuto sostanziale, rendendo impossibile comprendere il ragionamento seguito.

Le Motivazioni: Il Vizio della Motivazione Apparente

La Cassazione spiega che, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo sulla motivazione è limitato al “minimo costituzionale”. Ciò significa che la sentenza può essere annullata non per una semplice insufficienza di motivazione, ma solo quando la motivazione è del tutto assente o è, appunto, apparente.
Una motivazione apparente si verifica quando:
– È una mera parvenza, utilizzando formule di stile o frasi generiche.
– Presenta un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.
– È perplessa e obiettivamente incomprensibile.

Nel caso specifico, i giudici d’appello si erano limitati a una frase stereotipata, affermando che “il ricorso in appello di parte pubblica deve essere accolto” e che l’atto impositivo doveva essere dichiarato legittimo. Tuttavia, non hanno speso una sola parola per spiegare perché le censure mosse dai contribuenti fossero infondate o per quale ragione le pretese dell’Ufficio fossero legittime. La Corte d’appello ha di fatto omesso di esaminare i motivi di impugnazione, limitandosi a un’adesione acritica alla tesi dell’Agenzia delle Entrate.
Questo, secondo la Cassazione, non permette di ricostruire il percorso logico che ha portato alla decisione. Anche se una sentenza può essere motivata per relationem (facendo riferimento ad altri atti), il giudice deve comunque dare conto delle ragioni che lo hanno portato a confermare o riformare una decisione, specialmente in risposta ai specifici motivi di appello.
La mancanza di questa analisi trasforma la motivazione in un guscio vuoto, violando il diritto delle parti a una decisione comprensibile e giustificata.

Conclusioni: L’Obbligo di una Giustizia Comprensibile

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale dello stato di diritto: ogni decisione giurisdizionale deve essere trasparente e comprensibile. Non basta che un giudice scriva “la parte ha torto”, ma deve spiegare chiaramente perché ha torto, confrontandosi con le argomentazioni presentate. La motivazione apparente non è un tecnicismo, ma una lesione del diritto di difesa e del principio del giusto processo. Per i cittadini e i professionisti, questa pronuncia è un’importante conferma del fatto che si può e si deve esigere dai giudici una motivazione reale, che entri nel merito delle questioni e non si nasconda dietro formule di rito.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma che, a causa della sua genericità, contraddittorietà o incomprensibilità, non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla decisione. È considerata equivalente a una totale assenza di motivazione.

Una sentenza d’appello può limitarsi a confermare la decisione di primo grado senza aggiungere altro?
No. Sebbene la motivazione possa fare riferimento a quella della sentenza di primo grado (per relationem), il giudice d’appello deve comunque dare conto, anche sinteticamente, delle ragioni per cui ha ritenuto infondati i specifici motivi di impugnazione presentati dall’appellante. Non può aderire acriticamente alla decisione precedente.

Cosa succede se la Corte di Cassazione rileva il vizio di motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa (annulla) la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Commissione Tributaria Regionale) affinché emetta una nuova decisione, questa volta fornendo una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25188 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25188 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/09/2025

Oggetto: II.DD. – IVA – mo- tivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3580/2017 R.G. proposto da NOMECOGNOME NOMECOGNOME entrambi rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL), elettivamente domiciliati in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL;

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 3954/32/2016 depositata il 6/7/2016 e non notificata.

Il sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 27 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 3954/32/2016 veniva accolto l’appello proposto dall ‘Agenzia delle entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano n. 10125/26/2014. Con tale decisione erano stati riuniti e accolti i ricorsi proposti da NOME COGNOME e NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento, loro notificato nella qualità di autori della violazione di norme tributarie, sulla base del PVC redatto dalla Guardia di Finanza in data 25.3.2013 nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE con cui l’amministrazione finanziaria accertava, per l’anno 2008, ai fini delle imposte dirette, maggiore reddito imponibile e ricostruiva il valore della produzione netta, recuperando anche l’IVA indebitamente detratta.
I ricorrenti, tra l’altro, in via preliminare eccepivano la nullità degli avvisi di accertamento per mancata rituale notifica dell’atto impositivo alla società, in ritenuta violazione dell’articolo 2495 cod. civ.. Il giudice di prime cure accoglieva il ricorso proposto dai ricorrenti per tale profilo, ritenuto assorbente, e annullava l’avviso di accertamento compensando le spese. La decisione veniva riformata dal giudice d’appello che riteneva valida la notifica nei confronti della societ à , effettuata ex art 145 cod. proc. civ., nei confronti del legale rappresentante e, nel merito, riteneva fondate le riprese ad imposizione nei confronti degli odierni ricorrenti.
Avverso la sentenza d’appello i contribuenti hanno proposto ricorso per Cassazione affidato a quattordici motivi, cui replica l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo i ricorrenti prospettano, in relazione all’art. 360 primo comma n. 4 cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546/92, 137 e 140 cod. proc. civ. e 60 lett. e) d.P.R. 600/73.

Il motivo è fondato.

2.1. Si rammenta che la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione (cfr. Cass. Sez. Un., 7 aprile 2014 n. 8053). Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della
sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione.

2.2. La sentenza d’appello può ben essere motivata per relationem senza che sia apparente la motivazione, purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado (v. Cass. Sez. 1, ordinanza n. 20883 del 05/08/2019), sicché dalla lettura della parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente, mentre va cassata la decisione con cui la corte territoriale si sia limitata ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame.
2.3. La CTR ha affermato in parte motiva (‘motivi in fatto e diritto’) che «relativamente, invece, alle specifiche censure contro le motivazioni dell’impugnata sentenza, mosse dall’appellante, per le motivazioni gi à infra esposte ogni diversa domanda, eccezione e deduzione disattesa, restando assorbita da quanto prefato o superata per incompatibilit à logico-giuridica con quanto concretamente ritenuto e considerato dal Collegio, il ricorso in appello di parte pubblica deve essere accolto, riformata in parte qua deve essere la sentenza impugnata e, per l’effetto devolutivo, legittimo deve essere dichiarato l’atto impositivo impugnato».
La motivazione esiste esclusivamente dal punto di vista formale, ma per le sue intrinseche contraddittoriet à non consente di individuare il percorso logico giuridico che ha condotto il giudice a quella determinata decisione. Il giudice, superata la questione della nullit à dell’avviso per

omessa notifica, ha nel merito riconosciuto la legittimit à della pretesa azionata dall’Ufficio finanziario senza indicare le ragioni sottese a tale decisione e, precisamente, le circostanze in base alle quali gli odierni ricorrenti potevano ritenersi auto ri delle violazioni contestate nell’avviso di accertamento impugnato.

2.4. Non v’è poi dubbio che la parte dello ‘svolgimento del processo’ vada letta unitamente ai ‘motivi della decisione’ nella valutazione complessiva del significato e contenuto decisorio della sentenza e, tuttavia, la presenza della parte descrittiva del fatto e del processo non può nel caso in esame utilmente integrare l’assenza di parte decisoria, meramente parvente. È infatti necessaria la ragionata seppure succinta disamina dei motivi di appello e, in assenza di tale passaggio ineludibile, si determina l’apoditticità della decisione, la quale si limita nel caso in esame ad aderire alla decisione di primo grado affermandone la correttezza ed esaustività e l’assenza di prova della diversa prospettazione offerta dalla parte.
Ciò non permette di comprendere il percorso logico compiuto dal giudice d’appello per ritenere destituite di fondamento le plurime riprese oggetto di causa e numerosi motivi di appello di cui il ricorso dà conto. 3. Restano assorbiti dall’accoglimento del suddetto mezzo di impugnazione: il secondo motivo incentrato sulla violazione e falsa applicazione degli artt. 137 e 140 cod. proc. civ. e 60 lett. e) d.P.R. 600/73; il terzo per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato. ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione agli artt. 2495 cod. civ. e 36 d.P.R. 602/73 e omessa pronuncia; il quarto motivo per nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) dell’ art. 36 d. lgs. n.546/92 in relazione agli artt. 2495 cod. civ. e 36 del d.P.R. 602/73; il quinto per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 7 d. lgs. 472/97 e omessa pronuncia; il sesto motivo recante la nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione
e falsa applicazione) ex art. 36 d. lgs. n.546/92 in relazione all’art. 7 d. lgs. 472/97; il settimo per violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato, ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 11 d.lgs. 472/97 e omessa pronuncia; l’ottavo motivo per nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) di cui all’ art.36 d. lgs. n.546/92 in relazione all’art. 11 d. lgs. 472/97; il nono motivo di violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato, ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 7 legge 326/2003 e omessa pronuncia; la decima censura, di nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) dell’ art. 36 d. lgs.n.546/92 in relazione all’art. 7 legge 326/2003; l’undicesimo motivo di violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato. ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione agli artt. 19 e 21 d. lgs. 74/2000 e omessa pronuncia; la dodicesima censura di nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) dell’ art. 36 d. lgs. n.546/92 in relazione agli artt. 19 e 21 d. lgs. 74/2000; Il tredicesimo motivo di violazione del principio di corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato, ex art. 112 cod. proc. civ. in relazione degli artt. 11, comma 3, e 15 bis d.P.R. 602/73- e omessa pronuncia e il quattordicesimo motivo di nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) dell’ art.36 d.lgs. n.546/92 in relazione agli artt. 11, comma 3, e 15 bis d.P.R. 602/73.
4 . La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione ai profili, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

La Corte: accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo, a quelli rimasti assorbiti, e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.