Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di giustizia tributaria per motivazione apparente. Il caso riguardava un’associazione culturale a cui l’Agenzia delle Entrate aveva negato le agevolazioni fiscali, ritenendola un’attività commerciale mascherata. I giudici d’appello avevano dato ragione all’associazione con una frase sbrigativa, senza spiegare il perché. La Cassazione ha stabilito che una simile motivazione, pur esistendo sulla carta, non spiega il ragionamento del giudice e rende la sentenza nulla, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Annullata per Motivazione Apparente: Il Dovere del Giudice di Spiegare

Una sentenza deve essere non solo giusta, ma anche comprensibile. Il percorso logico che porta un giudice a decidere deve essere trasparente e verificabile. Quando questo non accade, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito questo principio fondamentale in un caso tributario che vedeva contrapposti l’Agenzia delle Entrate e un’associazione culturale.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un’associazione culturale. Secondo il Fisco, l’ente, pur presentandosi come associazione, svolgeva di fatto un’attività commerciale di ristorazione con scopo di lucro. Di conseguenza, l’Agenzia aveva negato le agevolazioni fiscali previste per gli enti non commerciali, richiedendo il pagamento di maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) per diverse annualità.

L’associazione ha impugnato l’atto impositivo. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha accolto solo parzialmente il ricorso. Insoddisfatti, i contribuenti hanno presentato appello alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto.

Quest’ultima ha ribaltato la decisione, accogliendo integralmente il gravame e annullando gli atti impositivi. La ragione? Una singola, lapidaria frase: “questa Corte ritiene che l’Ufficio non abbia dimostrato che la ricorrente non possa essere considerata un’associazione“. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio l’assoluta mancanza di una motivazione comprensibile.

Il Vizio della Motivazione Apparente nella Giustizia Tributaria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ritenendo fondata la censura. Il punto centrale della decisione è che la motivazione fornita dai giudici d’appello è, appunto, una motivazione apparente. Si tratta di un’affermazione apodittica e assertiva, che si limita a enunciare una conclusione senza fornire alcun elemento per comprendere l’iter logico-giuridico seguito.

I giudici di legittimità hanno ricordato che, per giurisprudenza consolidata, una motivazione è nulla non solo quando manca materialmente, ma anche quando, pur esistendo graficamente, non permette di capire il fondamento della decisione. Questo accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice, costringendo l’interprete a fare congetture.

Nel caso specifico, la Corte d’appello si è limitata a dire che l’Ufficio non aveva fornito la prova, senza però analizzare le specifiche critiche mosse dall’associazione, senza valutare gli elementi probatori e senza spiegare perché le argomentazioni dell’Agenzia delle Entrate fossero infondate.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha sottolineato che il giudice d’appello ha il dovere di esplicitare le ragioni della sua decisione, soprattutto quando riforma quella di primo grado. Non può limitarsi a una formula generica. Deve prendere in esame i motivi di impugnazione, le allegazioni difensive e gli elementi di prova per spiegare perché è giunto a una conclusione diversa.

La motivazione della Corte veneta è stata definita come una “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”. La decisione si esaurisce nell’affermazione finale (il decisum), che presuppone un’argomentazione sul mancato assolvimento dell’onere della prova da parte del Fisco, ma questa argomentazione è del tutto assente.

In sostanza, i giudici di secondo grado hanno omesso qualsiasi passaggio motivazionale idoneo a sorreggere l’accoglimento dell’appello, violando così il “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

Le Conclusioni

In definitiva, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo esame della controversia, attenendosi al principio per cui ogni decisione giurisdizionale deve essere supportata da una motivazione reale, effettiva e comprensibile. La pronuncia ribadisce un principio di garanzia fondamentale per i cittadini: non basta decidere, bisogna anche spiegare perché si è deciso in un certo modo.

Che cosa si intende per ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
Per motivazione apparente si intende una motivazione che, sebbene esista formalmente nel testo della sentenza, è talmente generica, illogica o sbrigativa da non rendere comprensibile il ragionamento logico e giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua conclusione. È un vizio che rende la sentenza nulla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del giudice d’appello in questo caso?
La sentenza è stata annullata perché i giudici di secondo grado si sono limitati ad affermare che l’Agenzia delle Entrate non aveva dimostrato le sue tesi, senza spiegare perché le prove e le argomentazioni del Fisco fossero state ritenute insufficienti. Questa è stata considerata una motivazione apparente, che non soddisfa il requisito minimo di legge.

Cosa succede ora alla controversia tra l’associazione e il Fisco?
La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, che dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza. Questa volta, però, i giudici dovranno fornire una motivazione completa e comprensibile, che spieghi chiaramente le ragioni della loro decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12758 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12758 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

Oggetto : Agevolazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche Avviso di accertamento – IRES, IRAP ed IVA – ASD – Sentenza – Motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4268/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, e NOME

-intimate – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, n. 714/03/2023, depositata in data 21 luglio 2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate, Direzione Provinciale di Treviso, emetteva nei confronti dell’ a ssociazione ‘Alla Vecchia Dogana’ l’avviso di accertamento n. T6X04FT02144/2019 e l’atto di

contestazione n. T6XCOFL00720/2019, con i quali rispettivamente accertava, ai sensi dell’art. 41 bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per i periodi di imposta dal 2012 al 2017 (per i quali non era stata presentata alcuna dichiarazione dei redditi), maggiori IRES, IVA e IRAP, ed applicava la sanzione per la mancata installazione di apparecchio per l’emissione degli scontrini fiscali.

Gli atti impositivi scaturivano da una verifica eseguita dalla Guardia di Finanza, all’esito della quale emergeva che l’associazione non era in possesso dei requisiti prescritti dal d.lgs. 4 dicembre 1997, n. 460, per gli enti non commerciali, in quanto, pur essendo costituita in forma di associazione culturale, aveva sede in una struttura assimilabile a quella di un ristorante e svolgeva attività di somministrazione di alimenti e bevande con scopo di lucro.

Constatata l’assenza della contabilità obbligatoria e considerata l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, l’Ufficio procedeva, ai sensi dell’art. 39, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, a ricostruire i ricavi risultanti dalle annotazioni eseguite nella documentazione extracontabile acquisita in sede di verifica (c.d. ‘Agenda A’ e blocchetti di ricevuta relativi all’emissione di 20 tessere associative).

L’associazione chiedeva di definire la controversia mediante adesione, incardinando il contraddittorio con l’Ufficio ed evidenziando come il procedimento di calcolo dei ricavi presunti non fosse stato svolto correttamente, risultando privo dei maggiori costi documentati.

Fallito il procedimento con adesione, l ‘ associazione, NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano ricorso avverso i summenzionati atti impositivi , deducendone l’illegittimità sotto plurimi profili (violazione del contraddittorio, vizio di motivazione, disconoscimento della natura di ente non commerciale).

La Commissione tributaria provinciale di Treviso accoglieva parzialmente il ricorso, riconoscendo in capo all’associazione i soli

costi relativi alle fatture del fornitore RAGIONE_SOCIALE (per euro 2.576,43) , confermando per il resto l’atto impugnato ; la CTP dichiarava, poi, cessata la materia del contendere in relazione alla posizione di NOME COGNOME.

Le contribuenti interponevano gravame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, riproponendo le censure sollevate in primo grado e ch iedendo l’ annullamento integrale degli atti impugnati.

La CGT-2 accoglieva l’appello ritenendo illegittimo il disconoscimento operato dall’ Agenzia delle entrate in ordine ai presupposti per la fruizione del regime fiscale agevolato previsto per gli enti non commerciali.

Per la cassazione della citata sentenza l ‘Ufficio ha proposto ricorso affidato ad un unico motivo. Le contribuenti sono rimaste intimate.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘adunanza camerale del 14/04/2025.

Considerato che:

Con il primo (ed unico) motivo di ricorso l ‘Ufficio deduce la «violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del d. lgs. 546/1992 e dell’art. 132 n. 4. c.p.c. , in relazione all’articolo 360, co. 1, n. 4, c.p.c.». In particolare, deduce che la CGT-2 avrebbe ‘del tutto immotivatamente ritenuto non provata la mancanza di presupposti per la fruizione del regime agevolato per gli Enti non commercial’ (pag. 4 del ricorso), essendosi limitata ad affermare che ‘l’Ufficio non abbia dimostrato che la ricorrente non possa essere considerata un’associazione’.
Il motivo è fondato.

1.1. Giova premettere che secondo la giurisprudenza di questa Corte «la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione

al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione» (Cass., Sez. U., 07/04/2014 n. 8053).
La mancanza (di motivazione) si configura quando manchi del tutto, nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione. Inoltre, la motivazione è solo «apparente» e la sentenza è nulla quando benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. n. 8053/2014 cit.).
Si è, più recentemente, precisato che «in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra
affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali» (Cass. 03/03/2022, n. 7090).

1.2. Con particolare riferimento alla tecnica motivazionale per relationem questa Corte ha ripetutamente affermato che detta motivazione è valida a condizione che i contenuti mutuati siano fatti oggetto di autonoma valutazione critica e le ragioni della decisione risultino in modo chiaro, univoco ed esaustivo (Cass., Sez. U., 04/06/2008 n. 14814). Il giudice di appello è tenuto ad esplicitare le ragioni della conferma della pronuncia di primo grado con riguardo ai motivi di impugnazione proposti ( ex multis , Cass., 7/8/2015 n. 16612) sicché deve considerarsi nulla -in quanto meramente apparente -una motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, qualora la laconicità della motivazione, come nel caso di specie, non consenta di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice di appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infonda tezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello ( ex multis , Cass. 21/9/2017 n. 22022 e Cass. 25/10/2018 n. 27112).
1.3. Nella specie la CGT-2 ha accol to l’appello delle contribuenti sulla base dei seguenti ‘motivi della decisione’: ‘questa Corte ritiene che l’Ufficio non abbia dimostrato che la ricorrente non possa essere considerata un’associazione’ (ultima pagina della sentenza).

Trattasi di affermazioni apodittiche ed assertive, che non consentono in alcun modo di apprezzare l’iter logico posto a fondamento della decisione di appello e di verificare le ragioni che hanno indotto la CGT-2 a riformare la decisione di prime cure. Siamo in presenza di una “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico” essendo la motivazione confinata nell’affermazione (che costituisce il decisum , presupponente

un’argomentazione, del tutto carente nella specie) del mancato assolvimento dell’onere della prova incombente sull’Ufficio: alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue, infatti, l’enunciazione della decisione sen za alcuna argomentazione.

Precisamente, il giudice di appello pur avendo dato conto, nella parte della sentenza relativa allo svolgimento del processo, delle specifiche critiche mosse dalle contribuenti alla sentenza della CTP (riportando analiticamente le doglianze da esse svolte), omette qualsiasi passaggio motivazionale idoneo a sorreggere l’accoglimento del gravame .

In definitiva, va accolto il ricorso e la sentenza di appello va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame in relazione alla censura accolta, ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio in relazione alla censura accolta, provvedendo anche a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.