Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Una società agricola impugna un avviso di accertamento per la rivalutazione di terreni. La Cassazione accoglie il ricorso, annullando la sentenza d’appello per motivazione apparente, poiché i giudici di merito non avevano esaminato le specifiche critiche del contribuente sull’errata stima dei beni, rendendo la decisione nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una sentenza deve sempre spiegare perché il giudice ha preso una determinata decisione. Ma cosa succede se questa spiegazione è solo di facciata? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un principio fondamentale: una motivazione apparente, cioè generica e slegata dai fatti specifici della causa, equivale a una motivazione assente e rende la sentenza nulla. Questo principio tutela il diritto del cittadino a ottenere una giustizia non solo amministrata, ma anche comprensibile e trasparente.

I Fatti del Caso: Una Valutazione Immobiliare Contesta

Una società agricola acquistava due appezzamenti di terreno, dichiarando un valore di 39.000 euro. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, non riteneva congruo tale importo e, sulla base di una propria perizia, rettificava il valore a 80.000 euro, richiedendo di conseguenza il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali.

La società impugnava l’avviso di liquidazione, ma sia il tribunale di primo grado sia la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) respingevano le sue ragioni. La società decideva quindi di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando gravi vizi nella sentenza d’appello.

Le Censure del Contribuente e la Motivazione Apparente della C.T.R.

Il contribuente basava il suo ricorso su due motivi principali:

1. Errore nella stima: La perizia dell’Agenzia delle Entrate si basava su un’errata identificazione dei terreni. Questi non si trovavano in un’unica località, come indicato nella stima, ma in due luoghi distinti e distanti tra loro circa 4 km, con caratteristiche presumibilmente diverse. Questa circostanza, se confermata, avrebbe invalidato l’intera valutazione.
2. Mancato esame di altre questioni: La società aveva sollevato in appello anche questioni relative alla decadenza del potere impositivo dell’Agenzia e a difetti di motivazione dell’atto stesso.

Secondo la società, la C.T.R. non aveva adeguatamente risposto a queste specifiche e tecniche obiezioni, limitandosi a confermare la decisione precedente con formule generiche e apodittiche. Si configurava, quindi, un caso di motivazione apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni della società, annullando la sentenza della C.T.R. e rinviando il caso a un altro giudice per un nuovo esame.

Il Principio della Motivazione Apparente

La Corte ha ribadito che una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo graficamente, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Utilizzare argomentazioni generiche, che potrebbero adattarsi a qualsiasi caso simile, senza entrare nel merito delle specifiche censure sollevate dalla parte, costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità della sentenza. I giudici d’appello avrebbero dovuto analizzare nel dettaglio la critica mossa alla perizia dell’Agenzia, verificando se l’errata localizzazione dei terreni avesse effettivamente compromesso la correttezza della stima.

L’Omessa Pronunzia sulle Altre Questioni

La Corte ha inoltre rilevato che la C.T.R. aveva completamente omesso di pronunciarsi sulle altre questioni sollevate, come la decadenza e il difetto di motivazione dell’atto impositivo. Anche questa omissione costituisce un grave vizio procedurale (omessa pronunzia), che ha contribuito all’annullamento della decisione.

Le Motivazioni

La decisione si fonda sul principio costituzionale del giusto processo, che impone a ogni giudice l’obbligo di motivare i propri provvedimenti. Questa motivazione non può essere un mero esercizio di stile, ma deve essere una risposta concreta e puntuale alle argomentazioni delle parti. Ignorare le difese tecniche e dettagliate di un contribuente, liquidandole con frasi di circostanza, significa negargli il diritto a una decisione ponderata e consapevole. La Corte, citando un precedente delle Sezioni Unite, sottolinea che il giudice non può lasciare all’interprete il compito di “integrare” la decisione con “ipotetiche congetture”. Il ragionamento deve essere chiaro, completo e percepibile dalla sola lettura della sentenza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un’importante garanzia per tutti i contribuenti. Essa afferma con forza che, nel processo tributario, non basta che l’Amministrazione Finanziaria produca una stima; è necessario che tale stima resista a critiche puntuali e circostanziate. Se il contribuente è in grado di smontare, con argomenti tecnici, la valutazione dell’Ufficio, il giudice ha il dovere di esaminare tali argomenti e di spiegare perché, eventualmente, li ritiene infondati. Una sentenza che elude questo confronto è una sentenza nulla. Di conseguenza, per i contribuenti diventa strategico formulare impugnazioni dettagliate e supportate da prove tecniche, costringendo il giudice a un esame approfondito e a una motivazione non meramente di facciata.

Quando una sentenza può essere considerata nulla per ‘motivazione apparente’?
Una sentenza è nulla per motivazione apparente quando, pur contenendo un testo esplicativo, questo è talmente generico, contraddittorio o apodittico da non rendere percepibile il ragionamento logico seguito dal giudice. In pratica, non risponde in modo specifico alle censure sollevate dalle parti, violando l’obbligo di fornire una motivazione effettiva.

Cosa succede se il giudice d’appello non esamina tutte le censure mosse dal contribuente?
Se il giudice d’appello omette di pronunciarsi su uno o più motivi di impugnazione sollevati dal contribuente (come la decadenza del potere impositivo o il difetto di motivazione dell’atto), commette un vizio di ‘omessa pronunzia’. Anche questo vizio, come la motivazione apparente, comporta la cassazione della sentenza.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse. L’Agenzia aveva proposto censure su questioni che il giudice d’appello non aveva nemmeno esaminato. Non essendoci una statuizione sfavorevole su quei punti, l’Agenzia non era ‘soccombente’ e quindi non aveva interesse a impugnare. Potrà comunque riproporre le medesime questioni davanti al giudice del rinvio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20343 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20343 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5653/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende; – controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 4820/2018 depositata il 09/07/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La C.T.R. del Lazio, con sentenza n. 4820/13/2018 in data 9 luglio 2018, rigettava l’appello proposto dalla società agricola ‘RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE confermando la sentenza di primo grado che aveva rigettato l’impugnazione proposta dalla società contribuente avverso l’avviso di liquidazione con cui l’ufficio aveva rettificato il valore di euro 39.000,00 dichiarati in euro 80.000,00 riliquidando la maggiore imposta di registro, ipotecaria e catastale in relazione all’atto di acquisto di due appezzamenti di terreni agricoli ubicati in Roccastrada (Grosseto).

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione, sulla base di due motivi, la società agricola ‘RAGIONE_SOCIALE

L’ufficio resiste con controricorso, proponendo a sua volta ricorso incidentale condizionato.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo la società contribuente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 111, sesto comma, Cost. nonchè degli articoli 36 e 61 al d.lgs. 546/192 e 132, quarto comma c.p.c., lamentando che i giudici territoriali non avevano considerato che, come analiticamente contestato in appello, l’attribuzione al maggior valore era frutto di una valutazione palesemente erronea e non coerente, per le ragioni tecniche analiticamente dedotte, con lo stato effettivo dei luoghi, come confermato, peraltro, dalla circostanza contestata che la relazione di stima allegata all’avviso rettifica non corrispondeva allo stato dei luoghi di causa in ragione della errata identificazione dei terreni oggetto dell’atto di compravendita in quanto gli appezzamenti di terreno agricolo oggetto di stima non erano ubicati in località le Cetine ma insistevano in due diverse località distanti l’una dall’altra circa 4 km San Martino e Cetine.
Con il secondo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 56 d.lgs. 546/192 e 112, c.p.c., deducendo che i giudici di appello non avevano esaminato le specifiche censure

relative alla decadenza del potere impositivo ai sensi dell’art. 76 d.P.R. 131/1986 e al difetto di motivazione dell’atto in violazione degli artt. 7 legge 212/2000 e 52, comma 2 bis, d.P.R.131/1986.

L’ufficio , con il proposto ricorso incidentale, ha dedotto:

-violazione e falsa applicazione dell’art. 76, comma 1 -bis, d.P.R. 131/1986 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per non avere la C.T.R. dichiarato la tempestività della notifica dell’avviso di rettifica e liquidazione;

violazione e falsa applicazione degli artt. 7 legge 212/2000 e 52, comma 2 bis, d.P.R.131/1986 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per non avere la C.T.R. rilevato la adeguatezza della motivazione dell’atto impositivo.

Il ricorso principale può trovare accoglimento per le ragioni appresso specificate.

Il primo motivo è fondato.

5.1. Va premesso che come ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 22232/2016), “la motivazione è solo apparente e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture”.
5.2. Ad avviso di questo Collegio, nel caso in esame, appare evidente che la C.T.R. non ha preso in esame, se con considerazioni prevalentemente generiche ed apodittiche, le specifiche e dettagliate censure mosse dalla società contribuente in relazione ai criteri di stima operati dall’ufficio, censure analiticamente richiamate in ricorso ai fini dell’autosufficienza, sicchè sul punto la sentenza deve essere annullata.

Anche il secondo motivo è fondato risultando palese il vizio di omessa pronunzia sulle questioni dedotte relative alla decadenza dal potere impositivo ed al vizio di motivazione dell’atto impositivo.

Va, infine, rilevato che deve ritenersi inammissibile il ricorso incidentale condizionato proposto dall’Ufficio per carenza di interesse in quanto l’Agenzia delle entrate ha proposto ‘censure’ che non sono dirette contro una statuizione della sentenza di merito ma riguardano questioni su cui il giudice di appello non si è pronunciato e, quindi, in relazione alle quali manca la soccombenza che costituisce il presupposto dell’impugnazione, salva la facoltà di riproporre le questioni medesime al giudice del rinvio.
In conclusione accolto il ricorso principale e dichiarata l’inammissibilità del ricorso incidentale condizionato, la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che procederà anche alla regolamentazione delle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso principale; dichiara l’inammissibilità del ricorso incidentale condizionato; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione delle spese di questo grado di giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.