Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento per redditi che un contribuente sosteneva di aver già dichiarato e tassato nell’anno precedente. La Corte ha stabilito che la decisione del giudice di merito era priva di una reale giustificazione logico-giuridica, limitandosi a un’affermazione generica senza analizzare le prove. Di conseguenza, il provvedimento è stato cassato con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Giustizia Annulla se Stessa

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente il perché di una decisione. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento del provvedimento. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7834/2025, è tornata su questo principio fondamentale, annullando una decisione tributaria che mancava di una reale giustificazione logico-giuridica. Questo caso offre uno spunto cruciale sull’importanza della trasparenza e del rigore nel processo decisionale dei giudici.

I Fatti del Caso: un Errore di Anno Fiscale

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un lavoratore autonomo. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori compensi percepiti nell’anno d’imposta 1989, sulla base di pagamenti ricevuti da una società committente. Il contribuente, tuttavia, si opponeva fermamente, sostenendo che tali somme erano già state regolarmente dichiarate e assoggettate a imposta nell’anno precedente, il 1988, in conformità con il regime contabile semplificato da lui adottato. Tassarle nuovamente nel 1989 avrebbe significato una palese violazione del divieto di doppia imposizione.

Nonostante le argomentazioni e le prove documentali prodotte dal contribuente, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano i suoi ricorsi, confermando la pretesa del Fisco.

I Motivi del Ricorso e la questione della Motivazione Apparente

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il professionista ha sollevato diversi motivi di ricorso, tra cui la violazione di legge, l’omesso esame di un fatto decisivo (la registrazione delle somme nel 1988) e, soprattutto, la mancanza di un’adeguata giustificazione nella sentenza d’appello.

È proprio su quest’ultimo punto che la Suprema Corte ha concentrato la sua attenzione. Il ricorrente lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse motivato la sua decisione in modo sbrigativo e superficiale, con un’affermazione generica e insoddisfacente. In pratica, il giudice di secondo grado si era limitato a ribadire la posizione del primo giudice senza entrare nel merito delle specifiche contestazioni e delle prove fornite dall’appellante, rendendo impossibile comprendere l’iter logico seguito per arrivare alla conclusione.

La Decisione della Corte: un Vizio che Invalida la Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo relativo al vizio di motivazione, assorbendo tutti gli altri. I giudici hanno chiarito che una motivazione non può essere solo un guscio vuoto. Si ha motivazione apparente quando le argomentazioni sono svolte in modo talmente contraddittorio, perplesso o incomprensibile da non potersi considerare una vera giustificazione del decisum.

Nel caso specifico, la sentenza impugnata si era limitata ad affermare che il contribuente non aveva fornito la prova richiesta, senza però spiegare perché la documentazione prodotta (come i registri IVA del 1988) fosse stata ritenuta irrilevante. Questo atteggiamento, definito dalla Corte “insoddisfacente e sciatto”, ha svuotato di contenuto l’obbligo di motivazione, trasformandolo in una mera formalità.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio costituzionale del giusto processo (art. 111 Cost.) e sulle norme procedurali (art. 132 c.p.c. e art. 36 D.Lgs. 546/1992) che impongono a ogni giudice di esporre le ragioni di fatto e di diritto della propria decisione. Una sentenza deve permettere alle parti e alla stessa Corte di Cassazione di ricostruire il percorso logico-giuridico che ha portato a quella conclusione. Quando ciò non è possibile, perché il ragionamento è assente, illogico o puramente formale, la sentenza è nulla.

La Corte ha ribadito che il giudice non può limitarsi a enunciare la sua valutazione finale, ma deve descrivere il processo cognitivo che lo ha portato da un’iniziale ignoranza dei fatti al giudizio conclusivo. In questo caso, i giudici di merito avevano completamente ignorato il nucleo della controversia: l’erronea imputazione temporale dei redditi al 1989 anziché al 1988. Di conseguenza, la loro motivazione non era semplicemente insufficiente, ma del tutto apparente.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito sull’importanza di redigere provvedimenti chiari, completi e logicamente argomentati. Per i cittadini e i professionisti, essa riafferma il diritto a ottenere una decisione che non sia solo un atto d’imperio, ma il risultato di un processo razionale e verificabile. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, che dovrà riesaminare il caso con una nuova composizione, fornendo questa volta una motivazione adeguata e completa.

Che cos’è una motivazione apparente in una sentenza?
Secondo la Corte, si ha una motivazione apparente quando, pur esistendo formalmente una parte dedicata alle ragioni della decisione, questa è talmente generica, insoddisfacente, contraddittoria o illogica da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, equivalendo di fatto a un’assenza di motivazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a un’affermazione “insoddisfacente e sciatta”, senza analizzare il punto centrale della difesa del contribuente, ovvero che i redditi contestati erano già stati tassati nell’anno precedente. Questa mancanza di approfondimento ha reso la motivazione solo apparente e, quindi, la sentenza nulla.

Cosa significa che la sentenza è stata “cassata con rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice precedente e ha ordinato che il processo venga celebrato di nuovo davanti alla stessa corte (in diversa composizione). Il nuovo giudice dovrà riesaminare l’intero caso, tenendo conto dei principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e dovrà emettere una nuova sentenza fornendo una motivazione completa e logica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7834 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 7834 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/03/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 5409/2015 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 1514/2014, depositata in data 10 agosto 2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 23 gennaio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dott. NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Avv. Acc. IRPEF 1989

Sentiti l’Avvocato NOME COGNOME che ha richiesto l’accoglimento del ricorso e l’Avvocatura Generale dello Stato, nella persona del dott. NOME COGNOME che ha richiesto il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Con l’avviso di accertamento n. 3821001347, relativo all’anno d’imposta 1989, emesso il 28 gennaio 1995 e notificato il 20/03/1995, l’Ufficio delle imposte dirette di Corigliano Calabro ha rettificato il reddito di NOME COGNOME per l’anno 1989 da £ 21.275.000 a £ 36.615.000, in quanto il medesimo Ufficio, su segnalazione del centro informativo delle imposte dirette di Roma, aveva imputato al contribuente maggiori compensi da lavoro autonomo per £ 17.340.000, pari alle somme asseritamente corrisposte/pagate dalla società RAGIONE_SOCIALE allo stesso nell’anno in oggetto.
Avverso detto avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Cosenza; non si costituiva l’Ufficio.

La C.t.p. di Cosenza, con sentenza n. 248/03/2009, rigettava il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Calabria; non si costituiva l’Agenzia delle Entrate.

Con sentenza n. 1514/02/2014, depositata in data 10 agosto 2014, la C.t.r. adita rigettava il gravame del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Calabria, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 23 gennaio 2025 per il quale il contribuente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: « Ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. per violazione e falsa applicazione dell’art. 2, secondo comma, D.L. 19 dicembre 1984, n. 853, convertito nella Legge 17 febbraio 1985, n. 17» il

contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha riconosciuto che lo stesso, usufruendo del regime normale ‘semplificato’, aveva dato prova di aver dichiarato nell’anno 1988, in ordine al proprio reddito di lavoro autonomo, tutte le somme registrate nello stesso, comprese le somme fatturate alla società RAGIONE_SOCIALE; le stesse, quindi, non dovevano essere indicate nella dichiarazione relativa al 1989.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: « Ex art 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti; registrazione delle somme nel registro Iva 1988 e indicazione del fatturato registrato in detti libri nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno 1988» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha valutato né la registrazione nel 1988 delle somme contestate, né il documento che comprovava la regolarità della condotta tenuta dal contribuente, ossia il registro Iva dell’anno 1988.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: « Ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. per violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha accolto la tesi dell’Ufficio fondata sull’unico elemento della liquidazione delle somme, trasferendo quindi l’onere della prova al contribuente che, in ogni caso, aveva documentato e dato prova della fatturazione e registrazione delle somme nell’anno precedente a quello oggetto di accertamento.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: « Ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in correlazione con l’art. 111 Cost. per la mancanza di adeguata giustificazione

della decisione» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera solo apparente, non permettendo di riscostruire l’ iter logico giuridico che l’ha portata a rigettare l’appello.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: « Ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 53 Cost. correlato con il principio del divieto di doppia imposizione» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., confermando il recupero a tassazione per l’anno 1989, ha consentito la violazione del divieto di doppia imposizione, dal momento che le somme erano già state sottoposte ad imposizione nel 1988.
Ragioni di natura logico-giuridica impongono la trattazione del quarto motivo di ricorso con il quale si censura la mancanza di adeguata giustificazione della decisione.

2.1. Invero, con particolare riguardo al vizio di motivazione prospettato, la mancanza della stessa, rilevante ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e, nel caso di specie, dell’art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992, riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum (Cass., SS. UU., sent. 7 aprile 2014 n. 8053; successivamente, tra le tante, Cass. n. 6626/2022 e Cass. n. 22598/2018).
2.2. Ancora, costituisce principio consolidato giurisprudenziale quello secondo cui la mancanza della motivazione, rilevante ai

sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992) si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione -ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., n. 8053/2014, con riferimento al nuovo testo dell’art. 360 cod. proc. civ., a seguito alla riforma di cui all’art. 54, comma 1, lett. b) del d.l. 22/06/2012, n. 83, conv. in l. 7/08/2012, n. 134, applicabile al caso in esame trattandosi di sentenza emessa dopo il 10 settembre 2012); successivamente tra le tante Cass. n. 6626/2022; Cass. n. 22598/2018).
2.3. Ancora, il giudice non può, nella motivazione, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la sua valutazione, perché questo è il solo contenuto “statico” della complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto “dinamico” della dichiarazione stessa: cfr. Cass. 23/01/2006, n. 1236; Cass. 29/07/2016, n. 15964; Cass. 20/12/2018, n. 32980; Cass. 08/10/2020, n. 21700)
2.4. Nel caso in esame, la C.t.r. ha deciso con una motivazione apparente perché, con un’affermazione insoddisfacente e sciatta, si limita ad affermare che ‘…come rileva il giudice di primo grado, il contribuente, contrariamente a quanto assunto nell’atto di appello, in ordine al reddito di lavoro autonomo, ne doveva dichiarare l’ammontare ai sensi dell’art. 1, comma 10, legge 171/1985, nell’anno 1988, diminuendo i ricavi della percentuale indicata nella tabella B, cosa di cui non ha dato prova’.
È evidente la totale mancanza di approfondimento della vicenda in esame e di argomentazione, vieppiù che il procedimento verteva, non sull’anno d’imposta 1988, ma su un’erronea imputazione di somme da parte dell’ufficio relativa all’anno d’imposta al 1989 e tali somme erano state, per legge, già regolarmente dichiarate ed assoggettate ad imposta nell’anno 1988. Invero, in sentenza, pur partendo dall’inespresso presupposto dell’assoggettamento del contribuente al regime di contabilità semplificata (come pare desumersi dal richiamo operato alle disposizioni contenute nella legge n. 17 del 1985), in ciò discostandosi da quanto invece stabilito nella sentenza di primo grado (che aveva reputato che, in assenza di esplicita opzione, il regime dovesse essere quello ordinario), ha poi affermato che il reddito di lavoro autonomo avrebbe dovuto essere dichiarato nell’anno 1988, non avvedendosi però che, relativamente a tale anno, il contribuente aveva dichiarato e sottoposto a tassazione i compensi liquidati dalla RAGIONE_SOCIALE, conformemente a quanto stabilito dall’art. 2, comma 11, del d.l. n. 853 del 1984.
L’accoglimento del quarto motivo determina l’assorbimento dei restanti; conseguentemente la sentenza va cassata con rinvio del giudizio innanzi al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 23 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.