Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

Motivazione apparente: perché la Cassazione annulla una sentenza fiscale

Una decisione del giudice deve essere sempre supportata da un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile. Quando ciò non accade e la giustificazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta all’annullamento della sentenza. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, cassando una decisione della Corte di Giustizia Tributaria che si era limitata a una frase apodittica per respingere le pretese del Fisco.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per gli anni d’imposta 2007 e 2008. L’Agenzia contestava la percezione di maggiori redditi, qualificati come utili extrabilancio, derivanti dalla sua partecipazione in una società a responsabilità limitata. Quest’ultima era, a sua volta, socia di un’altra S.r.l., definita “cartiera”, alla quale gli utili non dichiarati erano riconducibili.

L’accertamento si basava sulla presunzione che, in una società a ristretta base sociale, gli utili non contabilizzati vengano distribuiti ai soci. Il caso presentava una particolarità: la presunzione veniva applicata attraverso una catena di partecipazioni societarie.

Il contribuente aveva impugnato l’atto e, dopo un percorso giudiziario complesso che aveva già visto un primo intervento della Corte di Cassazione (con l’ordinanza n. 13841/2021), la causa era tornata davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

Il giudizio di rinvio e la motivazione apparente

La precedente ordinanza della Cassazione aveva stabilito un principio di diritto chiaro: la presunzione di riparto degli utili extrabilancio tra i soci di una società di capitali a ristretta base partecipativa non è bloccata dalla personalità giuridica, ma si estende a tutti i livelli della catena societaria in cui si riscontri una compagine sociale ristretta.

Nonostante questa indicazione, il giudice del rinvio ha nuovamente respinto l’appello dell’Agenzia con una motivazione estremamente sintetica e generica:

> “Pur operando, nel caso di specie, la presunzione di distribuzione dell’utile occulto tra i soci, vi è da osservare che gli elementi offerti dal contribuente appaiono idonei ad invalidare la meccanicistica ricostruzione operata dall’Ufficio.”

Questa frase, secondo l’Agenzia delle Entrate, non costituiva una motivazione reale, ma solo apparente, e per questo ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ritenendo il motivo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che una motivazione soddisfa il requisito costituzionale solo se permette di ricostruire l’iter logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Una motivazione è apparente quando, pur esistendo, non svolge questa funzione perché è basata su affermazioni apodittiche, generiche o tautologiche.

Nel caso specifico, la Corte di Giustizia Tributaria non ha spiegato quali fossero gli “elementi offerti dal contribuente” né perché fossero “idonei ad invalidare” la ricostruzione del Fisco. Questa omissione ha reso impossibile comprendere il ragionamento del giudice, violando di fatto l’obbligo di motivazione.

Le conclusioni

La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza impugnata e ha rinviato nuovamente la causa alla Corte di Giustizia Tributaria del Veneto, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare la controversia attenendosi al principio di diritto già fissato nella prima ordinanza e, soprattutto, fornendo una motivazione completa e specifica per la decisione che prenderà. Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale della motivazione come garanzia di trasparenza e controllo sull’esercizio del potere giurisdizionale, un pilastro dello Stato di diritto.