Motivazione Apparente: Sentenza Annullata dalla Cassazione

Un contribuente ha contestato una cartella di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello sfavorevole al cittadino, ravvisando il vizio di motivazione apparente. La decisione dei giudici di secondo grado è stata giudicata illogica, contraddittoria e basata su frasi astratte, senza un’analisi concreta delle prove e delle contestazioni sollevate. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza è Nulla per Mancanza di Logica

Una sentenza deve sempre essere fondata su un ragionamento chiaro, logico e comprensibile. Quando questo non accade, ci troviamo di fronte a un vizio grave, noto come motivazione apparente, che può portare all’annullamento della decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come l’assenza di un percorso argomentativo concreto renda una sentenza invalida, specialmente in ambito tributario dove la correttezza formale degli atti è cruciale.

I Fatti del Caso: La Notifica Contesa

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente. Quest’ultimo sosteneva di non aver mai ricevuto una notifica formale dell’atto secondo le procedure di legge, ma di essere venuto a conoscenza del debito solo tramite un bollettino. Durante il giudizio di primo grado, il contribuente aveva inoltre espressamente contestato la validità della documentazione prodotta in fotocopia dall’Agente della Riscossione, disconoscendola formalmente.

Se in un primo momento il giudice tributario di primo grado aveva dato ragione al cittadino, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando due vizi principali della sentenza d’appello:

1. Error in procedendo: una motivazione omessa o, appunto, solo apparente.
2. Error in judicando: l’errata applicazione della legge, avendo il giudice basato la sua decisione su documenti in fotocopia che erano stati specificamente contestati e che, quindi, non potevano essere utilizzati come prova.

L’Intervento della Cassazione e la Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo assorbito il secondo. I giudici supremi hanno rilevato che la sentenza della CTR era affetta da una motivazione apparente e, pertanto, nulla.

Secondo la Corte, una motivazione è solo apparente quando, pur essendo presente fisicamente nel testo, utilizza argomentazioni così astratte, generiche o contraddittorie da non permettere di comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice. Non basta che una sentenza esista, deve anche spiegare perché si è giunti a una determinata conclusione, collegando i fatti alle norme.

Le Motivazioni della Corte

Nel caso specifico, la Cassazione ha evidenziato come la decisione impugnata fosse contenuta in poche righe e basata su frasi stereotipate e prive di concreto riferimento al caso. Ad esempio, la CTR affermava che l’ente di riscossione aveva “suffragato le proprie censure con giuste motivazioni” o che il contribuente si era “limitato a dedurre su questioni di diritto peraltro ben dedotte e provate dal Concessionario”.

Queste affermazioni, secondo la Suprema Corte, sono formule vuote, utilizzabili in qualsiasi contesto e non dimostrano un’effettiva analisi degli atti di causa. Ancor più grave, la CTR ha affermato che il contribuente non aveva contestato la documentazione prodotta dall’ente, quando invece era evidente che tale contestazione era stata il fulcro della difesa fin dal primo grado. Questa affermazione non solo è illogica, ma anche in palese contraddizione con gli atti processuali.

La Corte ha sottolineato che non è stato minimamente affrontato il tema cruciale del disconoscimento delle fotocopie, né la tempestività o la pertinenza di tali documenti per provare la regolarità della notifica. La motivazione, quindi, non solo era carente ma si basava su presupposti errati, rendendo impossibile comprendere come il giudice avesse formato il proprio convincimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale dello Stato di Diritto: ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato in modo effettivo e non solo formale. Una motivazione apparente viola il diritto di difesa e il principio del giusto processo (art. 111 della Costituzione), poiché impedisce alle parti di comprendere le ragioni della decisione e di poterla eventualmente impugnare con cognizione di causa.

Per i cittadini e le imprese, questa ordinanza rappresenta una garanzia importante. Se una decisione, specialmente in materia fiscale, appare basata su affermazioni generiche, illogiche o che ignorano palesemente le argomentazioni e le prove fornite, esistono validi motivi per chiederne l’annullamento. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio, e un nuovo collegio dovrà riesaminare il caso, questa volta tenendo conto dei principi stabiliti dalla Cassazione e fornendo una motivazione reale e concreta.

Quando una motivazione di una sentenza si considera “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo materialmente presente, è composta da argomentazioni talmente astratte, generiche, illogiche o contraddittorie da non rendere percepibile il percorso logico-giuridico che ha portato il giudice alla decisione.

Quali sono le conseguenze di una motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è affetta da un vizio di nullità per “error in procedendo” (errore procedurale). Di conseguenza, può essere annullata dalla Corte di Cassazione, la quale rinvierà il caso a un altro giudice per una nuova valutazione nel merito.

La decisione impugnata ha considerato la contestazione dei documenti da parte del contribuente?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza di secondo grado ha ignorato completamente il tema del disconoscimento della documentazione prodotta in fotocopia, arrivando persino ad affermare erroneamente che tale documentazione non fosse stata contestata, rendendo la motivazione illogica e contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13919 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13919 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7533/2018 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. POTENZA n. 631/2017 depositata il 01/08/2017. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/03/2025

dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

Il sig. COGNOME propone ricorso per Cassazione avverso la decisione n. 631/2017, con la quale la CTR della Basilicata ha riformato la decisione di primo grado, a sua volta emessa dalla CTP di Potenza con il provvedimento n. 374/2015 che, invece, era stato favorevole al contribuente.

Era infatti accaduto che il contribuente avesse impugnato la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA di cui il COGNOME sosteneva di essere venuto a conoscenza del solo bollettino di pagamento, posta l’inesistenza della notifica eseguita ex art. 140 c.p.c. Nel corso del giudizio di primo grado il contribuente aveva altresì disconosciuto con la memoria illustrativa del 09-10/02/2015 la documentazione prodotta in copia dalla difesa di Equitalia Sud.

Mentre in primo grado le doglianze del contribuente erano state accolte, la CTR della Basilicata ha ritenuto la fondatezza del gravame proposto dall’Ufficio.

Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione sulla scorta di due motivi di impugnazione, mentre ADER si è limitata a depositare un foglio di costituzione in vista dell’eventuale partecipazione all’udienza, dovendosi, pertanto, ritenere come mera intimata.

E’stata, quindi, fissata udienza camerale per il 06.03.2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dal contribuente avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, n. 631/2017, dep. in data 01/08/2017 e non notificata, si fonda sui seguenti motivi, di seguito schematicamente riportati:

Error in procedendo ex art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c. -violazione dell’art. 36 comma 2 n. 4 d.lgs. 31/12/1992, n. 546, dell’art. 132 comma 4 c.p.c., dell’art. 118 disp. Att. c.p.c. e dell’art. 111 Cost. motivazione omessa e/o apparente e/o incomprensibile in ordine alle ragioni che sorreggono la decisione del giudice di merito;

Error in judicando ex art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. -violazione e falsa applicazione degli artt. 2719 e 2697 c.c. -il Giudice di merito in violazione e falsa applicazione delle disposizioni appena richiamate e dei principi da esse derivanti, ha ritenuto erroneamente di porre a fondamento della decisione gravata documenti in fotocopia espressamente e specificamente disconosciuti, come tali inutilizzabili.

Il primo motivo di impugnazione risulta fondato.

Si è correttamente affermato che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo, quando, benché graficamente esistente, non renda tuttavia percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture. (Sez. 1, ord. n. 1986 del 28/01/2025 – Rv. 673839 – 01).
Trattasi di affermazione del tutto consolidata, a partire almeno dall’arresto nomofilattico reso da Sez. U, sent, n. 22232 del 03/11/2016, secondo cui, appunto, la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante

argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto tale una motivazione caratterizzata da considerazioni affatto incongrue rispetto alle questioni prospettate, utilizzabili, al più, come materiale di base per altre successive argomentazioni, invece mancate, idonee a sorreggere la decisione). Nello stesso senso, anche Sez. 6 – 5, ord. n. 13977 del 23/05/2019 e Sez. 6 – 1, ord. n. 6758 del 01/03/2022
Pertinente anche quanto statuito da Sez. L, ord. n. 3819 del 14/02/2020: ‘In tema di contenuto della sentenza, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito. (Nella specie, relativa ad un giudizio avente ad oggetto l’impugnativa avverso un licenziamento intimato ad un lavoratore per soppressione del posto determinata da riorganizzazione aziendale, la RAGIONE_SOCIALE ha cassato la sentenza nella quale, da un lato, si era dato atto del positivo accertamento della predetta riorganizzazione senza, però, l’indicazione delle prove in base alle quali risultava la dimostrazione della effettività della stessa e, dall’altro, non erano state considerate alcune circostanze addotte dal lavoratore – oggetto di discussione tra le parti e risultanti dalla sentenza impugnata -decisive ai fini del riscontro circa la sussistenza, o meno, del giustificato motivo oggettivo del recesso)’.
Nel caso di specie la decisione impugnata appare assolutamente incongrua e, nella mezza pagina in cui si compendia l’intero testo,

comprensivo delle vicende processuali del giudizio, risulta connotata da una motivazione apodittica e totalmente apparente.

Affermare che ‘l’appellante con giuste motivazioni ha suffragato le proprie censure in ordine alla decisione favorevole al contribuente…’ o che quest’ultimo ‘si è limitato, anche non rispettando i termini di legge ex art. 32 del d.lgs. n. 546/92 solo a dedurre su questioni di diritto peraltro ben dedotte e provate dal Concessionario con il deposito della relativa documentazione a comprova della ritualità delle notifiche effettuate’ significa formulare delle frasi astratte, prive di ogni specifica considerazione degli atti e dei documenti versati in giudizio, come tali utilizzabili in plurimi contesti e senza addentellati concreti con la lite in decisione.
Addirittura in un passaggio successivo si afferma ‘la diligenza adoperata in questo caso dall’appellante anche nel controbattere le flebili argomentazioni di controparte attraverso il deposito di una ampiamente giustificativa documentazione che l’appellato non ha ritenuto contestare anche in questo grado’, quando è evidente che la documentazione era stata contestata e disconosciuta dal contribuente già nel primo grado del giudizio è, poi, un ulteriore argomento motivazionale illogico e persino contraddittorio con i passaggi precedenti. La sentenza si chiude, dopo appena poche righe, affermando che ‘per la fluidità dei temi decisionali e per la mancanza di assoluti profili di incontrovertibilità della vicenda, ha ritenuto, comunque, poter compensare, interamente tra le parti le spese e gli onorari di causa’.
Il tema del disconoscimento della documentazione, la sua tempestività o meno, la pertinenza degli specifici documenti al fine di ritenere la ritualità e non l’inesistenza della notifica della cartella non sono minimamente affrontati o lo sono con argomenti astratti e di contenuto meramente apparente.

In definitiva, pertanto, il primo motivo è fondato, mentre il secondo deve ritenersi assorbito.

La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale, nel frattempo divenuta Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Basilicata affinché, in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso attenendosi ai principi enunciati, provvedendo altresì sulle spese, anche in relazione al presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo e cassa in parte qua la decisione impugnata; rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione delle spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.