Motivazione apparente: sentenza annullata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello favorevole a un contribuente a causa di una motivazione apparente. Il giudice di secondo grado si era limitato ad affermare di condividere la documentazione prodotta, senza specificare quale fosse né perché fosse decisiva. Tale vizio impedisce di comprendere il ragionamento logico-giuridico, violando il ‘minimo costituzionale’ richiesto per la validità della motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando il Giudice non Spiega Davvero il Perché della sua Decisione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: una sentenza deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che ne determina la nullità. Questo caso, nato da un accertamento fiscale, ci offre l’occasione per analizzare cosa significhi concretamente e quali siano le conseguenze per le parti in causa.

I fatti del caso: Un lungo percorso giudiziario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2003, basato su indagini bancarie. Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma i primi due gradi di giudizio si erano conclusi a suo sfavore. Successivamente, la Corte di Cassazione aveva accolto parzialmente il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un’altra sezione della commissione tributaria regionale.

Nel giudizio di rinvio, il contribuente otteneva finalmente una sentenza favorevole. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria non si arrendeva e proponeva un nuovo ricorso per cassazione, lamentando diversi vizi, tra cui, in particolare, la nullità della sentenza per motivazione meramente apparente.

Il vizio di motivazione apparente secondo la Cassazione

Il motivo di ricorso che si è rivelato decisivo è stato proprio quello relativo alla motivazione apparente. L’Agenzia Fiscale sosteneva che la sentenza d’appello fosse nulla perché i giudici si erano limitati a una formula di stile, senza entrare nel merito delle prove. In effetti, la sentenza impugnata si limitava a dichiarare di ‘condividere e di ritenere fondata e probante la documentazione fornita dal contribuente’.

Questa affermazione, secondo la Suprema Corte, non è sufficiente a costituire una valida motivazione. Non veniva specificato quale documentazione fosse stata presa in esame, né venivano esplicitate le ragioni per cui tale documentazione fosse stata ritenuta così convincente da superare le presunzioni legali legate alle movimentazioni bancarie.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ha ribadito che una motivazione è solo ‘apparente’ quando, pur esistendo fisicamente, non permette di ricostruire il percorso logico e giuridico che ha condotto il giudice a quella determinata decisione. Essa si traduce in argomentazioni ‘non idonee a rivelare la ratio decidendi’.

Citando propri precedenti consolidati, tra cui la nota pronuncia delle Sezioni Unite (n. 8053/2014), la Corte ha ricordato che ogni sentenza deve possedere un ‘minimo costituzionale’ di motivazione. Questo requisito non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per le parti, che devono poter comprendere le ragioni della decisione, e per la stessa Corte di Cassazione, che deve poter esercitare il proprio controllo sulla corretta applicazione della legge. Una motivazione che si limita a generiche affermazioni di condivisione, senza un’analisi critica e dettagliata delle prove, rende impossibile questo controllo e, pertanto, deve essere considerata nulla.

Conclusioni

L’accoglimento del motivo relativo alla motivazione apparente ha comportato l’assorbimento di tutte le altre censure. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato nuovamente la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto già impartiti in precedenza dalla stessa Cassazione e, soprattutto, formulando una nuova decisione supportata da una motivazione completa, logica e verificabile. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza cruciale di una motivazione chiara e dettagliata, elemento imprescindibile per la validità di qualsiasi provvedimento giurisdizionale.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, è talmente generica, contraddittoria o tautologica da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Ad esempio, quando ci si limita ad affermare di condividere la documentazione di una parte senza specificare quale sia e perché sia ritenuta decisiva.

Perché la notifica della sentenza all’ente di riscossione non fa decorrere il termine breve per impugnare per l’ente impositore?
Secondo la Corte, la notifica all’incaricato della riscossione ha lo scopo di chiedere la sospensione dell’esecuzione della sentenza. La notifica che fa decorrere il termine breve per l’impugnazione è quella fatta alla controparte soccombente (l’ente impositore), perché solo quest’ultima ha lo scopo preciso di informarla della sentenza per provocarne l’eventuale impugnazione in un tempo ridotto.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. La Corte di Cassazione, se rileva questo vizio, cassa (annulla) la decisione e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado per un nuovo esame del merito, che dovrà concludersi con una sentenza dotata di una motivazione effettiva e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15940 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15940 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 723/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE (-) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA-ROMAGNA n. 597/2018 depositata il 23/02/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME era attinto da avviso di accertamento sull’anno di imposta 2003, assunto all’esito di indagini bancarie.

Adiva il giudice di prossimità con diverse eccezioni procedimentali e sostanziali in ordine alle presunzioni di maggior reddito occulto.

I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte contribuente che ricorreva per cassazione, trovando apprezzamento in ordine ai limiti delle presunzioni in ordine ai prelevamenti dei professionisti, nonché in ordine al mancato apprezzamento dell’apporto probatorio.

Cassata con rinvio la sentenza d’appello, il contribuente riassumeva, ottenendo ragione nella riedizione del giudizio di secondo grado.

Avverso questa sentenza propone ricorso l’Agenzia delle entrate, affidandosi a quattro mezzi, cui replica la parte contribuente con tempestivo controricorso.

L’affare, chiamato all’adunanza del 12 aprile 2023, è stato rinviato su istanza di parte privata per valutare la definizione agevolata di cui alla l. n. 197/2022, poi non concretatasi.

CONSIDERTATO

Vengono proposti quattro motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura i sensi dell’articolo 360 primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 384, secondo comma, del medesimo codice di rito. Nella sostanza si lamenta la violazione del principio di diritto statuito da questa Suprema Corte di legittimità.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 4 del codice di procedura civile per nullità della sentenza per motivazione apparente in violazione dell’articolo 36, secondo comma, lettera d) del decreto legislativo numero 546 del 1992.

1.3. Con il terzo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione degli articoli 32, secondo comma, numero 1 del DPR numero 600 del 1973 e 51, secondo comma, numero 1 del DPR n. 633 del 1972, si contesta la violazione dell’onere della prova in ordine alla prova liberatoria delle movimentazioni bancarie.

1.4. Con il quarto motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 5 del codice di procedura civile per omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti.

In via preliminare di rito, occorre esaminare l’eccezione di tardività del ricorso sollevata dalla difesa della parte contribuente. Si osserva, infatti, che la sentenza d’appello qui in scrutinio sia stata notificata all’Agenzia delle entrate – Riscossione e, da questa, poi trasmessa all’Agenzia delle entrate che, in questo modo, ne è venuta a conoscenza, con l’effetto di far decorrere il termine breve per impugnare, ben oltre la scadenza del quale è stato notificato il ricorso per cassazione introduttivo del presente giudizio.
2.1. L’eccezione non può essere accolta. Ed infatti, la notifica all’incaricato della riscossione ha lo scopo di chiedere la sospensione dell’esecuzione della sentenza d’appello; la successiva trasmissione per via amministrativa dall’incaricato per la riscossione all’ente impositore ha valenza di coordinamento fra i due enti. Diversa è invece la notifica al proprio contraddittore -parte soccombente, con cui si dà notizia certa dell’esistenza della sentenza e si provoca la controparte all’impugnazione, entro un
termine più breve di quello ordinario. Tale atto, che mira ad uno scopo preciso, deve rivestire modalità non equivoche, dirette e precise per far notizia della sentenza ed ottenere il decorso di un termine decadenziale per l’esercizio di determinati diritti, sicché le formalità previste non ammettono modalità alternative o indirette che possano avere l’effetto di incidere sui diritti altrui.

2.2. È stato affermato infatti che, in caso di notifica della sentenza eseguita dal difensore, ai fini della decorrenza del termine breve per proporre impugnazione, pur non essendo necessarie forme solenni, occorre che la stessa non abbia un contenuto equivoco, ma sia tale da porre in condizione il suo destinatario specifico di percepire non solo il contenuto del provvedimento, ma anche, in modo chiaro, l’intenzione del notificante di sollecitargliene la valutazione tecnica ai fini di un’eventuale sua impugnazione (cfr. Cass. II, n. 23396/2023).
Fondato ed assorbente è il secondo motivo, laddove si protesta motivazione meramente apparente della sentenza di scrutinio.

3.1. Ed infatti, dopo aver richiamato le vicende processuali del giudizio, nel penultimo paragrafo nella parte motiva, la sentenza si limita a dichiarare di condividere e di ritenere fondata e probante la documentazione fornita dal contribuente. Non viene indicata quale sia detta documentazione, non viene indicata alcuna ragione in forza della quale debba ritenersi condivisibile e probante detta documentazione, in modo da verificare il percorso logico della sentenza in esame.

3.2. Sul punto è intervenuta più volte questa Suprema Corte di legittimità, affermando che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI -5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento

ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI -5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).
L’accoglimento del secondo motivo comporta l’assorbimento dei rimanenti. Il ricorso è quindi fondato per le ragioni attinte al secondo motivo, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si attenga ai principi già impartiti con la sentenza di questa Suprema Corte numero 5153 del 2017.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso; dichiara assorbiti gli altri; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 15/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.