Motivazione apparente: sentenza annullata dalla Cassazione

Un’ordinanza della Cassazione annulla una sentenza tributaria per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva accolto l’appello di un contribuente basandosi su documentazione prodotta tardivamente, ma senza spiegare in modo comprensibile le ragioni della sua decisione, rimettendo di fatto la valutazione all’Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione deve essere reale e non solo una parvenza, cassando la decisione e rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: perché la Cassazione può annullare una sentenza?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione reale, logica e comprensibile. Quando ciò non avviene, si cade nel vizio di motivazione apparente, che porta inevitabilmente alla nullità della sentenza. Analizziamo un caso pratico per capire meglio le implicazioni di questo principio.

Il caso: un accertamento fiscale contestato

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un artigiano titolare di una ditta edile. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2009, maggiori ricavi e l’indeducibilità di alcuni costi, rideterminando significativamente il reddito d’impresa ai fini IRPEF e il valore della produzione ai fini IRAP.

L’accertamento era scaturito dalla mancata risposta del contribuente a un questionario con cui l’Ufficio chiedeva chiarimenti e documenti a supporto dei costi portati in detrazione. Il contribuente ha impugnato l’avviso, sostenendo di non aver mai ricevuto il questionario. Il ricorso è stato però respinto in primo grado.

In appello, davanti alla Corte di giustizia tributaria (CGT) di secondo grado, il contribuente ha depositato la documentazione contabile che, a suo dire, provava la correttezza dei costi dedotti. La CGT ha accolto il gravame, ritenendo la documentazione ‘coerente con le scritture contabili’ e, di conseguenza, l’accertamento privo di presupposto.

Il ricorso in Cassazione e il vizio di motivazione apparente

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, denunciando la nullità della sentenza di secondo grado per motivazione apparente. Secondo l’Ufficio, i giudici d’appello si erano limitati ad affermazioni generiche e assertive, senza spiegare concretamente perché la documentazione prodotta fosse idonea a dimostrare l’effettività dei costi.

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso, fornendo un’importante lezione sul ruolo del giudice e sui requisiti minimi di una sentenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione è solo ‘apparente’ quando, pur esistendo materialmente nel testo della sentenza, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico che ha condotto alla decisione. Questo accade quando il giudice utilizza argomentazioni ‘obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito’, oppure quando la motivazione è talmente perplessa e contraddittoria da risultare incomprensibile.

Nel caso specifico, la CGT si era limitata a definire la documentazione ‘pienamente coerente, sul piano formale, con le scritture contabili’, senza analizzarne la tipologia, la natura o la rilevanza probatoria effettiva. In pratica, non ha spiegato perché quei documenti fossero sufficienti a superare i rilievi dell’Amministrazione Finanziaria.

Inoltre, la Corte ha rilevato una palese contraddizione. La sentenza d’appello, dopo aver dichiarato illegittimo l’accertamento, rimandava di fatto all’Ufficio una ‘nuova valutazione’ della stessa documentazione per verificarne la ‘correttezza sostanziale’. Come sottolineato dalla Cassazione, il giudice non può annullare il proprio giudizio, demandando a una delle parti (l’Ufficio) un compito valutativo che spetta esclusivamente a lui. Questo comportamento svuota di contenuto la funzione giurisdizionale.

Conclusioni: l’obbligo di una motivazione comprensibile

La decisione in commento ribadisce che il dovere di motivazione, sancito anche dalla Costituzione, non è un mero adempimento formale. Il giudice ha l’obbligo di esporre in modo chiaro e non contraddittorio le ragioni della propria decisione, consentendo alle parti di comprendere l’iter logico seguito e alla Corte di Cassazione di esercitare il proprio controllo di legittimità. Una motivazione che si risolve in formule di stile, apodittiche o contraddittorie è una non-motivazione, che rende la sentenza nulla. Il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria hanno diritto a una giustizia le cui decisioni siano il frutto di un ragionamento esplicito e verificabile, non di affermazioni superficiali.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo, non rende percepibile il fondamento della decisione perché reca argomentazioni inidonee a spiegare il ragionamento del giudice, o si basa su affermazioni inconciliabili, perplesse o obiettivamente incomprensibili.

Cosa accade se un giudice ritiene legittima la documentazione di un contribuente ma rimanda la valutazione all’Amministrazione Finanziaria?
Questo comportamento è stato censurato dalla Corte di Cassazione. Il giudice, una volta esaminata la documentazione, deve esprimere un giudizio compiuto sulla sua idoneità a provare i fatti, senza poter delegare una nuova valutazione all’Amministrazione Finanziaria. Farlo costituisce una contraddizione che può viziare la sentenza.

Qual è l’esito di un ricorso in Cassazione che accoglie il motivo di motivazione apparente?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata, cioè la annulla, e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della controversia, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22734 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/08/2025

COGNOME

-intimato – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, n. 8660/17/2023, depositata in data 30 ottobre 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificava a NOME COGNOME titolare di ditta artigiana esercente l’attività di costruzione ed edile in genere, l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE, con il quale rideterminava per l’anno 2009, ai sensi dell’a rt. 39, comma 2,

Oggetto: IRAP 2009 – Ricavi non dichiarati – Costi non deducibili – Motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9817/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

lett. d-bis, d.P.R. n. 600/1973, il reddito di impresa in euro 154.828,00 (a fronte di euro 18.665,00 dichiarati) ai fini IRPEF ed il valore della produzione in euro 157.685,00 ai fini IRAP.

L’avviso faceva seguito alla mancata produzione, da parte del contribuente, della documentazione richiesta con apposito questionario dall’Ufficio ed inerente i costi portati in detrazione nel Modello Unico 2010 ed IRAP 2010.

Il contribuente impugnava l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Catania, deducendo la violazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, stante l’omessa notifica del questionario e, per l’effetto, l’inapplicabilità della preclusione prev ista dalla citata norma.

Il giudice di primo grado rigettava il ricorso.

Il contribuente interponeva gravame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania (d’ora in poi, per brevità, CGT), chiedendo la riforma della decisione di prime cure.

La CGT accoglieva l ‘appello , avendo il contribuente depositato in sede di gravame la documentazione ‘coerente con le scritture contabili’.

Per la cassazione della citata sentenza l’Ufficio ha proposto ricorso affidato a tre motivi. Il contribuente è rimasto intimato.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l’adunanza camerale del 4 luglio 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo l’Ufficio denuncia la «nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., e 36, comma 2, n 4, DLgs n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. ».

Lamenta, in particolare, che la CGT avrebbe ritenuto, con motivazione apparente, illegittimo l’accertamento operato dall’Ufficio alla luce della documentazione prodotta in sede di appello dal contribuente; inoltre, con motivazione incoerente, avrebbe

demandato all’Ufficio l’esame della detta documentazione e della correttezza della deduzione del costo in questione.

Il motivo è fondato.

1.1. Giova premettere che secondo la giurisprudenza di questa Corte «la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione» (cfr., per tutte, Cass., Sez. U., 07/94/2014 n. 8053).
Inoltre, la motivazione è solo «apparente» e la sentenza è nulla quando benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. n. 8053/2014 cit.).

Si è, più recentemente, precisato che «in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla

motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali» (Cass. 03/03/2022, n. 7090).
1.2. Nella specie la CGT , dopo aver dato atto che l’avviso di accertamento conseguiva al mancato riconoscimento di costi esposti in dichiarazione, a seguito della mancata esibizione – nella fase precontenziosa ed in primo grado -della documentazione comprovante gli stessi, ha riformato la sentenza di primo grado, così motivando: ‘ la documentazione in questione è stata prodotta nella presente sede dall’appellante e appare pienamente coerente, sul piano formale, con le scritture contabili. Risulta pertanto privo di presupposto l’accertamento operato dall’amministrazione senza alcuna deduzione dei costi d’impresa’.
Trattasi, all’evidenza, di affermazioni, apodittiche ed assertive, che non consentono in alcun modo di verificare le ragioni che hanno indotto la CGT a ritenere la documentazione prodotta dall’appellante idonea a comprovare l’effettività dei costi riportati nella dichiarazione; nella sentenza non si fa cenno a tipologia e natura di detta documentazione; addirittura si rimanda all’Ufficio una nuova valuta zione della stessa: ‘l’amministrazione potrà, se del caso, valutare la correttezza sostanziale delle deduzioni di costo in questione, attraverso un rinnovato e motivato esercizio della sua potestà impositiva’.
In altri termini, la CGT d apprima ritiene che l’avviso di accertamento sia illegittimo sulla base di una non meglio indicata documentazione depositata dal contribuente in appello, successivamente rimette all’Ufficio una nuova valutazione di detto materiale in termini di correttezza della deduzione dei costi in

questioni, sostanzialmente annullando il proprio giudizio svolto immediatamente prima.

L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento degli altri due , con i quali l’Agenzia ha dedotto, rispettivamente, la violazione dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e degli artt. 19, 22, 24, 32 e 58 d.lgs. n. 546/1992.

In definitiva, deve essere accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri due; la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame ed alla regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbiti gli altri due;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame ed alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.