Motivazione apparente: sentenza annullata dalla Cassazione

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento IMU sostenendo la mancata notifica. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado per motivazione apparente, giudicandola incomprensibile e contraddittoria. Il ragionamento del giudice non chiariva perché la notifica fosse valida, rendendo impossibile ricostruire il percorso logico della decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Tributaria Incomprensibile

Una sentenza deve essere non solo giusta, ma anche comprensibile. Il percorso logico che porta un giudice a decidere deve essere chiaro e trasparente. Quando ciò non accade, si cade nel vizio della motivazione apparente, un difetto grave che può portare all’annullamento della decisione. La recente ordinanza della Corte di Cassazione qui analizzata offre un esempio lampante di questo principio, annullando una sentenza della Commissione Tributaria Regionale proprio per la sua totale incomprensibilità.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Notifica di un Atto IMU

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per il pagamento dell’IMU relativo all’anno 2012, notificato da un Comune a una società immobiliare. La società ha impugnato l’atto, sostenendo un vizio fondamentale: la nullità, se non l’inesistenza, della notifica dell’avviso stesso. In sostanza, secondo la società, l’atto non le era mai stato validamente recapitato.

Sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in secondo grado (Commissione Tributaria Regionale), i ricorsi della società sono stati respinti. Tuttavia, la decisione del giudice d’appello presentava delle anomalie logiche talmente evidenti da spingere la società a rivolgersi alla Corte di Cassazione.

La Sentenza d’Appello e la sua Motivazione Apparente

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha rigettato l’appello della società con un ragionamento che la Cassazione ha definito “del tutto incomprensibile e per certi versi anche contraddittorio”. La CTR, infatti, pur riconoscendo che l’ente impositore (il Comune) si era costituito tardivamente nel giudizio, perdendo così il diritto di produrre nuovi documenti a sostegno della propria tesi, ha inspiegabilmente collegato questa decadenza procedurale al rigetto delle ragioni della società contribuente. In altre parole, ha ritenuto che la tardività del Comune determinasse la sconfitta della società, un nesso logico inesistente e processualmente errato.

Il giudice d’appello ha affermato che la prova della notifica era stata raggiunta, ma non ha spiegato come e perché, limitandosi a citare la produzione documentale del Comune che, però, avrebbe dovuto essere considerata inammissibile a causa della costituzione tardiva.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Dovere di un Ragionamento Chiaro

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, censurando pesantemente la sentenza della CTR. I giudici supremi hanno stabilito che la motivazione fornita era “al di sotto della soglia posta dal minimo costituzionale richiesto”, configurando un classico caso di motivazione apparente.

Secondo la Corte, una motivazione non può limitarsi a un’affermazione apodittica. Il giudice ha l’obbligo di spiegare le ragioni della sua decisione, consentendo alle parti e a un eventuale giudice superiore di comprendere l’iter logico-giuridico seguito. Nel caso specifico, la CTR non ha chiarito perché ritenesse valida la notifica, né come avesse superato il problema della produzione tardiva dei documenti da parte del Comune. Questa mancanza di spiegazioni ha reso la sentenza un guscio vuoto, una decisione senza un fondamento comprensibile.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

Di fronte a una motivazione così gravemente viziata, la Cassazione non ha potuto fare altro che annullare la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia nel merito. Il nuovo giudice dovrà valutare correttamente le prove, tenendo conto delle regole processuali sulla produzione dei documenti, e fornire una motivazione completa, logica e comprensibile, che spieghi in modo trasparente perché la notifica dell’atto impositivo debba essere considerata valida o meno.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata “apparente” quando, pur essendo materialmente presente, risulta talmente incomprensibile, contraddittoria o perplessa da non consentire di identificare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla decisione.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come stabilito nel caso di specie, una decisione affetta da questo vizio viene annullata (cassata) dalla Corte di Cassazione, con rinvio a un altro giudice per un nuovo esame della causa.

La tardiva costituzione in giudizio di una parte può determinare il rigetto delle ragioni della controparte?
No. La sentenza chiarisce che la decadenza di una parte dal diritto di produrre documenti (a causa di una costituzione tardiva) è una questione procedurale che riguarda solo quella parte e non può, in modo contraddittorio, essere usata come motivazione per rigettare le istanze della parte avversa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12619 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12619 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

Oggetto: Imu

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8794/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il domicilio digitale di quest’ultimo, EMAIL

-ricorrente –

contro

Comune RAGIONE_SOCIALE, in persona del commissario straordinario, rappresentato e difeso AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo Studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO, EMAIL, EMAIL –

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 1105/2022 depositata il 6 ottobre 2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un ricorso avverso un avviso di accertamento (n. 16964) notificato dal Comune di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente) alla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) per il pagamento dell ‘Imu dell’anno 201 2.

La CTP ha rigettato il ricorso relativamente sul presupposto della validità della notifica degli atti in contestazione.

La CTR ha rigettato l’appello proposto dall’odiern a ricorrente per inesistenza della notifica sulla base della seguente motivazione: «Questa Commissione ritiene che sarebbe stato onere del concessionario per l’esazione dell’imposta documentare la tempestiva interruzione della prescrizione mediante contestazione nel termine di cui all’art. 14 u.c. d.lgs. 504/92.Tuttavia la parte resistente ha prodotto in atti la correttezza del procedimento notificatorio.

Tale circostanza certifica il fatto della conoscenza da parte della Societa’ contribuente del procedimento esattivo a suo carico. Questa Commissione rileva altresi’ la tardiva costituzione della parte resistente. Tale accadimento non consente l’esame della documentazione prodotta in quanto pervenuta oltre il termine dell’art 32 comma 2 D.Lgs. 504/92.Tale termine viene sanzionato con la decadenza, essendo peraltro irrilevante l’eventuale acquiescienza dell’altra parte. La conseguenza processuale di tali inadempienze temporali pertanto fanno ritenere questa Commissione che i motivi proposti dalla parte ricorrente nell’appello non possano essere accolti compensando altresi’ le spese».
Il ricorrente propone ricorso fondato su un motivo, la controparte propone controricorso.

A i sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., il consigliere delegato ha proposto la definizione anticipata del giudizio per manifesta infondatezza.

Il ricorrente ha proposto istanza di decisione del ricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 cod. proc. civ., 32, comma 2, n. 4 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 111, sesto comma, Cost. per motivazione apparente, perplessa e insuscettibile di consentire l’identificazione del percorso logico seguito.

1.1. Il motivo è fondato.

La sentenza impugnata reca una motivazione del tutto incomprensibile e per certi versi anche contraddittoria, come si desume dal testo integrale sopra riportato.

Se è vero che in essa viene affermato che è stata raggiunta la prova dell’avvenuta notifica degli atti impugnati (anche se è uno solo), prosegue rilevando come la tardiva costituzione dell’odierno controricorrente, all’epoca appellato , abbia determinato la decadenza dello stesso dalla possibilità di produrre documenti.

In proposito anche lo stesso ricorrente riconosce che la questione della tardività esula del tutto dalle questioni sollevate nel giudizio.

Ciò che sembra, poi, contraddittorio è che, pur ritenendo tardiva

e, dunque inutilizzabile la produzione dell’odierno controricorrente, ha ritenuto che tale decadenza determinasse il mancato accoglimento dei motivi proposti dalla parte ricorrente nell’appello.

La motivazione è al di sotto della soglia posta dal minimo costituzionale richiesto per la motivazione, in quanto non consente di comprendere le ragioni per le quali è stata ritenuta valida la notifica.

Un ‘ esplicazione si imponeva ancora di più nella presente fattispecie, in cui, come ha rappresentato la ricorrente, la produzione documentale della controparte imponeva una presa di posizione chiara su quale documento fosse da ritenere attendibile, ai fini dell ‘accertamento della validità della notifica . Agli atti risultava, infatti, una copia di avviso di ricevimento della raccomanda n. 61641285193NUMERO_DOCUMENTO3 recante la data del 28.12.2017 (doc. 6, sub all. A), nonché una pagina, n. 114, estratta dalla distinta analitica delle raccomandate da spedire (doc. 7, sub all. A), su cui è stampigliato, in calce, un timbro datario recante la medesima data del 28.12.2017 (rispettivamente doc. 1 e doc. 2 allegati alle controdeduzioni difensive depositate dal Comune nel giudizio di primo grado, in data 5 settembre 2018).
Ne consegue l’accoglimento del ricorso. La cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per l’esame delle questioni dedotte dal ricorrente nel ricorso introduttivo e ribadite in sede di appello.

Il giudice del rinvio provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.