Motivazione apparente: sentenza annullata dalla Cassazione

Un ente culturale si è visto negare un rimborso IVA. Dopo una vittoria in appello, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di secondo grado a causa di una motivazione apparente, poiché i giudici non avevano spiegato adeguatamente il loro ragionamento, basandosi su crediti d’imposta di anni diversi e su una precedente sentenza non pertinente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza sul Rimborso IVA

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una sentenza di secondo grado per motivazione apparente. Questo vizio si concretizza quando la decisione, pur contenendo un testo, non rende comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dai giudici. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa importante pronuncia in materia di rimborsi IVA.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Rimborso Contestata

La vicenda ha origine dalla richiesta di un ente culturale per il rimborso di un’eccedenza IVA di oltre 250.000 euro, maturata nell’anno d’imposta 2005. L’Amministrazione Finanziaria aveva respinto la richiesta per due motivi principali: la mancata presentazione di un modello specifico (modello VR) e l’intervenuta decadenza del diritto, essendo trascorsi più di due anni.

L’ente contribuente, tuttavia, sosteneva che la dichiarazione annuale presentata dovesse essere considerata di per sé una valida richiesta di rimborso. Sia la Commissione Tributaria di primo grado che quella di secondo grado avevano dato ragione al contribuente. L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata la decisione d’appello, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, proprio una motivazione apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Vizio di Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, focalizzandosi sul primo motivo: la nullità della sentenza per motivazione apparente. Secondo i giudici supremi, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado non aveva fornito una spiegazione logica e coerente a sostegno della propria decisione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio, il che significa che dovrà essere celebrato un nuovo processo d’appello che tenga conto dei principi espressi dalla Cassazione.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato due gravi carenze nel ragionamento dei giudici d’appello che, sommate, hanno reso la motivazione solo apparente:

1. Confusione sul Credito d’Imposta: La sentenza di secondo grado, invece di analizzare il credito IVA del 2005 (oggetto della controversia), si è concentrata quasi esclusivamente su un credito IVA relativo all’anno 2004 e sulla relativa dichiarazione. I giudici hanno omesso completamente di esaminare la specifica richiesta di rimborso per il 2005, rendendo la loro argomentazione irrilevante rispetto al tema del contendere.

2. Riferimento Improprio a un Precedente Giudiziario: I giudici d’appello hanno citato genericamente una precedente sentenza favorevole al contribuente, relativa a un rimborso IVA per l’anno 2002. Tuttavia, hanno omesso di spiegare perché quel precedente fosse rilevante per il caso del 2005. La Cassazione ha definito questo modo di procedere un rinvio “tout court” (cioè, un rinvio acritico e non argomentato), che non soddisfa l’obbligo di motivazione. Ogni annualità d’imposta, infatti, costituisce una vicenda a sé stante e l’esistenza di un giudicato favorevole per un anno non si estende automaticamente agli anni successivi.

In sostanza, la motivazione non ha chiarito i fatti posti a base della decisione né ha illustrato il percorso logico-giuridico seguito, non raggiungendo lo “standard costituzionale minimo” richiesto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: una sentenza deve essere un atto autosufficiente, in grado di spiegare con chiarezza e coerenza le ragioni della decisione. Non è sufficiente citare documenti non analizzati o precedenti giurisprudenziali senza contestualizzarli e spiegarne la pertinenza. Una motivazione apparente equivale a una motivazione assente e determina la nullità della sentenza. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò sottolinea l’importanza di verificare che le decisioni dei giudici tributari siano sempre fondate su un’analisi puntuale e pertinente dei fatti di causa, evitando argomentazioni generiche o riferimenti decontestualizzati che potrebbero renderle vulnerabili in un successivo grado di giudizio.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo formalmente presente, non permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico che ha portato il giudice alla decisione. Ciò accade, ad esempio, quando si basa su fatti irrilevanti (come un credito d’imposta di un anno diverso da quello in causa) o cita altre sentenze senza spiegare la loro pertinenza al caso specifico.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di secondo grado in questo caso?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché i giudici d’appello non hanno analizzato il credito IVA del 2005, oggetto della disputa, ma si sono concentrati su un credito del 2004 e hanno fatto un riferimento generico e non spiegato a una sentenza relativa all’anno 2002. Questo ha reso impossibile comprendere il percorso logico della loro decisione, configurando una motivazione apparente.

Cosa accade dopo l’annullamento della sentenza da parte della Cassazione?
La causa viene rinviata a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Questa dovrà riesaminare completamente il caso, tenendo conto dei principi stabiliti dalla Cassazione, e dovrà emettere una nuova sentenza che sia sorretta da una motivazione chiara, logica e pertinente ai fatti della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15511 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15511 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15654/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che lA rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) , e dunque domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la

CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SRAGIONE_SOCIALENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA-SEZ.DIST. RAGIONE_SOCIALE n. 783/2023 depositata il 23/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe emerge che,

con sentenza n. 4556/09/2017 depositata il 07.07.2017, la Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso il diniego di rimborso IVA della somma di euro 252.961,00, istanza di rimborso presentata in data 26.02.2013, all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, riferita all’eccedenza detraibile indicata nella dichiarazione IVA 2006 per l’anno d’imposta 2005.

L’Ufficio rigett l’istanza in quanto il ricorrente non aveva presentato il modello VR e per intervenuta decadenza ai sensi dell’art. 21 D.Lgs. 546/92, essendo trascorso il termine dei due anni.

Il ricorrente affermava che la presentazione della D.U. doveva essere considerata, in ogni caso, come una richiesta di rimborso del credito .

L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva sostenendo la legittimità del suo operato.

I primi Giudici accoglievano il ricorso, annullando l’atto impugnato e condannavano l’Ufficio al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Proponeva appello l’Ufficio, rigettato dalla CGT II della Sicilia sulla base della seguente motivazione:

Esaminata accuratamente la documentazione prodotta dalle parti, si rileva che la stessa RAGIONE_SOCIALE rettificando il credito IVA esposto nelle dichiarazioni degli anni successivi, dall’anno 2005 all’anno 2010, ha escluso l’importo di euro 252.961,00, quale credito dell’anno 2005 chiesto a rimborso e incluso l’importo di euro 572.617,00, quale credito dell’anno 2004, come rilevato da attestazione agli atti. Inoltre, si rileva che sulla dichiarazione presentata per l’anno 2004, l’Ufficio, ai sensi dell’art. 51 e seguenti del DPR 633/72, non ha contestato alcuna risultanza, pertanto la stessa risulta essere definitiva.
Infine, il contribuente, in sede di udienza ha prodotto giurisprudenza della sezione n. 2 della Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE della Sicilia, riguardante il rimborso IVA per l’anno d’imposta 2002, chiesto con istanza presentata dallo stesso RAGIONE_SOCIALE, la cui sentenza n. 8030/2/2021 rigettava l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE e confermava l’annullamento del diniego di rimborso IVA), è passata in giudicato.

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio con tre motivi. Resiste il contribuente con controricorso, insistito con memoria addì 29 marzo 2024.

Considerato che:

Preliminarmente deve rilevarsi che il controricorso è tardivo.

1.1. Il ricorso è stato notificato telematicamente il 24 luglio 2023, mentre il controricorso è stato depositato il 23 ottobre 2023.

Si applica (in forza dell’art. 35 D.Lgs. n. 149 del 2022, che individua la decorrenza dal 1° gennaio 2023, per i giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere da tale data) l’art. 370, comma 1, cod. proc. civ., come modificato dall’art. 3, comma 27, lett. f), n. 1, D.Lgs. n. 149 del 2022, a termini del quale ‘la parte contro la quale il ricorso è diretto, se intende contraddire, deve farlo mediante

contro

ricorso da depositare entro quaranta giorni dalla notificazione del ricorso. In mancanza essa non può presentare memorie, ma soltanto partecipare alla discussione orale’.

Il deposito telematico del controricorso è avvenuto oltre il termine dei quaranta giorni, pur maggiorato della sospensione feriale.

Le sorti del controricorso segnano anche quelle della memoria.

Può procedersi all’analisi dei motivi di ricorso.

Primo motivo: ‘Nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’.

3.1. ‘La sentenza contiene una motivazione meramente apparente non dando conto del percorso logico-giuridico seguito dal Giudice e RAGIONE_SOCIALE motivazioni di fatto e di diritto poste alla base della decisione’.

Secondo motivo: ‘Nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 (omessa pronuncia) del c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 del c.p.c.’.

4.1. ‘Il giudice dell’appello non ha minimamente preso in considerazione la questione relativa alla decadenza ex art. 21 comma 2, ultimo periodo, del D. Lgs. n. 546/92 dedotta puntualmente nell’atto di appello . Il giudice d’appello nemmeno ha preso in considerazione la produzione dei modelli di versamento F24 che dimostrano come controparte avesse già utilizzato in compensazione il credito IVA 2005 e, conseguentemente, non potesse richiederlo anche a rimborso, senza con ciò determinare un ingiustificato ed indebito arricchimento ai danni dell’Erario. Anche su tale aspetto, decisivo per gli esiti del giudizio, la Corte di Giustizia di secondo grado non si è in alcun modo pronunciata’.
Terzo motivo: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 7 del Testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, approvato con DPR 22

dicembre 1986, n. 917 e dell’art. 2909 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3 del c.p.c.’.

5.1. ‘La sentenza non chiarisce quale sia la rilevanza del precedente del 2002 e, per tale motivo, la motivazione è meramente apparente come esposto al primo motivo. Per scrupolo difensivo, laddove dovesse ritenersi che il giudice dell’appello abbia ritenuto che tale precedente rappresenti un giudicato esterno, si censura la pronuncia per le seguenti ragioni. Il giudicato esterno formatosi su altro periodo di imposta rileva solo per le statuizioni della sentenza relative ad elementi costitutivi della fattispecie a carattere (tendenzialmente) permanente. Non assume invece alcun valore con riferimento a fatti che non abbiano caratteristica di durata e che comunque siano variabili da periodo a periodo’.
Il primo motivo -ammissibile, dal momento che individua con precisione il vizio affliggente la sentenza impugnata, allegando coerentemente gli elementi di fatto e di diritto a supporto della censura -è fondato.

6.1. Deve rammentarsi come si verta della richiesta a rimborso di un credito IVA relativo all’anno d’imposta 2005.

6.2. A fronte di ciò, nella motivazione della sentenza impugnata, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado:

-per un verso, ‘esaminata’ una non meglio illustrata e neppure richiamata ‘documentazione prodotta dalle parti’, pur nella consapevolezza dell’avere l’Ufficio, nelle rettifiche dal 2005 al 2010, ‘escluso l’importo di euro 252.961,00’, ossia il credito IVA 2005 di cui si discute, ha poi fatto riferimento unicamente al maggior credito IVA 2004 ed alla corrispondente dichiarazione (l’Ufficio ha ‘incluso l’importo di euro 572.617,00, quale credito dell’anno 2004, come rilevato da attestazione agli atti’ e, ‘sulla dichiarazione presentata per l’anno 2004 , ai sensi dell’art. 51 e seguenti del DPR 633/72, non ha contestato alcuna risultanza’), totalmente pretermettendo la disamina del credito IVA 2005 in sé e per sé, alla
luce della corrispondente dichiarazione ed ‘in limine’ del collegamento sostanziale con il credito IVA 2004;

-per altro verso, ha del tutto genericamente evocato ‘giurisprudenza della sezione n. 2 della Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE della Sicilia, riguardante il rimborso IVA per l’anno d’imposta 2002 , la cui sentenza n. 8030/2/2021 rigettava l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE e confermava l’annullamento del diniego di rimborso IVA) è passata in giudicato’, sostanzialmente rinviando ‘tout court’, senza giustificazioni, alla ridetta sentenza, non riprodotta né riassunta né men che meno criticamente esaminata, senza neppure spiegare la rilevanza di un credito IVA riferito ad un anno ben antecedente, quale il 2002, rispetto alla questione della rimborsabilità del credito IVA 2005.
6.3. In definitiva, la motivazione della sentenza impugnata non assolve allo scopo di chiarire ed illustrare i fatti assunti a base della decisione ed il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, per l’effetto non raggiungendo lo ‘standard’ costituzionale minimo, con conseguente nullità della sentenza stessa (Sez. U, n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830-01).

Ne consegue, in accoglimento del motivo in disamina, assorbiti gli altri due, che detta sentenza deve essere annullata con rinvio, per nuovo esame e per le spese, anche del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri due, e, in relazione al motivo accolto, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 12 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.