Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d’appello avevano confermato l’annullamento di un avviso di accertamento per sovrafatturazione, basandosi acriticamente sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) senza però esaminare e confutare le specifiche contestazioni mosse dall’Agenzia Fiscale a tale perizia. Secondo la Suprema Corte, tale adesione passiva, che non dà conto del percorso logico-giuridico seguito, integra un vizio di motivazione che rende nulla la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Sentenza è Nulla se il Giudice non Spiega le sue Scelte

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione giudiziaria deve essere sorretta da una motivazione reale, comprensibile e non solo di facciata. Quando ciò non accade, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che porta alla nullità della sentenza. Questo caso, nato da un contenzioso tributario, offre uno spunto prezioso per comprendere quando l’adesione del giudice alle conclusioni di un perito non è sufficiente a giustificare la sua decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di una società a responsabilità limitata per gli anni d’imposta 2009, 2010 e 2011. Al termine del controllo, l’Agenzia Fiscale emetteva un avviso di accertamento, contestando la deduzione di costi relativi a fatture emesse da un fornitore per l’acquisto di casseri per calcestruzzo. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, si trattava di un’ipotesi di sovrafatturazione, in quanto il prezzo pagato era notevolmente superiore a quello di mercato.

La società contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale, dopo aver disposto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), accoglieva il ricorso. L’Agenzia Fiscale proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, ritenendola adeguatamente motivata sulla base delle conclusioni della CTU. Secondo i giudici d’appello, la perizia aveva escluso l’incongruità dei prezzi, e i rilievi dell’Agenzia erano “inconsistenti”. Contro questa sentenza, l’Agenzia Fiscale ricorreva in Cassazione.

Il Vizio di Motivazione Apparente secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ravvisando proprio un vizio di motivazione apparente. Il problema non risiedeva nel fatto che i giudici d’appello avessero deciso di seguire le conclusioni del consulente tecnico, ma nel modo in cui lo avevano fatto.

L’Agenzia Fiscale, sia nelle memorie critiche alla CTU sia nell’atto di appello, aveva mosso censure puntuali e specifiche alla perizia. In particolare, aveva evidenziato che:

1. Una delle fatture contestate riportava espressamente la quantità e il prezzo al metro quadro (70 euro/mq), un dato ritenuto incongruo e confermato da dichiarazioni dello stesso fornitore.
2. L’accertamento era corroborato da altri elementi, come i prelievi di denaro contante effettuati dal fornitore subito dopo aver ricevuto i bonifici dalla società e l’incongruità dei dati rispetto agli studi di settore.

Di fronte a queste precise contestazioni, la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a definire i rilievi dell’ufficio come “inconsistenti”, senza spiegare il perché di tale valutazione e senza entrare nel merito delle argomentazioni proposte. Questo, per la Suprema Corte, equivale a non motivare affatto.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che il giudice di merito, quando decide di aderire alle conclusioni del CTU, non può limitarsi a un’accettazione passiva, specialmente se la perizia è stata oggetto di critiche specifiche e dettagliate da una delle parti. La sentenza deve dare conto di aver esaminato tali critiche e deve spiegare le ragioni per cui le ha ritenute infondate.

Una motivazione che si limita a una generica affermazione di “inconsistenza” delle censure avversarie o che afferma l’irrilevanza di altri elementi probatori senza alcuna argomentazione, è del tutto apodittica. Non consente di ricostruire l’iter logico che ha portato il giudice a formare il proprio convincimento, violando così l’obbligo costituzionale e processuale di motivazione (art. 111 Cost. e art. 132 c.p.c.).

In sostanza, la sentenza d’appello era nulla perché, pur esistendo graficamente un testo motivazionale, questo era privo di un reale contenuto argomentativo in grado di giustificare la decisione di disattendere le specifiche obiezioni dell’Agenzia Fiscale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito. L’affidamento a un consulente tecnico non esonera il giudice dal suo dovere di valutare criticamente tutte le prove e le argomentazioni delle parti. La decisione finale deve essere il frutto di un percorso logico-giuridico trasparente e comprensibile.

Per le parti in causa, la lezione è altrettanto chiara: non è sufficiente contestare genericamente una CTU, ma è necessario formulare critiche puntuali, specifiche e ben documentate. Solo così si può sperare di indurre il giudice a un esame approfondito e, in caso di mancata risposta, avere solidi argomenti per un eventuale ricorso per vizio di motivazione. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame che tenga conto dei principi enunciati.

Che cos’è una motivazione apparente e perché rende nulla una sentenza?
Si ha una motivazione apparente quando il ragionamento del giudice, pur essendo scritto, è talmente generico, contraddittorio o apodittico da non rendere comprensibile il percorso logico che ha portato alla decisione. Questo vizio viola l’obbligo di motivazione e determina la nullità della sentenza, perché non permette di capire le ragioni della scelta del giudice.

Il giudice è obbligato a seguire le conclusioni della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU)?
No, il giudice non è obbligato a seguire le conclusioni del CTU. Tuttavia, se decide di aderirvi, deve motivare la sua scelta, specialmente se una delle parti ha mosso critiche specifiche e puntuali alla perizia. La sentenza deve dimostrare di aver preso in considerazione tali critiche e spiegare perché le ha ritenute infondate.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza per un vizio di motivazione?
Quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per un vizio come la motivazione apparente, non decide nel merito della causa. ‘Cassa’ la sentenza impugnata e rinvia il caso a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la decisione annullata (in questo caso, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare la questione, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16149 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16149 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10752/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo rappresentante legale pro tempore ;

-intimata- avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 2210/02/2020 depositata il 22/10/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Al termine di attività di verifica eseguita ai fini del controllo del corretto adempimento delle disposizioni in tema di imposte dirette relativo agli anni di imposta 2009, 2010 e 2011, la Guardia di Finanza

redigeva processo verbale di contestazione nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE

Sulla base delle risultanze del p.v.c. l’Agenzia delle Entrate emetteva avviso di accertamento n. TVH03A201116/2013 (anno di imposta 2009), recuperando così a tassazione a fini Ires, Irap e Iva, parte dei costi relativi a fatture emesse dalla Ditta RAGIONE_SOCIALE, ritenendo sussistente un ‘ ipotesi di sovrafatturazione; in particolare, dall’esame della documentazione contabile ed extracontabile acquisita dai verificatori era emerso che le fatture suddette erano riferite all’acquisto di casseri per calcestruzzo il cui costo veniva tuttavia ritenuto notevolmente superiore al prezzo di mercato; tale conclusione era avvalorata dagli accertamenti bancari da cui erano emersi puntuali prelevamenti da parte della ditta RAGIONE_SOCIALE nei giorni immediatamente successivi ad ogni bonifico nonché dalla non congruità degli studi di settore.
La società proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Brindisi.

La Commissione, disposta C.T.U. e recepiti i relativi esiti, accoglieva il ricorso.

L’Agenzia delle Entrate impugnava tale decisione dinnanzi alla Commissione tributaria regionale della Puglia, la quale rigettava l’appello e confermava la sentenza impugnata, ritenendola immune da vizi logici o giuridici ed esaustivamente motivata sulla base delle conclusioni della C.T.U., che aveva escluso la incongruità dei prezzi, sia in base alla quantità di legname utilizzato, ritenuto di gran lunga superiore a quella considerata dalla Guardia di Finanza e posta a base dell’accertamento, sia in base alla qualità dei casseri forniti; riteneva che «le ineccepibili risultanze della consulenza non fossero incise dagli inconsistenti rilievi operati dall’appella nte» come «insufficiente a fornire la prova della fatturazione era la circostanza ce il Ligorio avesse in più occasioni prelevato denaro contante nei giorni successivi ad ogni bonifico».
L ‘Agenzia delle Entrate propone ricorso, affidandosi a tre motivi.

La società contribuente resta intimata.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 14 aprile 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce la «violazione e falsa applicazione art. 132 cod. proc. civ. (mezzo cassatorio articolato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.) Nullità della sentenza di appello per vizio di motivazionale sub specie di motivazione mancante o, a tutto concedere, apparente (Cass. civ., Sez. Un., n. 8053/2014)».

Nella sostanza si contesta la sentenza in scrutinio sotto il profilo della carente motivazione, evidenziandosi l’adesione, non autonomamente argomentata, alla statuizione contenuta nella sentenza pronunciata dai giudici di prime cure, a sua volta generica, fondando la decisione sulle risultanze della C.T.U. ma senza dare alcun conto dei rilievi mossi alla stessa dall’ufficio, prima in sede di memorie critiche e poi nell’atto di appello.

In particolare l’ufficio, nel censurare il ritenuto congruo prezzo di vendita, determinato in base alla quantità di materia prima calcolata dal C.T.U. sull’assunto che le fatture non indicassero l’esatta quantità dei casseri forniti, aveva contestato tale circostanza evidenziando che nella fattura n. 4 del 9 aprile 2009 era invece stata riportata la quantità dei casseri venduti con l’indicazione del prezzo di 70 euro/mq., ritenuto non congruo; e tale prezzo aveva trovato conferma nelle dichiarazioni di NOME NOME allegate al PVC.
Inoltre, l’Agenzia deduce che la CTR abbia del tutto omesso di dare conto di aver esaminato gli elementi che corroboravano l’accertamento (prelievi bancari del Ligorio immediatamente dopo i bonifici e incongruità con gli studi di settore).

Il motivo è fondato, per la totale apparenza della motivazione addotta dalla CTR per disattendere le critiche, puntuali e specifiche, mosse alla relazione peritale e in particolare in riferimento a due circostanze in fatto su punti essenziali e rilevanti per le conclusioni raggiunte.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ricorre il vizio di motivazione apparente della sentenza, in violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. quando essa, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (Cass. Sez. U. n. 8053/2014); il vizio sussiste quando la pronuncia riveli un ‘ obiettiva carenza nell ‘ indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass. n. 3819/2020).
Si è inoltre affermato, e deve essere in questa sede ribadito, il principio di diritto per cui in tema di ricorso per cassazione, l’omessa valutazione da parte del giudice di merito dei rilievi tecnici mossi alla C.T.U. è deducibile ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., se la motivazione, pur aderendo alle conclusioni rassegnate dal consulente d’ufficio, omette qualsivoglia menzione delle osservazioni a quelle svolte (Cass. n. 9925/2024; Cass. n. 1804/2024), principio applicabile anche al caso in cui le osservazioni siano esaminate con motivazione del tutto apparente.
Se, in via generale, quindi il giudice di merito che aderisce alle conclusioni del consulente tecnico esaurisce l’obbligo di motivazione con l’indicazione delle fonti del suo convincimento,

non dovendo necessariamente soffermarsi anche sulle contrarie allegazioni dei consulenti tecnici di parte che, sebbene non espressamente confutate, restano implicitamente disattese perché incompatibili, ove, invece, le censure all’elaborato peritale si rivelino non solo puntuali e specifiche, ma evidenzino anche l ‘ assenza del presupposto delle conclusioni dell’elaborato, la sentenza che ometta di motivare la propria adesione acritica alle predette conclusioni risulta affetta da nullità.

Nella specie, in sede di rilievi critici alla C.T.U. e poi nell’appello l’ufficio aveva mosso censure puntuali e specifiche alla valutazione peritale, che aveva ritenuto congruo il prezzo di vendita ricalcolando il materiale impiegato per la costruzione; aveva infatti evidenziato che, a fronte del dato che le fatture non indicassero l’esatta quantità dei casseri forniti, esso aveva contestato tale circostanza evidenziando che nella fattura n. 4 del 9 aprile 2009 invece era stata riportata la quantità dei ca sseri venduti con l’indicazione del prezzo di 70 euro/mq.; e che tale prezzo aveva trovato conferma nelle dichiarazioni di NOME allegate al PVC.
La CTR, a fronte di tali specifici rilievi, si è limitata alla generica valutazione di loro «inconsistenza» il che si risolve in una motivazione del tutto apodittica, tale da viziare il provvedimento impugnato.

Altrettanto astratta è l’affermazione della irrilevanza dei prelievi dal conto corrente in circostanze temporali coincidenti con le operazioni.

Alla luce dell’accoglimento del primo motivo sono assorbiti il secondo, con cui si deduce «Violazione e falsa applicazione art. 112 cod. proc. civ. (mezzo cassatorio articolato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.) -Nullità della sentenza per omessa pronuncia su specifici motivi di appello», avendo la CTR omesso di pronunciarsi in ordine al motivo di appello n. 2), relativo al principio dell’onere della prova, asseritamente violato e con cui si

era dedotto l’irrituale ricorso alla CTU che non può sostituirsi agli oneri probatori gravanti sulle parti», nonché il terzo motivo, con cui la difesa erariale si duole della «Violazione e falsa applicazione art. 112 cod. proc. civ. -Nullità della sentenza per omessa pronuncia in ordine alla censura formulata dall’appellante P.A. circa la condanna alla corresponsione delle spese sostenute per la C.T.U. (mezzo cassatorio ai sens i dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.) ».

Il ricorso va quindi accolto nel suo primo motivo, con assorbimento degli altri due; la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli ulteriori motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.