Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per il vizio di motivazione apparente. Una società di produzione alimentare aveva contestato un avviso di accertamento basato su ricostruzioni induttive del reddito. Mentre il primo grado aveva dato ragione al contribuente, il giudice d’appello aveva ribaltato la decisione con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi a definire legittimo l’operato dell’Ufficio senza spiegare il perché. La Suprema Corte ha stabilito che tale carenza argomentativa rende la sentenza nulla, poiché non permette di comprendere il percorso logico seguito dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la nullità della sentenza tributaria

Nel panorama del contenzioso fiscale, il principio della trasparenza decisionale rappresenta un pilastro fondamentale. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha ribadito un concetto essenziale: la motivazione apparente determina la nullità della sentenza. Questo accade quando il giudice, pur redigendo un testo, non esplicita le ragioni logiche e giuridiche che lo hanno condotto alla decisione, rendendo di fatto il provvedimento un guscio vuoto.

Il caso analizzato riguarda un’azienda operante nel settore alimentare che aveva ricevuto un avviso di accertamento per presunti ricavi non dichiarati e irregolarità IVA. Sebbene in primo grado i giudici avessero annullato l’atto impositivo, la Commissione Tributaria Regionale aveva successivamente ribaltato l’esito, confermando la pretesa del Fisco con una motivazione giudicata però del tutto insufficiente.

Il vizio di motivazione apparente nel processo

La Suprema Corte ha chiarito che si configura una motivazione apparente quando le argomentazioni fornite sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice. Nel caso di specie, il giudice d’appello si era limitato ad affermare che l’Ufficio aveva spiegato analiticamente i passaggi dell’accertamento, senza però riportare o analizzare tali passaggi nella sentenza.

Inoltre, la sentenza impugnata non chiariva perché le motivazioni del primo grado fossero da considerare errate. Questo modo di procedere lascia all’interprete il compito di ipotizzare le ragioni della decisione, un onere che la legge non permette di trasferire alle parti o ai giudici di legittimità.

Implicazioni per il contribuente

Quando una sentenza soffre di questo vizio, viene considerata affetta da un errore procedurale gravissimo. La nullità della sentenza comporta la cassazione della stessa e il rinvio della causa a un nuovo collegio giudicante. Per il contribuente, questo significa che il diritto di difesa deve essere garantito attraverso una spiegazione chiara di come le prove e le norme siano state applicate al suo caso specifico.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sulla constatazione che la sentenza di appello non rendeva percepibile il fondamento della decisione. Secondo i giudici di legittimità, la motivazione deve essere graficamente esistente ma anche sostanzialmente comprensibile. Se il giudice si limita a condividere acriticamente la posizione di una delle parti senza un’analisi autonoma, la sentenza è nulla per violazione delle norme processuali. La mancanza di un’esposizione chiara dei fatti e del diritto impedisce il controllo sulla correttezza della decisione.

Le conclusioni

Il ricorso della società è stato accolto proprio in virtù del carattere assorbente del vizio motivazionale. La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Questa decisione sottolinea l’importanza per i giudici di merito di redigere provvedimenti che non siano semplici conferme burocratiche, ma veri atti di giustizia motivati, garantendo così la piena tutela del contribuente contro accertamenti che potrebbero basarsi su presupposti non adeguatamente verificati in sede giudiziale.

Quando una motivazione giudiziaria viene definita apparente?
Si definisce apparente quando, pur essendo presente graficamente, non permette di comprendere le ragioni logiche e giuridiche alla base della decisione del giudice.

Quali sono le conseguenze se la Cassazione rileva questo vizio?
La Corte dichiara la nullità della sentenza per errore procedurale, la annulla e rinvia la causa a un altro giudice di merito per un nuovo esame.

Perché il giudice d’appello non può limitarsi a confermare l’accertamento?
Il giudice ha l’obbligo di spiegare autonomamente perché ritiene legittimo l’atto e perché le contestazioni del contribuente o la sentenza di primo grado siano infondate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1352 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 1352 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 17/01/2023

Oggetto: Tributi – Avviso di accertamento – Motivazione apparente.

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 10262/2014 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE – Direzione RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore ;

-intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE n. 75/27/13, depositata il 4 marzo 2013.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza dell’8 marzo 2022, tenuta nelle forme previste dall’art. 23, comma 8 bis , del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. nella l. 18 dicembre 2020, n. 176, dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME.

Vista la relazione scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 75/27/13 del 04/03/2013, la Commissione tributaria regionale della Puglia – Sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTR), previa declaratoria di cessazione della materia del contendere nei confronti dei soci, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 229/07/10 della Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTP), che aveva a sua volta accolto i ricorsi riuniti proposti da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) e dai soci NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso tre avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2005, l’uno emesso per imposte dirette, IRAP e IVA nei confronti della società contribuente e gli altri due per IRPEF nei confronti di ciascuno dei soci.
1.1. Come si evince dalla sentenza della CTR e dagli atti di parte, l’avviso di accertamento relativo ad RAGIONE_SOCIALE concerneva varie riprese (ricavi non dichiarati, irregolare contabilizzazione di operazioni IVA e omesso versamento dell’imposta, indebita detrazione di interessi passivi bancari, plusvalenze non dichiarate e quote di ammortamento indeducibili)

mentre quelli notificati ai soci riguardavano il maggior reddito da partecipazione.

1.2. Su queste premesse, la CTR, preso atto della mancata costituzione dei contribuenti, dichiarava la cessazione della materia del contendere nei confronti dei soci e motivava l’accoglimento dell’appello di AE osservando che: a) «l’Ufficio ha spiegato analiticamente i vari passaggi che hanno condotto alle determinazioni e quantificazioni riportate nell’avviso di accertamento che, ad avviso del Collegio, risulta legittimo e deve essere confermato»; b) del resto, «le motivazioni indicate nella sentenza impugnata -validamente contestate nell’atto di appello non appaiono idonee a giustificare il pronunciato annullamento dell’accertamento».
RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

NOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod.proc.civ. e dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per non avere la CTR spiegato le ragioni di fatto e di diritto alla base della ritenuta legittimità della ricostruzione induttiva del reddito della società.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si denuncia violazione degli artt. 39 e 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e degli artt. 55 e 56 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR confermato la legittimità di un avviso di accertamento che ha operato, nella ricostruzione dei ricavi, con una metodologia mista, in parte induttiva e in parte analitico-induttiva.

1.2. Con il terzo motivo di ricorso si contesta violazione degli artt. 15 e 39, secondo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 92 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE Imposte sui Redditi TUIR), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR confermato un accertamento induttivo al quale si sarebbe proceduto sulla base di un presupposto erroneo, quale l’esistenza di una distinta di giacenze iniziali, senza peraltro determinare la percentuale dei costi sostenuti.
1.3. Con il quarto motivo si deduce la mancata valutazione di prove documentali in relazione all’art. 360, primo c omma, n. 4 e n. 5, cod. proc. civ., nonché la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso di esaminare le contestazioni del contribuente in ordine alla ricostruzione induttiva del reddito.

1.4. Con il quinto motivo di ricorso si contesta violazione dell’art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenu to la legittimità dell’avviso di accertamento in assenza di presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

Il primo motivo, con il quale si contesta essenzialmente l’apparenza della motivazione della sentenza impugnata, è fondato ed assorbente, rendendo superfluo l’esame degli ulteriori motivi.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di

integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).

2.2. Nel caso di specie, la CTR ha affermato la legittimità dell’avviso di accertamento dell’Ufficio condividendone i passaggi motivazionali, ma detti passaggi non sono in alcun modo evincibili dalla sentenza impugnata; né vengono chiarite le ragioni per le quali la sentenza di primo grado (anch’essa non riprodotta nelle sue parti essenziali) sia da ritenere inidonea a giustificare la pronuncia di annullamento dell’accertamento.

2.3. In buona sostanza, la motivazione del giudice di appello si rivela del tutto apodittica e inidonea a chiarire le ragioni per le quali l’avviso di accertamento nei confronti della società sia stato confermato.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; la sentenza impugnata va, pertanto, cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma l’8 marzo 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.