Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla?

La Cassazione rigetta il ricorso di un imprenditore contro un accertamento IVA. Si stabilisce che il processo tributario non va sospeso per pendenza di un procedimento penale e si chiarisce quando una sentenza non può considerarsi viziata da motivazione apparente, anche se concisa o riferita ad altri atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la Cassazione fissa i paletti per la nullità della sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su un vizio che può portare alla nullità della sentenza: la motivazione apparente. Questo concetto è cruciale perché tocca il cuore del diritto di ogni cittadino a comprendere le ragioni di una decisione giudiziaria. La Corte ha esaminato il caso di un contribuente che lamentava proprio una carenza di motivazione nella sentenza che confermava un accertamento fiscale a suo carico, delineando i confini tra una motivazione sintetica ma valida e una meramente apparente.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per IVA emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti del titolare di un’impresa di pelletteria. L’imprenditore aveva impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano respinto le sue ragioni. Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha basato il suo ricorso su tre motivi principali, due dei quali strettamente connessi alla presunta nullità della sentenza per vizio di motivazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della Motivazione Apparente

Il ricorrente ha sollevato tre questioni:
1. Violazione dell’art. 295 c.p.c.: Sosteneva che il processo tributario dovesse essere sospeso in attesa della definizione di un procedimento penale pendente sui medesimi fatti.
2. Nullità della sentenza per motivazione apparente: Il secondo e il terzo motivo, trattati congiuntamente dalla Corte, lamentavano che i giudici di merito avessero omesso ogni considerazione sulle censure della difesa, aderendo acriticamente alla prospettazione dell’Agenzia delle Entrate. Secondo il ricorrente, la sentenza era quindi affetta da motivazione apparente, un vizio che la rendeva nulla perché non rendeva percepibile il fondamento della decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo spiegazioni dettagliate su ciascun punto.

In primo luogo, ha ribadito il principio consolidato dell’autonomia tra il processo tributario e quello penale. Ai sensi dell’art. 20 del D.Lgs. 74/2000, la pendenza di un procedimento penale non impone la sospensione del giudizio tributario, anche se i fatti oggetto di indagine coincidono.

Sul punto centrale della motivazione apparente, la Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite. Una sentenza è nulla per questo vizio solo quando la motivazione, benché esistente, è composta da “argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”, costringendo l’interprete a formulare “ipotetiche congetture”.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la motivazione della CTR, sebbene sintetica, superasse la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111 della Costituzione. La CTR aveva condiviso la decisione di primo grado evidenziando un punto cruciale: il contribuente non aveva fornito alcuna prova documentale per dimostrare che le merci avessero effettivamente lasciato il territorio nazionale verso un altro Stato dell’Unione. L’unica giustificazione addotta era stata una presunta ignoranza della legge e la propria buona fede. Di fronte a questa carenza probatoria, la CTR ha ritenuto legittima la motivazione dell’atto fiscale, anche per relationem al processo verbale di constatazione (PVC). Secondo la Cassazione, questa argomentazione, per quanto concisa, espone in modo chiaro le ragioni del rigetto dell’appello, rendendo comprensibile l’iter logico seguito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: non è la lunghezza o la complessità della motivazione a determinarne la validità, ma la sua capacità di rendere trasparente il percorso decisionale del giudice. Una motivazione può essere breve e persino fare riferimento ad altri atti del processo, ma non deve mai essere elusiva o limitarsi a formule di stile. La decisione rafforza anche l’onere della prova a carico del contribuente nel processo tributario: in assenza di prove concrete a sostegno delle proprie tesi, argomenti generici come la buona fede o l’ignoranza della legge non sono sufficienti a contrastare la pretesa fiscale.

Un processo tributario deve essere sospeso se c’è un procedimento penale sugli stessi fatti?
No, secondo la Corte il processo tributario e quello penale sono autonomi. La legge (art. 20 del d.lgs. n. 74 del 2000) stabilisce che il giudizio tributario non debba essere sospeso in attesa della definizione di quello penale, anche se i fatti sono collegati.

Quando una sentenza ha una “motivazione apparente” ed è quindi nulla?
Una sentenza ha una motivazione apparente quando, pur essendo presente un testo, le argomentazioni sono così generiche, contraddittorie o tautologiche da non permettere di capire il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

La motivazione di una sentenza può limitarsi a condividere le ragioni dell’Agenzia delle Entrate?
La motivazione deve essere propria del giudice, ma può legittimamente condividere e fare proprie le ragioni espresse in altri atti, come la sentenza di primo grado o l’atto di accertamento (motivazione per relationem). Ciò è valido a condizione che il giudice dimostri di averle esaminate e fatte proprie, e che tale ragionamento sia sufficiente a spiegare la decisione, soprattutto a fronte di una carenza di prove da parte del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21933 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21933 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

Oggetto: art. 295 c.p.c. – sospensione in attesa dell’esito del proc. penale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. RNUMERO_DOCUMENTO. 38064/2019 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana n. 746/02/19 depositata in data 06/05/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 24/04/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

–NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento per iva 2013 derivante da una verifica fiscale nei confronti della pelletteria Sandro di proprietà del contribuente;

la CTP respingeva il ricorso; appellava il contribuente;

con la sentenza qui gravata la CTR ha rigettato l’impugnazione;

ricorre a questa Corte il contribuente con atto affidato a tre motivi; l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

Considerato che:

il primo motivo deduce la violazione dell’art. 295 c.p.c., avendo il giudice di merito erroneamente mancato di sospendere il giudizio in pendenza del procedimento penale pendente nei confronti del contribuente;

il motivo è infondato;

non può disporsi, ai sensi dell’art. 295 c.p.c. ed ancorché coincidano i fatti esaminati in sede penale e quelli che fondano l’accertamento, la sospensione del processo tributario in attesa della definitività della già menzionata sentenza, come peraltro sancito dall’art. 20 del d. Lgs. n. 74 del 2000;

il secondo motivo deduce la nullità della sentenza di primo grado per motivazione apparente e omessa motivazione, dolendosi della violazione dell’art. 132 c. 2 n. 4 c.p.c., dell’art. 36 c. 2 del d. Lgs. N. 546 del 1992 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.; secondo parte ricorrente la sentenza ha omesso ogni considerazione riguardo alle censure avanzate dalla difesa: essa avrebbe in sostanza, come la pronuncia di primo grado, meramente aderito alla prospettazione dell’Ufficio;

il terzo motivo si incentra ancora sulla nullità della sentenza di primo grado per omessa motivazione, con riferimento alle medesime disposizioni di legge di cui al secondo motivo;

i motivi in parola possono trattarsi congiuntamente riguardando entrambi censure di carattere motivazionale;

gli stessi sono infondati;

la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , allorquando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguìto dal giudice per la formazione del proprio convincimento, cioè tali da lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. 19/06/2018, n.16159 , che menziona Cass. Sez. U. 03/11/2016, n. 22232; conf.: Cass. Sez. U. nn. 22229, 22230, 22231, del 2016. I medesimi concetti giuridici sono espressi da Cass. Sez. U. 24/03/2017, n. 766; Cass. Sez. U. 09/06/2017, n. 14430 ; Cass. Sez. U., 18/04/2018, n. 9557 Cass 2021 n. 36510), nella specie, la CTR ha ritenuto di condividere la motivazione dei giudici di primo grado poiché in sostanza il contribuente non ha fornito alcuna prova documentale che le merci siano uscite dallo stato verso un altro stato dell’unione; l’unica giustificazione addotta da costui riguardo la sua presunta ignoranza della legge e la sua buona fede; ritenendo, del tutto correttamente, legittima la motivazione dell’atto fiscale per relationem al PVC;
nel presente caso, la motivazione della sentenza impugnata è tale da attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., sez. 6-

5, 28829 del 2021), contenendo una chiara esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni sottese al rigetto dell’appello;

per le sue sopra sposte ragioni quindi il ricorso è rigettato;

le spese sono liquidate secondo la soccombenza;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte contro ricorrente che liquida in euro 5.800,00 oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della i. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.