Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la mancata notifica dell’avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici di secondo grado avevano ignorato le specifiche contestazioni della contribuente sulla prova della notifica, limitandosi a una conclusione generica e assertiva. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è apparente quando non permette di comprendere l’iter logico seguito dal giudice, violando così il diritto a una decisione giustificata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Annullata per Motivazione Apparente: Il Diritto a una Giustizia Comprensibile

Una sentenza deve essere non solo giusta, ma anche comprensibile. Questo principio è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha annullato una decisione in materia tributaria a causa di una motivazione apparente. Questo concetto, fondamentale nel nostro ordinamento, sancisce che un giudice non può limitarsi a enunciare una conclusione, ma deve spiegare chiaramente il percorso logico che lo ha portato a decidere in un certo modo. Vediamo insieme i dettagli del caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa all’Irpef da parte di una contribuente. La sua difesa si basava su un punto cruciale: l’illegittimità della cartella per mancata notifica dell’avviso di accertamento, ovvero l’atto che ne costituiva il presupposto. In primo grado, la contribuente aveva ottenuto ragione.

L’Amministrazione finanziaria, tuttavia, ha presentato appello. In questa fase, la contribuente ha ribadito con forza le sue argomentazioni, sollevando dubbi specifici sulla prova di notifica prodotta dall’ente impositore. In particolare, ha evidenziato:

1. L’incompletezza della relata di notifica, priva del numero di raccomandata informativa.
2. Il fatto che, nella stessa data, le fossero stati notificati ben tre avvisi di accertamento diversi.
3. La conseguente impossibilità di collegare con certezza la raccomandata prodotta in giudizio all’atto specifico oggetto della controversia.

Nonostante queste precise contestazioni, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l’appello dell’Amministrazione, ribaltando la decisione iniziale.

La Critica alla Motivazione della Sentenza d’Appello

La contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione della sentenza d’appello. La critica non riguardava la sufficienza o meno delle argomentazioni, ma la loro totale assenza sostanziale. La sentenza impugnata, pur essendo graficamente esistente, si traduceva in una formula meramente assertiva, senza entrare nel merito delle censure sollevate.

I giudici d’appello si erano limitati ad affermare che la documentazione prodotta dall’Amministrazione provava l’invio di una raccomandata di conferma di avvenuto deposito, considerandola quindi regolarmente notificata per compiuta giacenza. Questa affermazione, però, non rispondeva in alcun modo ai dubbi specifici sollevati dalla contribuente sulla riconducibilità di quella notifica all’atto contestato.

La Definizione di Motivazione Apparente secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire cosa si intenda per motivazione apparente. Si è in presenza di tale vizio quando la motivazione, pur materialmente presente nel documento, consiste in argomentazioni “obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento”. In altre parole, è un guscio vuoto: sembra una motivazione, ma non svolge la sua funzione di giustificare la decisione. Questo vizio, che rende impossibile un controllo effettivo sulla logicità del ragionamento del giudice, integra un error in procedendo e comporta la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Accogliendo il ricorso, la Cassazione ha stabilito che la Commissione Tributaria Regionale aveva omesso del tutto ogni motivazione in merito alle specifiche censure della ricorrente. I giudici d’appello non hanno spiegato perché le obiezioni sull’incompletezza della relata e sull’esistenza di più notifiche contestuali fossero irrilevanti. Si sono limitati a concludere che la procedura di notifica fosse regolare, smentendo “in punto di fatto” la decisione di primo grado, ma senza fornire un’argomentazione logica a supporto.

Questo modo di procedere trasforma la motivazione in una mera affermazione di autorità, priva di quel collegamento logico tra le premesse (i fatti e le argomentazioni delle parti) e la conclusione (la decisione) che è l’essenza della funzione giurisdizionale.

Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo e motivato esame. La decisione riafferma un principio cardine dello Stato di diritto: ogni cittadino ha il diritto non solo a una decisione, ma a una decisione spiegata. Una motivazione che ignora le argomentazioni di una parte non è una motivazione valida. Questo caso serve da monito per tutti i gradi di giudizio, ricordando che la giustizia si nutre di logica e trasparenza, non di mere affermazioni.

Cos’è la “motivazione apparente” in una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma che, nella sostanza, è talmente generica, contraddittoria o illogica da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione.

Cosa comporta per una sentenza avere una motivazione apparente?
Comporta la sua nullità. La Corte di Cassazione può annullare (cassare) la sentenza per vizio di procedura (error in procedendo), poiché viene violato il principio fondamentale secondo cui ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato.

Perché in questo caso specifico la motivazione è stata considerata apparente?
Perché i giudici d’appello hanno completamente ignorato le specifiche contestazioni della contribuente relative all’incertezza della prova di notifica (relata incompleta, più atti notificati nello stesso giorno), limitandosi a una conclusione generica e assertiva senza spiegare perché tali contestazioni non fossero fondate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19305 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19305 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28607/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-resistente-

e contro

EQUITALIA SERVIZI DI RISCOSSIONE SPA

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2596/2017 depositata il 10/05/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, con due motivi, avverso la sentenza della CTR del Lazio di cui in epigrafe, che, in accoglimento dell’appello erariale, ha rigettato il ricorso proposto dalla

contribuente avverso la cartella di pagamento notificatale per Irpef 2006, e di cui aveva lamentato l’illegittimità per difetto di notifica del presupposto avviso di accertamento.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione per l’eventuale discussione in udienza pubblica e l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la contribuente lamenta il vizio di motivazione della sentenza impugnata, per errata valutazione RAGIONE_SOCIALE istanze istruttorie. La censura, pur non richiamando espressamente il riferimento normativo, deve ritenersi formulata in relazione al vizio di cui all’art. 360, n. 4 cod. proc. civ.

1.1. Lamenta in particolare la ricorrente che i giudici di appello non abbiano preso in considerazione le difese della contribuente e, che, in particolare, non abbiano dato conto: i) della incompletezza della relata di notificazione dell’avviso di accertamento, per essere la stessa carente del numero della raccomandata informativa inviata; ii) del fatto che, in pari data, siano stati notificati alla contribuente tre diversi avvisi di accertamento; iii) del fatto che, conseguentemente, la raccomandata prodotta in giudizio dall’Amministrazione non fosse riferibile con certezza all’atto in contestazione.
2. Il motivo è fondato.

La violazione denunciata si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione -ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto
materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
2.1. In particolare, si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali – l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze ivi citate).
2.2. Occorre ancora premettere che la parte rimasta totalmente vittoriosa in primo grado non ha l’onere di proporre appello incidentale per chiedere il riesame RAGIONE_SOCIALE domande e RAGIONE_SOCIALE eccezioni respinte, ritenute assorbite o comunque non esaminate con la sentenza impugnata dalla parte soccombente, essendo sufficiente la riproposizione di tali domande od eccezioni in una

RAGIONE_SOCIALE difese del giudizio di secondo grado (cfr. Cass.10966/2004; Cass. 9606/2004; Cass. 14085/2014)

2.3. Si rileva inoltre che la ricorrente, in ossequio al principio di autosufficienza ha riprodotto le articolate contestazioni in merito alla non riconducibilità della relata di notifica prodotta dall’Amministrazione all’avviso di accertamento, riproposti nelle controdeduzioni in appello, e ha integralmente trascritto la relata di notifica di cui contesta l’attribuibilità all’avviso di accertamento controverso.

2.4. La CTR ha accolto l’appello dell’ufficio argomentando che «Dalla documentazione versata in atti risulta che nel caso di specie l’amministrazione finanziaria ha provveduto alle relative incombenze con invio anche di questa ulteriore raccomandata di conferma dell’avvenuto deposito dell’atto notificato in data 06/12/2012. Tale raccomandata è risultata non ritirata dal destinatario e conseguentemente si considera notificata per compiuta giacenza. Quindi, l’assunto della decisione appellata secondo il quale nel caso di specie sarebbe stata incompleta il rituale la procedura di notificazione dell’avviso di accertamento a fondamento della cartella di pagamento direttamente impugnata in primo grado risulta smentita in punto di fatto».
2.5. Nel caso di specie, benché la motivazione della sentenza impugnata sia graficamente presente, di fatto essa si traduce nella formulazione di conclusioni meramente assertive, avendo la CTR omesso del tutto ogni motivazione in merito alle censure della ricorrente.

In conclusione, assorbito il secondo motivo, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.