Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una contribuente si oppone a un avviso di accertamento per Irpef, Irap e Iva. Dopo una vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione. La Corte di Cassazione, tuttavia, annulla la sentenza d’appello per vizio di motivazione apparente, poiché il giudice di secondo grado non aveva fornito un ragionamento comprensibile e specifico, limitandosi a formule generiche. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza Fiscale per Mancanza di Logica

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per la validità delle decisioni giudiziarie: una sentenza deve essere motivata in modo chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene e ci si trova di fronte a una motivazione apparente, la sentenza è nulla. Questo caso, nato da un accertamento fiscale, offre un esempio lampante di come l’assenza di un ragionamento concreto possa portare all’annullamento di un provvedimento.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente per maggiori imposte (Irpef, Irap e Iva) relative all’anno 2003. La contribuente impugna l’atto e ottiene una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, propone appello alla Commissione Tributaria Regionale, che accoglie le ragioni dell’amministrazione finanziaria e riforma la sentenza iniziale. A questo punto, è la contribuente a rivolgersi alla Corte di Cassazione, lamentando gravi vizi nella decisione del giudice d’appello.

I Motivi del Ricorso: la Denuncia di Motivazione Apparente

Il ricorso per cassazione si fondava principalmente su due motivi. Il primo, e decisivo, denunciava la violazione di legge per motivazione apparente. In pratica, la contribuente sosteneva che i giudici d’appello non avessero realmente spiegato le ragioni della loro decisione, ma si fossero limitati a utilizzare frasi di stile, formule generiche e un mero richiamo all’atto impositivo, senza entrare nel merito delle questioni dibattute.

Il secondo motivo, invece, riguardava l’omessa pronuncia sulla richiesta di riconoscimento di alcuni costi, questione rilevante in un contesto di accertamento induttivo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato, e ha dichiarato assorbito il secondo. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata quindi cassata (annullata) e la causa rinviata allo stesso organo, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Le Motivazioni: Cos’è la Motivazione Apparente?

La Corte ha colto l’occasione per definire con precisione i contorni della motivazione apparente. Questo vizio, che porta alla nullità della sentenza, si verifica quando la motivazione, pur essendo graficamente esistente nel documento, non rende percepibili le ragioni della decisione. Ciò accade quando è composta da:

* Argomentazioni obiettivamente inidonee: frasi che non spiegano l’iter logico seguito dal giudice.
* Affermazioni astratte e generiche: un mero richiamo all’atto impositivo o alle difese di una parte, senza spiegare perché queste siano state ritenute prevalenti.
* Mancanza di riferimenti concreti: assenza di analisi degli atti di causa, delle prove e delle tesi difensive delle parti.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la sentenza impugnata non conteneva alcun riferimento al contenuto dell’avviso di accertamento, non riassumeva la sentenza di primo grado e si risolveva in una serie di affermazioni astratte. Non emergeva in alcun modo come fossero state valutate le argomentazioni difensive della contribuente. Una simile motivazione, secondo la Corte, non permette alcun effettivo controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento del giudice, lasciando all’interprete il compito di “integrare la decisione con ipotetiche congetture”.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è di grande importanza perché riafferma il diritto fondamentale di ogni cittadino a ottenere una decisione giudiziaria che sia non solo giusta nel merito, ma anche trasparente nel suo percorso logico. Un giudice non può limitarsi ad enunciare un verdetto; deve spiegare il “processo cognitivo” che lo ha portato da una situazione di ignoranza iniziale dei fatti a una conclusione motivata. Per i professionisti e i contribuenti, ciò significa che è sempre legittimo esigere e, se necessario, impugnare sentenze che si nascondono dietro formule di stile, senza affrontare concretamente le questioni sollevate nel processo. La motivazione non è un orpello formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale e una garanzia essenziale per le parti in causa.

Quando una sentenza ha una ‘motivazione apparente’?
Una sentenza presenta una motivazione apparente quando il ragionamento, pur essendo formalmente presente, è composto da affermazioni astratte, generiche o tautologiche che non permettono di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per giungere alla decisione, impedendo di fatto un controllo sulla sua correttezza.

Quali sono le conseguenze di una motivazione apparente in una sentenza?
La conseguenza diretta è la nullità della sentenza. Secondo l’ordinanza, questo vizio è talmente grave da comportare la cassazione della decisione e il rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame che sia supportato da un’adeguata e comprensibile motivazione.

Un giudice può motivare una decisione limitandosi a richiamare l’atto impositivo dell’Agenzia delle Entrate?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un mero richiamo all’atto impositivo o agli atti di parte non costituisce una motivazione sufficiente. Il giudice ha l’obbligo di esplicitare il proprio ragionamento, spiegando come ha valutato le prove e le argomentazioni delle parti e perché una tesi sia prevalsa sull’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30552 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30552 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

Irpef, Iva ed Irap, 2003 Motivazione apparente.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26115/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , in forza di procura in calce al ricorso, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 213/2019 resa dalla Commissione tributaria regionale di Bari, sezione staccata di Taranto, depositata in data 29/01/2019, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 novembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava con esito positivo, davanti alla Commissione tributaria provinciale di Taranto, un avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2003 con cui erano recuperati maggiori Irpef, Irap e Iva.

La Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione staccata di Taranto, accoglieva l’appello erariale.

Contro tale decisione la parte contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi , cui l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato fissato ex art. 380bis .1 c.p.c. per l ‘adunanza camerale del 7 novembre 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 111, sesto comma, Cost., degli artt. 132 c.p.c., 36 e 61 d.lgs. n. 546 del 1992 nonché dell’art. 118 disp. att. c.p.c. prospettando una motivazione apparente e la conseguente nullità della sentenza.

Con il secondo motivo di impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla richiesta di riconoscere i costi vertendosi in tema di accertamento induttivo puro.

Il primo motivo è fondato con assorbimento del secondo.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, c.p.c. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione –

ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass. Sez. U. n. 8053/2014; successivamente tra le tante Cass. n. 22598/2018; Cass. n. 6626/2022).
In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
2.1. Premesso che la sentenza non pare recare alcun riferimento al contenuto e alla natura dell’avviso di accertamento e che lo svolgimento del processo si articola nel l’ elenco degli atti e documenti depositati e RAGIONE_SOCIALE date di deposito ma senza alcuna illustrazione del loro contenuto, né viene riportato anche solo per sintesi il contenuto della sentenza di primo grado, la CTR ha accertato il vizio di motivazione d i quest’ultima , che avrebbe apoditticamente sposato le tesi della contribuente; di poi, la motivazione si risolve in una serie di
affermazioni astratte e in un mero richiamo dell’atto impositivo , che non lasciano intendere né l’oggetto del giudizio né il ragionamento posto a base della decisione nè come siano state vagliate le tesi difensive del contribuente.

Occorre appena evidenziare che il giudice non può, quando esamina le argomentazioni RAGIONE_SOCIALE parti o i fatti di prova, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la loro valutazione, perché questo è il solo contenuto «statico» della complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi, tanto più in una fattispecie complessa, anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto «dinamico» della dichiarazione stessa (Cass. n. 32980/2018; Cass. n. 15964/2016; Cass. n. 1236/2016).
Proprio la necessità di esporre le ragioni del giudizio di prevalenza di una tesi sull’altra esclude che, sul punto, la motivazione possa essere integrata dagli ampi riferimenti, contenuti negli atti difensivi della controricorrente, agli atti di parte e ai documenti prodotti in causa, che però non possono essere utilizzati al fine di riempire di contenuto le generiche affermazioni della CTR e la cui indicazione evidenzia ancor di più il vizio denunciato.

Concludendo, va accolto il primo motivo, con assorbimento del secondo.

La sentenza va pertanto cassata e la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Taranto, in diversa composizione, cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo;

cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Taranto, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 7 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.