Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Un contribuente ha impugnato una sentenza d’appello lamentando una motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione perché il giudice di secondo grado non aveva esposto in modo comprensibile l’iter logico-giuridico seguito, limitandosi a confermare la sentenza precedente in modo generico. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla Sentenza d’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni sentenza deve essere supportata da una motivazione chiara, logica e comprensibile. Quando ciò non avviene, e il ragionamento del giudice è solo una facciata, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che porta all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso emblematico per capire perché il percorso logico del giudice è tanto importante quanto la decisione finale.

Il Caso: Dalle Cartelle di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da quattro avvisi di intimazione di pagamento notificati a un contribuente per altrettante cartelle non saldate. Il contribuente si opponeva, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale.

Non arrendendosi, il contribuente ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando sei motivi di ricorso. Il punto cruciale, quello che ha determinato l’esito del giudizio, era il primo motivo: la nullità della sentenza d’appello per violazione di legge, dovuta a una motivazione considerata “abnorme e apparente”.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il giudice d’appello aveva rigettato il ricorso del contribuente con una motivazione molto sintetica. In sostanza, affermava che la sentenza di primo grado spiegava già “dettagliatamente i motivi” del rigetto e che la Commissione d’appello “non può che confermarli”. Inoltre, liquidava le argomentazioni del contribuente relative alla presunta nullità delle cartelle come una semplice “ostinazione”, sostenendo che l’ente riscossore aveva regolarmente fornito la documentazione probatoria.

Questa modalità di motivazione, che si limita a un rinvio generico alla decisione precedente e a liquidare le argomentazioni della parte senza un’analisi specifica, è stata il fulcro della contestazione in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Annullamento per Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbendo tutti gli altri. La Suprema Corte ha chiarito che una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione. In pratica, se le argomentazioni sono “obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice”, la sentenza è nulla.

Il Dovere del Giudice di Esporre l’Iter Logico

Il giudice, specialmente quello d’appello, non può limitarsi a enunciare il risultato finale del suo giudizio (il contenuto “statico”). Deve, invece, descrivere il processo cognitivo che lo ha portato a quella conclusione (il contenuto “dinamico”). Questo significa illustrare quali dati probatori ha considerato rilevanti, come li ha valutati e quale percorso logico lo ha condotto dalla sua ignoranza iniziale dei fatti alla decisione finale. Solo in questo modo è possibile per le parti e per la stessa Corte di Cassazione esercitare un controllo sulla logicità e coerenza del ragionamento.

L’Insufficienza della Motivazione nel Caso Specifico

Nel caso esaminato, la Corte ha rilevato che la motivazione della sentenza d’appello era “apodittica” e trascurava completamente i rilievi fattuali sollevati dal contribuente. Il giudice di secondo grado non aveva spiegato perché le prove fornite dall’ente riscossore fossero sufficienti o perché le argomentazioni del ricorrente fossero infondate. Il percorso argomentativo era “assolutamente inespresso”, rendendo impossibile controllare la coerenza logica del ragionamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame è un monito importante per i giudici di merito. Non è sufficiente confermare una sentenza precedente; è necessario riesaminare autonomamente i fatti e le argomentazioni, esponendo in modo chiaro e dettagliato il proprio ragionamento. Per i cittadini e i loro difensori, questa decisione rafforza il diritto a una giustizia trasparente, in cui ogni decisione sia il frutto di un percorso logico controllabile e non di un’affermazione autoritativa. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo e, soprattutto, motivato esame della questione.

Che cos’è una motivazione apparente e perché rende nulla una sentenza?
È una motivazione che esiste solo formalmente ma non spiega il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, utilizzando frasi generiche, illogiche o di mero stile. Rende la sentenza nulla perché viola il diritto delle parti a comprendere le ragioni della decisione e impedisce il controllo sulla correttezza del ragionamento del giudice, come richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

Un giudice d’appello può semplicemente confermare la sentenza di primo grado?
No, non può farlo in modo generico. Il giudice d’appello deve condurre un nuovo esame della questione e fornire una propria autonoma motivazione. Sebbene possa giungere alle stesse conclusioni del primo giudice, deve esplicitare il proprio percorso argomentativo, dimostrando di aver analizzato le critiche e le prove portate in appello.

Qual è la conseguenza pratica di una sentenza annullata per motivazione apparente?
La sentenza viene annullata e il giudizio viene “rinviato” a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare completamente il caso e emettere una nuova sentenza, questa volta prestando la dovuta attenzione a fornire una motivazione completa, logica e comprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20121 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20121 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11841/2017 R.G. proposto da:

COGNOME Avv. COGNOME rappresentato e difeso da se stesso ed elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Roma INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE (già RAGIONE_SOCIALE)

-intimata –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 664/2017 depositata in data 16 febbraio 2017.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 luglio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME quattro avvisi di intimazione di pagamento con i quali veniva sollecitato il pagamento di quattro cartelle di pagamento non pagate.

Avverso gli avvisi di intimazione, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Roma, la quale con sentenza n. 20181/2015 rigettava il ricorso.

Cart. di pag. 1999- 2001

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. del Lazio; l’Ufficio si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello.

La C.t.r. del Lazio, con sentenza n. 664/2017 depositata in data 16 febbraio 2017, rigettava l’appello del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. Equitalia Sud RAGIONE_SOCIALE.aRAGIONE_SOCIALE è rimasto intimata.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 3 luglio 2025, per il quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione dell’art. 36, secondo comma, n. 4 d.lgs. n. 546/1992, 112, 115, 132 n. 4, 160 cod. proc. civ. e art. 111 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e 4 cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera abnorme e apparente.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 161 cod. proc. civ., dell’art. 36, n. 3 d.lgs. 546/1992, dell’art. 132, n. 5, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui nella sentenza impugnata non risulta la sottoscrizione del giudice relatore NOME COGNOME con conseguente inesistenza della sentenza.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 36, secondo comma, n. 4 d.lgs. 546/1992, 112, 132, n. 4 cod. proc. civ. e art. 111 Cost. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 e 5 cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’error in procedendo e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di valutare ciò che era stato già

valutato nella sentenza della C.t.p. di Roma n. 167/07/2010 che accertava la mancanza della notifica delle cartelle sottese..

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Ulteriore inesistenza e/o insufficienza della motivazione portata nella sentenza impugnata, in ordine alla asserita prova, con vizio dell’art. 36, d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ, ma anche art. 112, 115, 160 e 140 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma n. 3 cod. proc. civ.» nil contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto esistente la notifica delle cartelle sottese in mancanza di una apposita allegazione probatoria dell’ente riscossore e senza considerare che per quelle cartelle era intervenuta già sentenza della C.t.p. di Roma n. 167/7/2010 che aveva annullato le cartelle per difetto di notifica.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 115, e 132 n. 4 cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., 2697, primo comma, cod. civ.,in relazione all’art. 360, primo comma n. 3 cod. proc. civ. e art. 111 Cost.» il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha rilevato l’inesistenza delle cartelle di pagamento perché mai notificate e che, comunque, era scaduto il termine per la notifica delle originarie cartelle alla luce essendosi verificata la prescrizione quinquennale.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 24, legge 11 marzo 1953, n. 87, dell’art. 24 e 111 Cost., 6 Convenzione EDU e 13 Protocollo aggiuntivo, art. 132, n. 4 cod. proc. civ. e 36 c.t., in relazione all’art. 360, primo comma n. 3 cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha motivato sul motivo di appello afferente la condanna al pagamento delle spese processuali di primo grado né sulla questione di legittimità sollevata.
2. Il primo motivo è fondato.

Va qui ricordato che per le Sezioni unite di questa Corte la motivazione è solo apparente – e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo – allorquando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguìto dal giudice per la formazione del proprio convincimento, cioè tali da lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. 19/12/2016 n. 26127, Cass. 14/12/2018, n. 32347).
2.1. Nella sentenza impugnata, il giudice d’appello non rende affatto percepibili le ragioni della sua decisione limitandosi ad affermare in maniera assiomatica il suo giudizio finale senza indicare i dati rilevanti ai fini probatori, né i mezzi di prova valutati come rilevanti ai fini del giudizio, né illustrare la valutazione delle risultanze di prova. Tale contenuto decisorio è assolutamente inidoneo a far riconoscere l’iter logico seguito per la formazione del suo convincimento e, pertanto, non consente alcun controllo sul ragionamento del collegio giudicante.
In altri termini, il giudice d’appello non può limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la sua valutazione, perché questo è il solo contenuto «statico» della decisione, ma deve anche descrivere il processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto «dinamico» della decisione stessa.

2.2. Nella fattispecie in esame la C.t.r. si è limitata ad affermare che: ‘La sentenza impugnata spiega dettagliatamente i motivi per i quali il ricorso del contribuente è stato respinto e questa commissione non può che confermarli. Anche in appello il contribuente si ostina a sostenere che le cartelle per le quali e

intimato il pagamento siano state annullate con la sentenza n. 30/9/10, mentre ciò non coincide con il reale andamento dei fatti. Detta sentenza, infatti, annullava l’iscrizione ipotecaria conseguente al mancato pagamento di dette cartelle, non essendo stata provata in quella sede la corretta notifica delle stesse, data la mancata costituzione della concessionaria alla riscossione. Contrariamente a quanto sostenuto dal contribuente, questa Commissione, come quella Provinciale, ritengono che la mancata dimostrazione della corretta notifica delle cartelle in quella sede non pregiudichi la possibilità per la concessionaria alla riscossione di colmare tale lacuna in questa sede: cosa regolarmente fatta attraverso il deposito di probante documentazione in tal senso.’
2.3. Effettivamente, sui precipui punti in esame, la motivazione della sentenza di appello si profila apodittica e trascura del tutto i rilievi fattuali avanzati nel giudizio di merito e riprodotti in ricorso perché il percorso argomentativo finalizzato all’accertamento dell’avvenuta notifica o meno delle cartelle sottostanti ed all’esistenza del giudicato sull’accertamento della mancata notifica delle cartelle è rimasto assolutamente inespresso con conseguente impossibilità di controllare la coerenza logica del ragionamento.
Dall’accoglimento del primo motivo discende l’assorbimento dei restanti.

In conclusione, va accolto il primo motivo e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché, in

diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, 3 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.