Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato il loro appello limitandosi a condividere la decisione di primo grado, senza aggiungere una propria argomentazione. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza, qualificandola come viziata da motivazione apparente, poiché la mancanza di un’analisi autonoma delle censure mosse in appello rende impossibile comprendere l’iter logico seguito dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Il dovere di motivare le sentenze è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento, garanzia di trasparenza e di controllo sull’operato della giustizia. Ma cosa succede quando una motivazione, pur essendo presente sulla carta, è in realtà vuota di contenuto? La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, affronta il delicato tema della motivazione apparente, un vizio grave che porta alla nullità della decisione. Questo caso, nato da un contenzioso fiscale, offre spunti cruciali per comprendere quando un giudice non può limitarsi a ‘sposare’ la tesi di un altro, ma deve spiegare con parole proprie perché ha deciso in un certo modo.

I Fatti: Un Contenzioso su Costi Indeducibili

Una società e i suoi soci si sono visti notificare diversi avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità di alcuni costi, con conseguente recupero di IVA, IRAP e, per i soci, di IRPEF sui maggiori redditi di partecipazione. I contribuenti hanno impugnato gli atti, ma la Commissione Tributaria Provinciale ha respinto i loro ricorsi. Non dandosi per vinti, hanno proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il secondo grado di giudizio si è concluso, tuttavia, con un’altra sconfitta per i contribuenti. Il punto critico, che ha dato origine al ricorso in Cassazione, non è stato tanto l’esito della decisione, quanto il modo in cui i giudici d’appello l’hanno giustificata. La CTR, infatti, ha rigettato gli appelli confermando in toto la decisione di primo grado e limitandosi a condividerne la motivazione, senza entrare nel merito specifico delle critiche sollevate dagli appellanti. In sostanza, la motivazione si è risolta in un mero rinvio alla sentenza precedente.

La Critica alla Motivazione Apparente: L’Intervento della Cassazione

I contribuenti hanno portato il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, proprio la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente. Secondo la difesa, una simile argomentazione non permetteva di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dalla CTR per disattendere le loro specifiche censure, violando così il loro diritto a una decisione motivata. La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi.

Le Motivazioni: Perché una Motivazione Generica Rende la Sentenza Nulla?

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: una motivazione si definisce “apparente” quando, pur essendo graficamente presente, non rende percepibili le ragioni della decisione. Questo accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice, o sono talmente contraddittorie da non poter essere considerate una giustificazione del decisum.

Nel contesto tributario, questo vizio è ancora più grave. Il giudice d’appello non può limitarsi a un generico richiamo per relationem alla sentenza impugnata. Ha il dovere di illustrare le censure sollevate dall’appellante e di esporre le considerazioni che lo hanno indotto a respingerle. In caso contrario, come avvenuto nella vicenda in esame, si impedisce l’individuazione del thema decidendum (cioè, l’oggetto del decidere) e delle ragioni poste a fondamento della decisione.

La Corte ha specificato che la motivazione della CTR si riduceva a una generica condivisione dell’operato del primo giudice, integrata unicamente da un elenco di fatture e dalle osservazioni dell’ufficio. Mancava, quindi, qualsiasi motivazione autonoma che desse conto del perché le argomentazioni degli appellanti non fossero meritevoli di accoglimento. Tale modo di procedere svuota di contenuto l’obbligo di motivazione e rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

La sentenza rafforza il principio secondo cui ogni grado di giudizio deve essere caratterizzato da una valutazione autonoma e specifica dei motivi di impugnazione. Non è sufficiente che un giudice d’appello si dichiari d’accordo con la decisione precedente; deve spiegare perché lo è, confrontandosi punto per punto con le critiche mosse dalla parte soccombente. Per i contribuenti e i loro difensori, questa pronuncia è una conferma importante: è possibile e doveroso contestare sentenze frettolose o superficialmente motivate. Per la giustizia, è un richiamo alla necessità di un rigore argomentativo che è, prima di tutto, una forma di rispetto per i diritti delle parti processuali.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo presente nel documento, consiste in argomentazioni generiche, contraddittorie o tautologiche che non permettono di comprendere il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. In pratica, non spiega il perché della decisione.

È valido per un giudice d’appello confermare la sentenza di primo grado semplicemente condividendone la motivazione?
No, non è valido se questo si traduce in una mera adesione acritica. Il giudice d’appello deve esaminare le censure specifiche sollevate dall’appellante e spiegare perché le respinge, fornendo una propria autonoma valutazione. Un semplice richiamo alla sentenza di primo grado, senza analizzare i motivi di appello, rende la motivazione apparente e la sentenza nulla.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione accoglie il ricorso, cassa (annulla) la sentenza viziata e rinvia la causa a un altro giudice dello stesso grado affinché emetta una nuova decisione, questa volta corredata da una motivazione effettiva e comprensibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10873 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 10873 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

Motivazione apparente

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 21692/2016 R.G. proposto da:

COGNOME, COGNOME, in proprio e quali soci di RAGIONE_SOCIALE nonchè RAGIONE_SOCIALE in persona dei ll.rr. p.t., tutti rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso lo studio del primo sito in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende ;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 4525/2016 depositata in data 16/05/2016; udita la relazione della causa tenuta nella pubblica udienza del 24/01/2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME udito il sostituto Procuratore generale, dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avv. NOME COGNOME per l’Avvocatura Generale dello Stato.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania, previa riunione, rigettava gli appelli proposti dalla società RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE, e dai soci NOME COGNOME e NOME COGNOME contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Benevento che ne aveva rigettato in parte i ricorsi contro l’avviso di accertamento per Iva e Irap emesso nei confronti della società, con cui erano stati disconosciuti taluni costi, e i consequenziali accertamenti a fini Irpef emessi nei confronti dei soci per i redditi di partecipazione.
In particolare, la CTR, per quanto in tale grado di giudizio ancora rileva, confermava la decisione dei giudici di primo grado, condividendone la motivazione.

Contro tale sentenza i contribuenti propongono ricorso affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso.

La causa è stata rimessa alla pubblica udienza del 24/01/2025.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) e n. 5) cod. proc. civ., si deduce nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione degli artt. 132, secondo

comma, n. 4 cod. proc. civ., 118, primo e secondo comma, disp. att. cod. proc. civ., per motivazione apparente.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., si deduce violazione dell’art. 75, comma 1, t.u.i.r. e dell’art. 109, comma 5, t.u.i.r., violazione degli artt. 24 e 53 della Costituzione, violazione e falsa applicazione dell’art. 12 della legge n. 212 del 2000, nonché degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e degli artt. 2697 e 2727 cod. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972, nonché omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.
Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 12 della legge n. 212 del 2000, dell’art. 21 del d.P.R. n. 633 del 1972 nonché degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e degli artt. 2697 e 2727 cod. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 109, comma 5, t.u.i.r. nonché omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio pur discusso dalle parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.
2. Il primo motivo è fondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione
del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., 7/04/2014, n. 8053).

In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. 3/11/2016, n. 22232).
Inoltre, in tema di contenzioso tributario, la sentenza di appello è nulla per difetto di motivazione, ai sensi degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., se è completamente priva dell’illustrazione delle censure sollevate dall’appellante rispetto alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la Commissione a disattenderle, limitandosi a richiamare per relationem la sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, così da impedire l’individuazione del thema decidendum e delle ragioni poste a fondamento della decisione (Cass. 11/04/2024, n. 9830; Cass. 5/10/2018, n. 24452).
Nel caso di specie l’effettiva motivazione della sentenza oggetto di ricorso si riduce a una generica condivisione dell’operato del giudice di

primo grado che avrebbe «analiticamente valutato i ricorsi proposti» decidendoli in sintonia coi principi della giurisprudenza di legittimità; tale motivazione risulta integrata unicamente dall’elenco delle fatture oggetto di contestazione, accompagnata dai motivi per i quali l’ufficio aveva disconosciuto i relativi costi; per cui alla generica condivisione della sentenza di primo grado, i cui esatti termini non sono neanche riportati, non si accompagna alcuna motivazione autonoma, non potendosi ritenere tale l’elenco delle osservazioni dell’ufficio.
Il primo motivo va quindi accolto.

Ne segue l’assorbimento degli altri motivi.

La sentenza va quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame, e cui si demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata, rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 24 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.