Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale per presunti ricavi non dichiarati. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione d’appello a causa di una motivazione apparente. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non possono limitarsi a respingere le argomentazioni del contribuente senza fornire una spiegazione logica e dettagliata, violando così l’obbligo di una motivazione effettiva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Sentenza del Giudice Tributario

Una sentenza deve sempre spiegare chiaramente perché è stata presa una determinata decisione. Quando questa spiegazione è solo una formalità vuota, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della sentenza stessa. L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre un esempio lampante di questo principio, applicato a un contenzioso fiscale.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a una società S.R.L. un avviso di accertamento per Ires, Iva e Irap relative all’anno 2009. Secondo l’Ufficio, la società avrebbe omesso di dichiarare ricavi per oltre un milione di euro. Questa conclusione derivava dall’analisi di versamenti mensili effettuati dai soci, considerati dall’amministrazione finanziaria come ingiustificati e quindi presuntivamente assimilati a ricavi non contabilizzati.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale hanno respinto i suoi ricorsi, confermando la legittimità dell’operato dell’Agenzia. Secondo i giudici di merito, la società non era riuscita a fornire prove sufficienti per smentire la presunzione di maggiori ricavi. Insoddisfatta, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Le Ragioni del Ricorso e il Focus sulla Motivazione Apparente

La società ha basato il suo ricorso in Cassazione su cinque motivi, ma quello decisivo si è rivelato il primo: la denuncia di una motivazione apparente nella sentenza d’appello. In pratica, la società ha sostenuto che i giudici della Commissione Tributaria Regionale non avevano realmente motivato la loro decisione, ma si erano limitati a una formula generica e stereotipata per respingere le sue argomentazioni, senza entrare nel merito delle specifiche censure sollevate.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Principio della Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il primo motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla motivazione apparente. Gli Ermellini hanno chiarito che una motivazione non può essere una semplice clausola di stile. Non basta affermare che l’appellante ‘non riesce a superare i rilievi’ o che ‘ribadisce quanto già affermato in primo grado’. Questo tipo di affermazione non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua conclusione.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha ribadito un principio fondamentale, già consolidato nella sua giurisprudenza: la motivazione di una sentenza è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio. Questo vizio si verifica quando la motivazione è talmente generica da essere adattabile a qualsiasi controversia, oppure quando si limita a parafrasare il contenuto delle norme di legge senza applicarle al caso concreto.

Nel caso specifico, la Commissione Tributaria Regionale si era limitata a confermare la sentenza di primo grado in modo acritico, senza una valutazione autonoma delle argomentazioni dell’appellante. Questo modo di procedere, noto come motivazione per relationem, è ammissibile solo a determinate condizioni: il giudice deve comunque dimostrare di aver esaminato le critiche mosse dall’appellante e deve spiegare perché le condivide. In assenza di questo esame critico, la motivazione si riduce a un guscio vuoto, violando il ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

La Cassazione ha inoltre sottolineato come i giudici d’appello avessero completamente omesso qualsiasi argomento riguardo al recupero dell’IVA, un’altra delle doglianze della società.

Le Conclusioni

L’accoglimento del primo motivo ha determinato l’assorbimento di tutti gli altri. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare l’appello della società, questa volta fornendo una motivazione completa, logica e comprensibile, che affronti specificamente tutte le censure sollevate. Questa pronuncia ribadisce con forza il diritto di ogni cittadino a una decisione giudiziaria che non sia solo formalmente corretta, ma sostanzialmente giustificata e trasparente nel suo percorso argomentativo.

Cos’è una ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È una giustificazione che, sebbene presente nel testo, è talmente generica, contraddittoria o superficiale da non spiegare il percorso logico seguito dal giudice per decidere. In pratica, è una motivazione solo di nome ma non di fatto, e rende la sentenza nulla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del giudice tributario?
La Corte ha annullato la sentenza perché i giudici d’appello si erano limitati a dichiarare che la società non aveva superato le contestazioni dell’Agenzia delle Entrate, senza analizzare criticamente i motivi di appello e senza fornire una spiegazione autonoma e specifica del proprio convincimento.

Cosa succede ora che la sentenza è stata annullata?
La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, che dovrà essere composta da giudici diversi. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, assicurandosi questa volta di fornire una motivazione completa ed effettiva che risponda a tutte le argomentazioni della società.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25988 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25988 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2025

Avv. di acc. – IRES

IVA – IRAP –

2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14695/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e domiciliata ope legis presso la Corte di cassazione, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende.

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE CAMPANIA n. 9805/2017 depositata in data 17 novembre 2017.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 1° luglio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per Ires, Iva, Irap per l’anno di imposta 2009. In particolare, a seguito del p.v.c. del 17 maggio 2012 RAGIONE_SOCIALE Guardia di Finanza di Salerno, l’Ufficio rilevava: maggiori ricavi pari ad € 1.019.250,00

determinati ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d) del d.P.R. n. 600/1973 sulla base di non giustificati versamenti mensili ai soci.

Avverso l’avviso di accertamento, la società proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Napoli, la quale con sentenza n. 2477/2016 rigettava il ricorso, ritenendo legittimo l’operato dell’ufficio in assenza di elementi probatori che avessero potuto inficiare l’accertata esistenza di ricavi non contabilizzati.

Contro tale sentenza proponeva appello la società dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE; l’Ufficio si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello.

La RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 9508/2017 depositata in data 17 novembre 2017, rigettava l’appello RAGIONE_SOCIALE società, confermando la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la società ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° luglio 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione o falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4 – art. 36, d.lgs. 546/1992; art. 118 disp. att e art. 111, sesto comma, Cost. – vizio di mancanza assoluta di motivazione e/o di motivazione apparente e/o perplessa, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rigettato, con motivazione apodittica e meramente apparente, le censure contenute nell’atto di appello.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 42, commi 1 e 3, d.p.r. n. 600/1973, articolo 56, d.p.r. 633/1972 e art. 20, primo comma, lett. a e b, d.p.r. n. 266/1987, anche in relazione dell’art. 2697 cod. civ. circa

l’onere RAGIONE_SOCIALE prova di valida delega, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha rigettato l’eccezione di difetto di delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione dell’art. 42, commi 1 e 3, d.p.r. n. 600/1973, art. 56, d.p.r. n. 633/1972, oltre che all’art. 7, legge n. 212/2000 -omissione di pronuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. Violazione o falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4 cod. proc. civ. vizio di mancanza assoluta di motivazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione formulata in appello sul difetto di motivazione con riferimento al recupero dell’IVA.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 12, d.lgs. n. 472/1997 -omissione di pronuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.», la società contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. non ha pronunciato sulla legittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso così rubricato: «Violazione dell’art. 1 comma 33 del d.lgs. n. 158/2015; riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni in applicazione del principio del cd. favor rei ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», la società contribuente chiede l’applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni più favorevoli in virtù dello ius superveniens.

Il primo motivo è fondato.

2.3. Secondo l’accezione più volte illustrata da questa Corte (ex plurimis, Cass. 17/03/2023, n. 7908; Cass. 28/02/2023, n. 6037;

Cass. 19/01/2023, n. 1618; Cass. 23/12/2022, n. 37770, che richiama Cass. Sez. U. 27/12/2019, n. 34476, la quale cita, in motivazione, Cass. Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; Sez. U. 18/04/2018, n. 9558; Sez. U. 31/12/2018, n. 33679) «nel giudizio di legittimità è denunciabile solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, in quanto attiene all’esistenza RAGIONE_SOCIALE motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali: tale anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza RAGIONE_SOCIALE motivazione». Pertanto, «[l]a motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione deve ritenersi apparente quando pur se graficamente esistente ed, eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta RAGIONE_SOCIALE norme che regola la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio, così da non attingere la soglia del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 comma 6 Cost.» (Cass. 30/06/2020, n. 13248 del 30/06/2020).
2.4. Ancora costituisce principio giurisprudenziale consolidato quello secondo cui la sentenza d’appello non può ritenersi legittimamente resa “per relationem”, in assenza di un comprensibile richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia, ai fatti allegati dall’appellante e alle ragioni del gravame, così da risolversi in una acritica adesione ad un provvedimento solo menzionato, senza che emerga una effettiva valutazione, propria del giudice di appello, RAGIONE_SOCIALE infondatezza dei motivi del gravame (Cass. 03/02/2021, n. 2397). Invero, la sentenza d’appello può essere
motivata “per relationem”, purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, RAGIONE_SOCIALE ragioni RAGIONE_SOCIALE conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero RAGIONE_SOCIALE identità RAGIONE_SOCIALE questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado, sicché dalla lettura RAGIONE_SOCIALE parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente, mentre va cassata la decisione con cui la corte territoriale si sia limitata ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (Cass. 05/08/2019, n. 20883).
2.5. Nella fattispecie in esame, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. non ha fatto buon governo dei principi normativi e giurisprudenziali declinati ed ha addirittura obliterato una motivazione RAGIONE_SOCIALE quale evincere l’iter logico giuridico sottostante allorquando si è limitata ad affermare che ‘l’appellante non riesce a superare i rilievi mossi sia in ordine finanziamenti soci sia in ordine alla inattendibilità RAGIONE_SOCIALE scritture contabili nemmeno in questo grado di giudizio, limitandosi a ribadire quanto già affermato in 1°, già censurato dai primi giudici. Anche in questo grado di giudizio, l’appellante non riesce a dimostrare la provenienza RAGIONE_SOCIALE somme versate dai soci al conto finanziamento soci infruttifero atteso la insufficiente capacità reddituale dei soci stessi’. Di poi, alcun argomento viene speso riguardo all’infondatezza del recupero dell’IVA.
Dall’accoglimento di questo motivo di ricorso discende l’assorbimento dei restanti.

In conclusione, il primo motivo di ricorso va accolto e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 1° luglio 2025

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.