Motivazione apparente per relationem: nullità sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente per relationem. Il giudice di secondo grado si era limitato a richiamare la decisione di primo grado, senza analizzare e confutare specificamente i motivi di appello presentati dall’Agenzia delle Entrate. Questo vizio procedurale, che rende impossibile comprendere l’iter logico-giuridico seguito, ha comportato la cassazione con rinvio della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente per Relationem: Quando la Sentenza è Nulla

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, sancito dall’articolo 111 della Costituzione. Una decisione senza motivazione, o con una motivazione solo apparente, è una decisione invalida. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo principio, spiegando quando una motivazione apparente per relationem conduce inevitabilmente alla nullità della sentenza. Il caso analizza la vicenda di un presunto amministratore di fatto e la condotta di un giudice d’appello che non ha adeguatamente risposto alle censure mosse dall’Agenzia delle Entrate.

I Fatti del Caso: Un Lungo Percorso Giudiziario

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relativi agli anni 2005 e 2006, notificati a un contribuente ritenuto dall’amministrazione finanziaria l'”amministratore di fatto” di una società cooperativa. Il contribuente impugnava gli atti, ottenendo ragione in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva il gravame. Tuttavia, questa prima sentenza d’appello veniva cassata dalla Suprema Corte per totale assenza di motivazione. Il caso veniva quindi rinviato nuovamente alla CTR che, in diversa composizione, questa volta accoglieva le ragioni del contribuente, confermando la decisione di primo grado. L’Agenzia delle Entrate ricorreva nuovamente in Cassazione, lamentando che anche questa seconda sentenza d’appello fosse viziata, questa volta per motivazione apparente per relationem.

L’Ordinanza della Cassazione e la Motivazione Apparente

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione riguardava la validità della motivazione della seconda sentenza d’appello. Secondo l’Agenzia delle Entrate, la CTR si era limitata a confermare la decisione di primo grado con un mero rinvio al suo contenuto, senza però spiegare perché le specifiche critiche e censure mosse nell’atto d’appello fossero infondate.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo motivo. Ha ribadito un principio consolidato: una sentenza è nulla quando il giudice d’appello si limita a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata, mediante una mera adesione ad essa, senza illustrare le ragioni che lo hanno indotto a disattendere le censure dell’appellante. In tali circostanze, risulta impossibile individuare il “thema decidendum” (l’oggetto del decidere) e le ragioni a fondamento della decisione.

La Differenza tra Riferimento Legittimo e Motivazione Invalida

È importante sottolineare che la motivazione per relationem non è sempre illegittima. È valida quando il giudice fa riferimento a un’altra pronuncia che condivide, a condizione che espliciti un proprio percorso logico-giuridico che dimostri di aver esaminato e valutato criticamente i motivi di gravame. Nel caso di specie, invece, la CTR si era limitata a un generico richiamo, omettendo qualsiasi analisi delle argomentazioni dell’Agenzia delle Entrate. Questo comportamento equivale a una mancata risposta, rendendo la motivazione solo apparente.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte, nel cassare la sentenza, ha richiamato un suo precedente (Cass. n. 24452/2018), secondo cui è completamente priva di motivazione la sentenza che non illustra le censure dell’appellante e le considerazioni che hanno portato la commissione a respingerle. La semplice condivisione della motivazione impugnata non può ritenersi raggiunta attraverso un esame e una valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame se questi non vengono esplicitamente affrontati.

L’accoglimento di questo primo motivo, relativo al vizio di procedura, ha determinato l'”assorbimento” del secondo motivo, che riguardava il merito della questione (ovvero se il contribuente fosse o meno amministratore di fatto). Ciò significa che, essendo la sentenza nulla per un vizio fondamentale, non è stato necessario esaminare le altre questioni. Il giudice del rinvio dovrà ora procedere a un nuovo esame dell’appello, questa volta fornendo una motivazione completa e rispondendo puntualmente a tutti i motivi sollevati dall’Agenzia.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del giusto processo: il giudice d’appello ha il dovere di confrontarsi con le critiche mosse alla sentenza di primo grado. Non può eludere questo compito rifugiandosi in un generico rinvio alla decisione impugnata. Una motivazione apparente per relationem costituisce una violazione dell’obbligo di motivare e comporta la nullità della sentenza. Per le parti in causa, ciò significa che il giudice del rinvio dovrà riesaminare l’appello, assicurando che ogni argomentazione riceva la dovuta considerazione e una risposta logico-giuridica esauriente.

Quando una motivazione ‘per relationem’ è considerata apparente e rende nulla la sentenza?
Una motivazione ‘per relationem’ è considerata apparente, e quindi causa di nullità, quando il giudice d’appello si limita a fare un mero rinvio alla sentenza di primo grado, aderendo ad essa senza esaminare e confutare specificamente le censure e i motivi di gravame proposti dall’appellante. In pratica, quando manca un’autonoma valutazione critica delle argomentazioni di chi ha impugnato la decisione.

Cosa significa che l’accoglimento di un motivo di ricorso ‘assorbe’ l’esame degli altri?
Significa che quando un motivo di ricorso, solitamente di natura procedurale (come la nullità della sentenza per vizio di motivazione), viene accolto, esso è talmente radicale da rendere superfluo l’esame degli altri motivi, che riguardano il merito della questione. La decisione viene annullata per il vizio procedurale e il giudice del rinvio dovrà riesaminare l’intera questione, compresi i motivi non esaminati dalla Cassazione.

Qual è il dovere del giudice d’appello quando valuta una sentenza di primo grado?
Il giudice d’appello ha il dovere di esaminare l’intera controversia alla luce dei motivi di impugnazione proposti. Non può limitarsi a confermare la decisione precedente, ma deve esplicitare il proprio percorso logico-giuridico, dimostrando di aver preso in considerazione, analizzato e risposto a ciascuna delle critiche mosse dall’appellante alla sentenza di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9082 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9082 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 10273/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 4033/02/2018, depositata il 26.09.2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 ottobre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTR della Lombardia accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Milano, che aveva accolto i ricorsi riuniti proposti da COGNOME NOME, quale ‘preteso amministratore di fatto ‘ della RAGIONE_SOCIALE, avverso due distinti

Oggetto:

Tributi

avvisi di accertamento, emessi per imposte dirette e IVA, in relazione agli anni d’imposta 2005 e 2006 , e dichiarava inammissibili i ricorsi introduttivi proposti dalla RAGIONE_SOCIALE.CO.;

proposto ricorso per cassazione da COGNOME NOME, in proprio e nella qualità di preteso amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE, questa Corte, con ordinanza n. 22394 del 2017, cassava la sentenza impugnata, per violazione degli artt. 132 n. 4 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., in quanto la stessa ‘presenta soltanto la parte espositiva dello svolgimento del processo ed il dispositivo, difettando la parte centrale concernente la motivazione, in diritto, sull’accoglimento del gravame dell’Ufficio e va dichiarata pertanto nulla, essendo impossibile comprendere le ragioni giuridiche poste a base della decisione ‘, rinviando alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame sul punto;
con la sentenza indicata in epigrafe, la CTR della Lombardia, quale giudice del rinvio, accoglieva l’appello proposto dal COGNOME , rilevando che:

il primo giudice aveva motivato in modo esaustivo sulle ragioni per le quali il COGNOME non poteva essere considerato amministratore di fatto o comunque responsabile dell’attività della RAGIONE_SOCIALE;

-le argomentazioni addotte dall’Ufficio sul ruolo di amministratore di fatto del COGNOME erano contraddittorie e non avevano trovato alcun riscontro concreto, sicchè gli atti impugnati erano illegittimi, in quanto indicavano il COGNOME quale soggetto legittimato, mentre il predetto non poteva essere considerato legale rappresentante della cooperativa;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

il COGNOME rimaneva intimato;

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha depositato le proprie conclusioni scritte con le quali ha chiesto di accogliere il primo motivo di ricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il ricorrente denuncia la nullità della sentenza, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per violazione degli artt. 111 Cost., 36, comma 2, n. 4 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, 132 cod. proc. civ., per motivazione apparente, avendo la CTR motivato ‘ per relationem ‘ con riferimento alla sentenza di primo grado, senza spiegare le ragioni della sua conferma in relazione ai motivi di appello proposti dall’Ufficio ;

con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 2639, 2392 e 2394 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente che il COGNOME non fosse l’amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE, senza considerare che detta cooperativa era in realtà una società di fatto, costituita dal COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, al fine di conseguire illeciti profitti aggirando in modo fraudolento la normativa fiscale e in materia di lavoro, e che i redditi di detta società di fatto dovevano essere imputati ai partecipanti ai sensi dell’art. 5 TUIR;
preliminarmente si deve ritenere ormai preclusa la questione (suscettibile di rilievo d’ufficio) dell’integrità del contraddittorio (essendo stata ipotizzata una società di fatto tra l’odierno ricorrente e gli altri soci), in quanto la Corte di Cassazione, nel cassare la sentenza impugnata per mancanza di motivazione o motivazione apparente, si è implicitamente pronunciata sulla integrità originaria del contraddittorio, ritenendola sussistente, essendosi su detta questione ormai formato il giudicato interno, con la conseguenza che nel giudizio di rinvio e nel successivo giudizio di legittimità possono e
devono partecipare solo coloro che furono parti nel primo giudizio davanti alla Corte di cassazione ( ex multis , Cass. n. 19515 del 18/09/2020);

ciò premesso, il primo motivo è fondato;

con riferimento specifico al processo tributario, infatti, è stato affermato che ‘è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell’art. 118 disp. att. c.p.c., la sentenza della commissione tributaria regionale completamente priva dell’illustrazione RAGIONE_SOCIALE censure mosse dall’appellante alla decisione di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni che hanno indotto la commissione a disattenderle e che si sia limitata a motivare “per relationem” alla sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, poiché, in tal modo, resta impossibile l’individuazione del “thema decidendum” e RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della decisione e non può ritenersi che la condivisione della motivazione impugnata sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi di gravame ‘ (Cass. n. 24452 del 05/10/2018);
nella specie, la CTR si è limitata a confermare la decisione di primo grado attraverso il mero rimando al contenuto di tale pronuncia, senza esplicitare in alcun modo il percorso logico giuridico seguito per pervenire alle proprie conclusioni, anche alla luce dei motivi contenuti nell’atto di appello, proposto dall’RAGIONE_SOCIALE;

-l’accoglimento del primo motivo assorbe l’esame del secondo motivo, in quanto il giudice del rinvio dovrà procedere ad un nuovo esame dell’appello proposto dall’Ufficio;

in conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado territorialmente competente, in diversa composizione, per nuovo esame e per provvedere anche sulle spese dei giudizi di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per le spese dei giudizi di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 4 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.