Motivazione apparente: nullità sentenza tributaria

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società che ha impugnato un’intimazione di pagamento lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La contribuente aveva inoltre proposto una querela di falso in sede civile per contestare la regolarità delle notifiche. La Suprema Corte ha annullato la sentenza d’appello ravvisando una motivazione apparente, poiché il giudice tributario non aveva dato conto dell’esito del giudizio civile né aveva spiegato l’iter logico per cui riteneva valide le notifiche contestate, violando l’obbligo di sospensione del processo previsto per i casi di pregiudizialità necessaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando la sentenza tributaria è nulla

Il diritto a una decisione chiara e ben argomentata è un pilastro del nostro ordinamento. Quando un giudice omette di spiegare il percorso logico che lo ha portato a una determinata conclusione, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio che può portare all’annullamento della sentenza in sede di legittimità.

Il caso: contestazione delle notifiche e querela di falso

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di una società di trasporti. La tesi difensiva si basava sull’inesistenza delle notifiche delle cartelle di pagamento sottostanti. Per corroborare tale posizione, la società aveva avviato un giudizio di querela di falso dinanzi al Tribunale ordinario, contestando la veridicità dei documenti di notifica prodotti dall’ente della riscossione.

Nonostante la pendenza di questo accertamento pregiudiziale, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva rigettato l’appello della contribuente, confermando la legittimità dell’atto impositivo senza però approfondire la questione della falsità documentale sollevata.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso della società, evidenziando come la sentenza impugnata fosse affetta da un grave deficit motivazionale. La Corte ha ribadito che il giudice tributario ha l’onere di manifestare l’iter logico-giuridico seguito, specialmente quando la decisione dipende dalla validità di atti contestati mediante querela di falso.

L’obbligo di sospensione del processo

Un punto centrale della decisione riguarda l’applicazione dell’art. 39 del d. Lgs. n. 546 del 1992. Secondo la Cassazione, il giudice tributario è tenuto a sospendere il giudizio fino al passaggio in giudicato della decisione sulla querela di falso. Tale sospensione non è automatica, ma richiede una verifica di pertinenza e rilevanza del documento impugnato ai fini della decisione tributaria. Nel caso di specie, la sentenza di merito era totalmente silente su questi profili, rendendo la motivazione del tutto inesistente sul piano logico.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione apparente si configura ogni qual volta il giudice non dia conto della documentazione esaminata o non descriva, anche sommariamente, l’origine e il contenuto delle prove che fondano il suo convincimento. Nel caso analizzato, la sentenza si limitava a riportare acriticamente il contenuto degli atti della parte pubblica, senza prendere posizione sulla querela di falso pendente. Tale omissione impedisce di comprendere la rilevanza della questione e l’esito del giudizio civile sulla falsità delle notifiche, lasciando nell’oscurità un profilo essenziale per la legittimità dell’atto impugnato.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha cassato la sentenza con rinvio, imponendo al giudice di merito di accertare l’esito del giudizio di querela di falso e di fornire una motivazione adeguata che tenga conto delle risultanze della sede civile. Questa pronuncia riafferma che la trasparenza del ragionamento decisorio è un requisito imprescindibile per la validità di ogni provvedimento giurisdizionale, a tutela del diritto di difesa del contribuente contro atti potenzialmente viziati da irregolarità documentali.

Cosa si intende per motivazione apparente in ambito tributario?
Si verifica quando la sentenza non esplicita le ragioni logiche della decisione, limitandosi a richiamare atti di parte senza un’analisi critica dei fatti e delle prove.

Qual è l’effetto di una querela di falso sul processo tributario?
Il giudice tributario deve sospendere il processo se la querela di falso riguarda documenti decisivi per la causa, in attesa che il giudice civile si pronunci sulla loro veridicità.

Cosa deve fare il giudice se le notifiche delle cartelle sono contestate?
Deve indicare chiaramente quali documenti provano la regolarità della notifica, descrivendone natura e contenuto, e valutare l’impatto di eventuali contestazioni di falso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6306 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6306 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

Oggetto: motivazione apparente della sentenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18030/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona dal legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in forza di procura speciale in atti (domicilio digitale PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (domicilio digitale PEC: EMAIL)

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di giustizie tributaria di secondo grado della Campania, n. 3158/23/21 depositata in data 13/04/2021; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 11/12/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Fatti di causa

La società contribuente impugnava l’intimazione di pagamento notificatale a fronte di pregresse cartelle di pagamento, che riteneva non conosciute in quanto non notificate.

Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso.

L’ufficio proponeva appello; la CTR Della Campania con sentenza n. 7474/20/2018 annullava la sentenza di primo grado e rimetteva gli atti alla CTP per l’integrazione del contraddittorio.

La CTP adita accoglieva in parte il ricorso.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponeva appello; con la sentenza qui gravata, la CTR della Campania ha rigettato l’impugnazione confermando la sentenza di primo grado.

Ricorre a questa Corte la società contribuente con atto affidato a due motivi di doglianza che illustra con memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Ragioni della decisione

Il primo motivo di ricorso lamenta la violazione degli artt. 111 Cost., RAGIONE_SOCIALE disposizioni di attuazione del c.p.c. e dell’art. 36 del d. Lgs. n. 546 del 1992 mancato di pronunciarsi sulla querela di falso proposta dalla contribuente, il cui procedimento era ancora pendente di fronte al Tribunale di S. Maria Capua Vetere, rendendo la propria decisione viziata da motivazione del tutto assente o comunque insufficiente.

Il secondo motivo di ricorso deduce anch’esso la violazione degli artt. 111 Cost., 118 primo comma RAGIONE_SOCIALE disp. att. ne c.p.c., dell’art. 36 del d. Lgs. n. 546 del 1992, e dell’art. 29 c. 1 lett. a) del d.L. n. 78 del 2010 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c., per avere -nuovamente -la sentenza di merito mancato di motivare la propria decisione, meramente riportando il contenuto di atti e documenti della parte pubblica.

I motivi, costituenti entrambi censure motivazionali, possono trattarsi congiuntamente.

Gli stessi si rivelano fondati.

Invero, a fronte della impugnazione della intimazione di pagamento, poiché la contribuente società contestava l’avvenuta notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle presupposte ad essa, era onere della sentenza manifestare in motivazione l’iter logico giuridico seguito per addivenire alla conclusione che ‘…il medesimo avviso è stato preceduto da rituale notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle ad esso sottese’, dando conto di quale documentazione esaminata provava tale affermazione, descrivendola -sia pur sommariamente -nell’origine, natura e contenuto.
Parimenti, a fronte alla avvenuta proposizione della querela di falso di fronte al giudice ordinario da parte della RAGIONE_SOCIALE (circostanza segnalata con chiarezza nell’atto di appello come risulta dalla trascrizione in parte qua dell’atto stesso a pag. 6 del ricorso per cassazione, ove sono riportati anche i dati relativi all’R .G.N. del giudizio civile de quo , il nominativo del giudice istruttore e la data di fissazione dell’udienza di prima comparizione RAGIONE_SOCIALE parti) il giudice tributario era nondimeno tenuto a prendere esplicita posizione di fronte a tale prospettazione. Come è noto, il giudice tributario è tenuto, ai sensi dell’art. 39 d. Lgs. n. 546 del 1992, a sospendere il giudizio fino al passaggio in giudicato della decisione in ordine alla querela stessa o fino a quando non si sia altrimenti definito la decisione in ordine alla querela
stessa, trattandosi di accertamento pregiudiziale riservato ad altra giurisdizione, e di cui egli non può conoscere neppure incidenter tantum (si vedano in argomento Cass. n. 24107/2012; Cass. n. 9389/2007; nello stesso senso anche Cass. n. 25165/2022).

E ancora, in caso di presentazione di detta querela, anche nel processo tributario il relativo giudice non deve semplicemente prenderne atto e in via automatica sospendere il giudizio ma è tenuto a verificare la pertinenza di tale iniziativa processuale in relazione al documento impugnato e la sua rilevanza ai fini della decisione (per tutte Cass. n. 28671/2017; Cass. n. 24620/2020, in motivazione; Cass. n. 10766/2023). Certamente, quindi, la motivazione della sentenza impugnata risulta – su un punto potenzialmente dirimente – del tutto assente, poiché non dà conto né dell’esito del giudizio civile svoltosi di fronte al Tribunale ordinario, né RAGIONE_SOCIALE ragioni per le quali la querela di falso poteva, in concreto, come era possibile, ritenersi priva di rilevanza ai fini della decisione in ordine alla corretta notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle.
Alla luce di quanto sopra esposto, non si comprende dalla lettura della pronuncia gravata né quale fosse la rilevanza della questione in ordine alla asserita falsità RAGIONE_SOCIALE notifiche, né l’esito -favorevole o meno -di tale giudizio nei confronti della contribuente; la falsità o meno RAGIONE_SOCIALE notifiche de quibus resta quindi del tutto oscura, impedendo in tal modo ogni necessaria e imprescindibile chiarezza su un profilo essenziale inferente sulla legittimità dell’atto impugnato.

Di qui la fondatezza RAGIONE_SOCIALE censure in argomento.

Pertanto, in accoglimento del ricorso la sentenza va cassata con rinvio al giudice di merito che dovrà accertare l’esito del giudizio di querela di falso, prendendo i conseguenti provvedimenti e, comunque, dando debito conto in motivazione dell’esito di detto giudizio civile.

p.q.m.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese processuali del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma in data 11 dicembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.