Motivazione apparente: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento per omessi versamenti. La decisione dei giudici di merito è stata dichiarata nulla per motivazione apparente. La CTR si era infatti limitata a definire condivisibili le tesi della società contribuente in merito a un presunto condono fiscale, senza tuttavia esplicitare l’iter logico-giuridico seguito per giungere a tale conclusione e senza rispondere alle contestazioni specifiche dell’Ufficio. La Suprema Corte ha ribadito che una sentenza priva di un reale percorso argomentativo viola il minimo costituzionale richiesto per la validità dei provvedimenti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: la nullità della sentenza tributaria

La validità di una decisione giudiziaria non dipende solo dal suo dispositivo, ma soprattutto dalla chiarezza del ragionamento che la sostiene. Quando questo manca, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio che rende la sentenza radicalmente nulla. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito questo principio fondamentale in un caso che vedeva contrapposti l’amministrazione finanziaria e una società cooperativa.

Il caso e la decisione della CTR

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per omessi versamenti di ritenute alla fonte. Dopo un primo grado favorevole al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale confermava l’annullamento dell’atto impositivo. Tuttavia, i giudici d’appello motivavano la decisione limitandosi a dichiarare che le tesi della difesa riguardo all’applicazione di un condono fiscale erano condivisibili. Non veniva fornita alcuna spiegazione sul perché tali tesi prevalessero sulle contestazioni dell’Agenzia delle Entrate.

Quando si configura la motivazione apparente

Secondo la Suprema Corte, la motivazione apparente si verifica quando, pur essendo graficamente presente un testo, le argomentazioni sono talmente contraddittorie o scarne da non permettere di individuare la giustificazione della decisione. Il giudice non può limitarsi a un giudizio statico, ma deve descrivere il processo cognitivo che lo ha portato a preferire una tesi rispetto a un’altra. Nel caso di specie, la sentenza è stata definita una pseudo-motivazione, situata al di sotto del minimo costituzionale richiesto dall’articolo 111 della Costituzione.

Implicazioni pratiche per il contribuente

Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia analizzare non solo il merito della pretesa fiscale, ma anche la tenuta formale della sentenza. Una decisione che non risponde ai motivi di appello o che si limita a recepire acriticamente le conclusioni di una parte è vulnerabile in sede di legittimità. Il diritto alla difesa passa necessariamente attraverso il diritto a conoscere le ragioni per cui un giudice ha deciso in un determinato modo.

Le motivazioni

La Cassazione ha chiarito che la violazione dell’obbligo di motivazione integra un error in procedendo. Il giudice ha il dovere di esporre i motivi in fatto e in diritto, rendendo percepibile l’iter logico seguito. Se la motivazione non consente alcun controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento, la sentenza deve essere cassata con rinvio affinché un nuovo collegio proceda a un esame motivato e completo della controversia.

Le conclusioni

In conclusione, l’accoglimento del ricorso per motivazione apparente comporta l’annullamento della sentenza impugnata. La causa dovrà ora essere discussa nuovamente davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà fornire una spiegazione adeguata e logica sulla spettanza o meno del condono fiscale invocato dalla società. Questa sentenza rappresenta un monito per i giudici di merito sulla necessità di rigore argomentativo.

Cosa si intende per motivazione apparente in una sentenza?
Si verifica quando la motivazione, pur esistendo materialmente, non permette di comprendere il ragionamento logico del giudice o contiene affermazioni inconciliabili tra loro.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
La sentenza è considerata nulla per violazione di legge e può essere impugnata in Cassazione per essere annullata con rinvio a un nuovo giudice.

Il giudice può limitarsi a dire che concorda con le tesi di una parte?
No, il giudice deve sempre descrivere il percorso logico e giuridico che lo ha portato a ritenere fondate quelle tesi, rispondendo anche alle obiezioni della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7230 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7230 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6025/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall ‘ Avvocatura RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante pro tempore, con l’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE -Sezione Staccata di Messina n. 332/2016, depositata il 25/01/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/03/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Come si apprende dagli atti, con ricorso proposto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Messina, la RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 1997, avente ad oggetto omessi versamenti di ritenute alla fonte pari ad euro 522.370,64, oltre sanzioni ed interessi. In

particolare, la società contribuente eccepiva l’ illegittimità dell’avviso di accertamento de quo per carenza di motivazione, la decadenza e/o prescrizione, nonché l’intervenuto condono ex art. 15 legge n. 289/2002.

1.1. Con separato ricorso la società contribuente si opponeva alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa dalla RAGIONE_SOCIALE (poi RAGIONE_SOCIALE) deducendo il difetto di motivazione della cartella, la decadenza ex art. 17 d.P.R. 602/73, la violazione dell’art. 25 d.P.R. 602/73, reiterando l’eccezione di intervenuto condono ex art. 15 legge n. 289/02 già formulata in sede di ricorso avverso il prodromico avviso di accertamento ed eccependo l’illegittimità dell’iscrizione a ruolo eseguita dall’ente impositore.
La C.T.P di Messina, dopo aver riunito i suddetti ricorsi, li accoglieva con sentenza n. 236/06/07, annullando l’avviso di accertamento e la consequenziale cartella di pagamento.

In particolare, la Commissione di prossimità riteneva fondata l’eccezione di nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione e mancata allegazione del P.V.C. della Guardia di Finanza di Milazzo sul quale lo stesso si fondava.

Quindi, con la sentenza indicata in epigrafe, la C.T.R. della RAGIONE_SOCIALESezione Staccata di Messina confermava la sentenza di primo grado, pur muovendo da presupposti diversi da quelli del Giudice di prime cure.

In particolare, la C.T.R., pur ritenendo infondata la censura di difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, condivideva le argomentazioni svolte dalla difesa della società contribuente per quanto attiene alla efficacia del l’ intervenuta definizione agevolata ai sensi della legge n. 289/2002; conseguentemente rigettava l’appello erariale, confermando la sentenza impugnata.

Avverso la predetta sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sorretto da quattro motivi e RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso aderendo alle richieste della ricorrente.

La società contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE trate deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4 , c.p.с. la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 disp. att. c.p.c., secondo comma, num. 4, dell’art. 118 disp. att. c.p.c. e, per quanto concerne il processo tributario, dal d.lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, num. 4, sotto il profilo dell’inosservanza dell’obbligo di esporre i motivi in fatto e diritto della decisione.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. La violazione denunciata si configura quando la motivazione «manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione – ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata» (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; successivamente tra le tante Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
1.3. In particolare, si è in presenza di una «motivazione apparente» allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far

conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella «perplessa e incomprensibile»; in entrambi i casi, invero – e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali -l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).
1.4. Ancora, il giudice non può, nella motivazione, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la sua valutazione, perché questo è il solo contenuto “statico” della complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto “dinamico” della dichiarazione stessa: cfr. Cass. 23/01/2006, n. 1236; Cass. 29/07/2016, n. 15964; Cass. 20/12/2018, n. 32980; Cass. 08/10/2020, n. 21700).
1.5. Nel caso in esame, la C.T.R. ha deciso con una motivazione apparente perché, pur graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie ed ipotetiche congetture.
1.6. La sentenza impugnata corrisponde infatti, paradigmaticamente, alle patologie motivazionali categorizzate nei citati arresti giurisprudenziali, giustificando la decisione assunta con le seguenti scarne ed apodittiche affermazioni: «Orbene rileva il contribuente (punto O RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni) come debba considerarsi come intervenuta la definizione della controversia per adesione al condono ex legge 282/02. Le considerazioni svolte dalla difesa in tal senso appaiono condivisibili, dovendosi giungere alla conclusione che le somme non risultano più dovute per la cartella oggetto del ricorso», e ciò a fronte della circostanziata contestazione sollevata dall’Ufficio con l’appello e riprodotta, in ossequio al principio di specificità ed autosufficienza nel ricorso (v. p. 7)
Trattasi all’evidenza di una “pseudo motivazione”, del tutto “apparente”, sicuramente al di sotto del “minimo costituzionale”.

Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.с. la violazione dell’art. 112 c.p.с., per mancato esame del motivo di appello con cui si contestava l’applicabilità, alla fattispecie, del condono ex art. 15 legge n. 289/2002.

Con il terzo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.с. la violazione dell’art. 2697 c.c.

Con il quarto strumento di impugnazione l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.с. la «violazione degli artt. 15 e 9 bis della legge 27 dicembre 2002 n. 289, come ampliato dalla legge 24/12/2003 n. 350 art.2 comma n. 45».

I superiori motivi risultano assorbiti in conseguenza dell’accoglimento della prima doglianza.

In conclusione, accolto il primo motivo di ricorso e dichiarati assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE -Sezione Staccata di Messina affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato

esame nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE -Sezione Staccata di Messina affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18/03/2026.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.