Motivazione apparente: la nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale riguardante sanzioni per mancata esibizione di scritture contabili. Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato accolto poiché la decisione impugnata presentava una **Motivazione apparente**: il giudice d’appello aveva basato il proprio convincimento su una documentazione mai depositata in giudizio. Inoltre, la Corte ha rilevato un vizio di extra-petizione e una errata interpretazione delle norme sulle sanzioni tributarie, che non escludono affatto la responsabilità del contribuente per l’irregolare tenuta della contabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente: quando la sentenza tributaria è nulla

La Motivazione apparente costituisce un vizio di legittimità che può portare all’annullamento di una sentenza tributaria. In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo concetto, ribadendo che una decisione deve sempre rendere percepibile il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per essere considerata valida.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla notifica di sanzioni a una società e ai suoi rappresentanti per l’inottemperanza all’ordine di esibire le scritture contabili obbligatorie e per l’irregolare tenuta del libro giornale e del registro IVA. Dopo un primo accoglimento del ricorso dei contribuenti in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava l’annullamento delle sanzioni. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi procedurali e violazioni di legge.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto integralmente il ricorso dell’amministrazione finanziaria. Il punto centrale della decisione riguarda l’inconsistenza della motivazione fornita dal giudice d’appello. La CTR aveva infatti sostenuto che la contabilità fosse regolare basandosi su una documentazione che, in realtà, non era mai stata prodotta in giudizio. Questo paradosso logico ha configurato il vizio di Motivazione apparente.

Oltre a ciò, la Corte ha rilevato un vizio di extra-petizione: il giudice d’appello si era pronunciato sulla mancanza dei presupposti dell’accertamento, una questione che nessuna delle parti aveva formalmente sollevato. Infine, è stata censurata l’errata interpretazione del D.Lgs. 471/1997, poiché le norme vigenti prevedono espressamente sanzioni per chi non esibisce i documenti richiesti o tiene una contabilità irregolare.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio secondo cui la sentenza è nulla se la motivazione, pur esistendo graficamente, non permette di comprendere il fondamento della decisione. Nel caso di specie, il giudice d’appello ha affermato la regolarità delle transazioni basandosi su documenti inesistenti nel fascicolo processuale, rendendo il ragionamento inidoneo a giustificare il dispositivo. Inoltre, è stato ribadito il divieto per il giudice di andare oltre le richieste delle parti (extra-petizione) e l’obbligo di applicare correttamente le sanzioni tributarie previste per le violazioni formali e sostanziali della contabilità.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Questa decisione sottolinea l’importanza della trasparenza e della coerenza logica nei provvedimenti giudiziari. Per i contribuenti e i professionisti, emerge chiaramente che non basta invocare condoni o regolarizzazioni se non supportati da prove documentali concrete e se la difesa non è strutturata nel rispetto rigoroso delle preclusioni processuali.

Quando una motivazione si definisce apparente?
Si definisce apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, non permette di comprendere il percorso logico seguito dal giudice o si basa su fatti non provati.

Cosa rischia il contribuente che non esibisce le scritture contabili?
Rischia l’irrogazione di sanzioni amministrative specifiche per inottemperanza, oltre alla possibilità che l’ufficio proceda con accertamenti induttivi.

Il giudice può decidere su fatti non contestati dalle parti?
No, se il giudice decide su questioni non sollevate dalle parti incorre nel vizio di extra-petizione, che rende la sentenza impugnabile per violazione delle norme processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 807 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 807 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6493/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, e presso di essa elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

–RAGIONE_SOCIALE – contro

RAGIONE_SOCIALE , sedente in Sansepolcro (INDIRIZZO), in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

– intimati

–

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Molise, n. 4/01/13, depositata in data 23 gennaio 2013; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 novembre

2022 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

L’RAGIONE_SOCIALE premette come agli intimati fossero state notificate sanzioni per inottemperanza all’or dine di esibire le

Oggetto: MOTIVAZ APPARENT E

scritture obbligatorie, ordine impartito nell’anno 2007, e per aver irregolarmente tenuto libro giornale e registro iva. I contribuenti proponevano ricorso e la CTP accoglieva i ricorsi. L’RAGIONE_SOCIALE interponeva appello e la CTR confermava la sentenza qui impugnata a mezzo di tre motivi. I contribuenti sono rimasti intimati.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo del ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 112, cod. proc. civ., per vizio di extra-petizione, in relazione all’art.3 60, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., avendo la CTR ritenuto che l’amministrazione abbia proceduto all’accertamento in assenza dei presupposti giuridici dello stesso, e ciò quando nessuna parte avrebbe sollevato tale questione.

1.1. Il motivo è fondato in quanto, sebbene in base a quanto risulta dalla parte in fatto della sentenza impugnata i contribuenti eccepirono l’insussistenza del presupposto per l’accertamento, allegando la circostanza dell’intervenuta presentazione di istanza di condono tombal e ‘ex L.289/02, circostanza quest’ultima preclusiva di qualunque attività di accertamento da parte dell’ufficio’ (pag. 1 parte in fatto della sentenza impugnata), tuttavia, in proposito del condono in parola, la difesa del COGNOME si è limitata a far dallo stesso derivare la regolarizzazione delle scritture contabili ‘La società ha presentato condono tombale per gli anni di 1996 a 2003 e in base all’art. 14 legge 289/2002 e successive modificazioni con il condono si sono regolarizzate le scritture contab ili’ (ricorso in primo grado di NOME COGNOME, punto 3., riportato nel ricorso in cassazione a pag.9).
Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione dell’art. 36, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., ritenendo apparente la motivazione, dal momento che la stessa si basa sull’asserita regolare contabilizzazione delle transazioni commerciali ‘come

risulta dalla documentazione’, che però non era depositata, anzi proprio la sua mancata esibizione era stata posta alla base della sanzione irrogata.

2.1. Il motivo è fondato. La motivazione della sentenza può dirsi apparente, e dunque affetta da error in procedendo, allorché ‘benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture’ ( ex plurimis Cass. 01/03/2022, n. 6758). Nella specie il giudice d’appello non può aver basato la propria decisione su documentazione non presente in giudizio, di cui invece dà atto. La motivazione non rende dunque percepibile il fondamento della decisione.
Con il terzo motivo si denuncia violazione degli artt. 9, comma 1, e 11, comma 1, lett. c), d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., laddove secondo la CTR il citato d.lgs avrebbe escluso la responsabilità del contribuente per irregolare tenuta della contabilità.

Il motivo è fondato dal momento che le norme indicate affermano la sussistenza delle sanzioni irrogate, e non la escludono come rilevato dalla CTR.

Tutto quanto precede impone dunque l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che provvederà a decidere in base ai suesposti principi, previe le verifiche indicate, e liquiderà altresì le spese di giudizio.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in

diversa composizione, cui demanda altresì la liquidazione delle spese.

Così deciso in Roma, in data 23 novembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.