Motivazione apparente: la nullità della sentenza

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a un accertamento fiscale per Ires, Irap e Iva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso rilevando una Motivazione apparente nel provvedimento di secondo grado. I giudici d’appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado e a riportare le tesi della società contribuente senza alcuna analisi critica o spiegazione del percorso logico seguito, violando così l’obbligo costituzionale di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente e nullità della sentenza tributaria

La Motivazione apparente rappresenta uno dei vizi più gravi che possono colpire un provvedimento giudiziario, determinandone la nullità radicale. In ambito tributario, questo principio assume una rilevanza fondamentale per garantire il diritto di difesa del contribuente e la trasparenza dell’azione amministrativa e giudiziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che la sentenza non può limitarsi a una mera adesione acritica a decisioni precedenti o a tesi di parte.

Il caso della motivazione apparente nel diritto tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nel settore degli infissi. L’ufficio finanziario contestava maggiori imposte relative all’anno 2008. Dopo un primo grado favorevole alla società, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, che veniva però rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, la sentenza di secondo grado appariva carente sotto il profilo argomentativo, limitandosi a richiamare la decisione precedente senza approfondire le ragioni del rigetto dei motivi di gravame.

La decisione sulla motivazione apparente

La Suprema Corte, analizzando il ricorso, ha riscontrato la sussistenza del vizio denunciato. I giudici di legittimità hanno chiarito che la sentenza impugnata non ha reso percepibile il fondamento della decisione. In particolare, il giudice di merito ha riportato le tesi difensive della società senza vagliarle criticamente e ha sostenuto in modo apodittico l’insussistenza dell’obbligo di tenuta delle scritture contabili. Tale condotta configura una Motivazione apparente, poiché non permette di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito per giungere alla conclusione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla violazione dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 111 della Costituzione. Una sentenza è nulla quando rivela una obiettiva carenza nell’indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento. Non è ammessa una motivazione resa per relationem in assenza di un richiamo comprensibile ai contenuti degli atti e alle ragioni del gravame. Il giudice è tenuto a dare conto, in modo coerente rispetto alle evidenze processuali, del percorso compiuto per accogliere o rigettare una domanda, evitando affermazioni meramente assertive.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri, e ha cassato la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Questa decisione sottolinea l’importanza di una giustizia che non sia solo formale, ma sostanziale: ogni provvedimento deve essere il risultato di un’analisi critica e documentata, affinché le parti possano comprendere e, se necessario, contestare le ragioni della decisione. La trasparenza del ragionamento del giudice è il pilastro su cui poggia la fiducia nel sistema giudiziario.

Quando una sentenza viene considerata nulla per difetto di motivazione?
Una sentenza è nulla quando la motivazione è apparente, ovvero quando non esplicita il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla decisione, rendendo impossibile il controllo della legittimità del provvedimento.

È possibile motivare una sentenza richiamando un altro atto?
Sì, ma il richiamo deve essere critico e comprensibile. La motivazione per relationem è illegittima se si risolve in un’adesione acritica a un provvedimento precedente senza indicare le ragioni della condivisione.

Cosa accade se la Cassazione accoglie un ricorso per motivazione apparente?
La Suprema Corte annulla la sentenza e rinvia la causa a un nuovo giudice di merito, il quale dovrà riesaminare il caso e fornire una motivazione completa e logicamente coerente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4243 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4243 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso n.22474/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui uffici domicilia in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore; -intimata- avverso la sentenza n.908/17/17 della Commissione tributaria Regionale della Campania depositata in data 3 febbraio 2017 e non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2026 dal consigliere NOME COGNOME.

Tributi. Omessa motivazione

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre con tre motivi contro RAGIONE_SOCIALE, che è rimasta intimata, avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha rigettato l’appello dell’Ufficio , in controversia avente ad oggetto l’impugnazione dell’avviso di accertamento per maggior i Ires, Irap e Iva relative all’anno di imposta 20 08.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 19 febbraio 2026, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che il ricorso risulta tempestivo perché notificato in data 22 settembre 2017 alla società contribuente via pec all’indirizzo del difensore costituito in grado di appello.

In base all’ art. 11, comma 9, d.l. n. 50 del 2017, convertito dalla legge n. 96 del 2017, per le controversie definibili (trattasi di quelle attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello in cassazione e anche a seguito di rinvio, le quali possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di tutti gli importi di cui all’atto impugnato che hanno formato oggetto di contestazione in primo grado e degli interessi da ritardata iscrizione a ruolo di cui all’art. 20 D.P.R. n. 602 del 1973) sono sospesi per sei mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, RAGIONE_SOCIALE pronunce giurisdizionali e di riassunzione che scadono dalla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE stesso articolo (24 aprile 2017) fino al 30 settembre 2017.
Nella specie, la sentenza di appello è stata depositata il 3 febbraio 2017, pertanto il termine di impugnazione veniva a scadere il 4 settembre 2017, con conseguente applicazione della sospensione di sei mesi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE denunzia la nullità della sentenza impugnata per omessa motivazione, in violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 4, c.p.c.

Ad avviso della parte ricorrente, la sentenza impugnata, nel dichiarare inapplicabile alla fattispecie l’art.93 T.u.i.r., non motiva in alcun modo tale convincimento, richiamando in maniera del tutto apodittica la sentenza di primo grado.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE denunzia la nullità della sentenza impugnata per omessa pronuncia, in violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., perché la RAGIONE_SOCIALE avrebbe omesso di pronunciarsi sul motivo di appello relativo all’infedele compilazione degli studi di settore.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE denunzia la violazione dell’art. 93 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, (T.u.i.r.) e degli artt.2700 e 2730 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., laddove la sentenza impugnata ha affermato che la contribuente non aveva alcun obbligo di tenere le scritture contabili, poiché svolgeva unicamente attività di vendita con posa in opera di porte ed infissi e mai nessun appalto.

2.1. Il primo motivo è fondato e deve essere accolto, con conseguente assorbimento del secondo e del terzo.

Ricorre il vizio di motivazione apparente della sentenza, denunziabile in sede di legittimità, quando essa, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a

far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (v. Cass. n. 6758/2022).

E stato anche detto che la sentenza d’appello non può ritenersi legittimamente resa “per relationem”, in assenza di un comprensibile richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia, ai fatti allegati dall’appellante e alle ragioni del gravame, così da risolversi in una acritica adesione ad un provvedimento solo menzionato (Cass. n.2397/2021) oppure agli atti di parte, senza indicazione né della tesi in essi sostenuta, né RAGIONE_SOCIALE ragioni di condivisione (Cass. n.20648/2015).

Inoltre, non si è mancato di precisare che, in tema di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove ed in particolare di quelle documentali, il giudice di merito è tenuto a dare conto, in modo comprensibile e coerente rispetto alle evidenze processuali, del percorso logico compiuto al fine di accogliere o rigettare la domanda proposta, dovendosi ritenere viziata per apparenza la motivazione meramente assertiva o riferita solo complessivamente alle produzioni in atti (Cass. n.14762/2019).

Dunque, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass. n.3819/2020).

Nella specie, la sentenza impugnata, dopo aver affermato la correttezza della sentenza di primo grado, si è limitata a riportare le tesi difensive della società contribuente, senza vagliarle criticamente, ma sostenendo in maniera assolutamente apodittica che l’appellata non

aveva onere di tenuta della contabilità, non effettuando lavori in appalto o subappalto, ma solo vendita di infissi con posa in opera, senza in alcun modo chiarire da quali elementi traesse il proprio convincimento.

2.2. Pertanto il primo motivo di ricorso va accolto, assorbiti il secondo ed il terzo; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla C.G.T. di secondo grado della Campania, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti il secondo ed il terzo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla C.G.T. di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 19 febbraio 2026

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.