Motivazione apparente: la Cassazione sui costi

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che annullava parzialmente un avviso di accertamento emesso contro una società cooperativa. I rilievi riguardavano l’indebita deduzione di costi per logistica e sponsorizzazioni sportive, oltre a discrepanze nei saldi bancari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, escludendo il vizio di motivazione apparente. I giudici hanno stabilito che la sentenza di merito era adeguatamente supportata da elementi documentali e presuntivi, rendendo il percorso logico chiaro e non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione apparente e costi aziendali: la Cassazione fa chiarezza

La questione della motivazione apparente rappresenta un pilastro fondamentale del diritto processuale tributario, poiché garantisce al contribuente il diritto di comprendere le ragioni di una decisione giudiziaria. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo tema in un caso riguardante la deducibilità di costi aziendali contestati dall’Amministrazione Finanziaria.

Il caso: accertamento su costi e sponsorizzazioni

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società cooperativa, con il quale venivano recuperati a tassazione costi ritenuti non inerenti o non documentati. Tra le voci contestate figuravano spese per servizi di logistica, sponsorizzazioni a favore di un club sportivo dilettantistico e presunte omissioni di interessi attivi su finanziamenti. Mentre il primo grado aveva confermato l’operato del fisco, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la decisione, accogliendo le tesi della società sulla base di una dettagliata analisi documentale.

La decisione della Suprema Corte

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso lamentando, tra i vari motivi, una motivazione apparente della sentenza di appello. Secondo il fisco, i giudici di secondo grado non avrebbero spiegato adeguatamente perché ritenessero provata l’inerenza dei costi. Tuttavia, la Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della sentenza impugnata. La Corte ha chiarito che il vizio di nullità per mancanza di motivazione scatta solo quando il percorso argomentativo è totalmente assente o talmente contraddittorio da risultare incomprensibile.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno osservato che la sentenza di merito non era affetta da motivazione apparente in quanto aveva analizzato puntualmente ogni rilievo. Per quanto riguarda i costi di logistica, la decisione si fondava su tabulati di trasporto e corrispondenza che attestavano l’effettività delle prestazioni. Sulle sponsorizzazioni, i giudici avevano valorizzato l’esistenza di un contratto, il ritorno d’immagine documentato e la coerenza delle spese rispetto agli anni precedenti. La Corte ha ribadito che l’apprezzamento delle prove e delle presunzioni spetta esclusivamente al giudice di merito: se la motivazione esiste ed è logicamente strutturata, non può essere censurata in Cassazione solo perché la parte soccombente propone una diversa lettura dei fatti.

Le conclusioni

Il rigetto del ricorso conferma un principio cardine: la motivazione è valida se permette di ricostruire l’iter logico del giudice, anche se sintetica. Per le imprese, questo significa che la tenuta di una documentazione extracontabile accurata (email, relazioni, tabulati) è essenziale per dimostrare l’inerenza dei costi in sede di giudizio. La sentenza sottolinea inoltre che il vizio di omessa pronuncia non sussiste se la decisione adottata comporta un rigetto implicito delle tesi contrarie. In definitiva, la chiarezza documentale rimane la miglior difesa contro le presunzioni dell’ufficio tributario.

Quando una sentenza è nulla per motivazione apparente?
La sentenza è nulla quando manca totalmente l’esposizione delle ragioni logiche e giuridiche della decisione, rendendo impossibile il controllo del ragionamento del giudice.

Come si prova l’inerenza di un costo di sponsorizzazione?
L’inerenza si prova dimostrando l’effettiva esecuzione della prestazione pubblicitaria, il ritorno d’immagine per l’impresa e la congruità della spesa rispetto all’attività svolta.

Si può contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, la valutazione delle prove e delle presunzioni è riservata al giudice di merito. La Cassazione può solo verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32505 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32505 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/11/2023

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 10708/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, nella persona del legale rappresentante pro tempore .

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della LIGURIA, n. 1079, depositata in data 27 ottobre 2015, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 79/2013, aveva rigettato il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta RAGIONE_SOCIALE, con conseguenti recuperi IRES, IRAP, IVA ed accessori.

La Commissione tributaria regionale, adita dalla RAGIONE_SOCIALE contribuente, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha annullato l’accertamento relativamente a i punti nn. 3, 5, 8 e 9 e lo ha confermato per il rest o, disponendo l’adeguamento degli accessori e compensando le spese di entrambi i gradi di giudizio.

I giudici di secondo grado, in particolare, per quel che rileva in questa sede, hanno ritenuto che:

-) quanto al punto 3, riguardante le operazioni fatturate da RAGIONE_SOCIALE per euro 30.000,00, l’attività svolta era reale ed inerente, in quanto la fattura del 31 dicembre RAGIONE_SOCIALE di euro 36.000,00 risultava saldata con assegno valuta 12 giugno 2008; l’attività si sarebbe svolta in parte presso RAGIONE_SOCIALE e in parte presso la sede di INDIRIZZO, come emergeva a pag. 2 della relazione RAGIONE_SOCIALE; nel tabulato prodotto a dimostrazione RAGIONE_SOCIALE movimentazioni e attività di RAGIONE_SOCIALE per il 1° semestre RAGIONE_SOCIALE risultavano indicate effettivamente tali attività (almeno una quarantina), con carte trasportate da e per la sede di INDIRIZZO ovvero verso la Regione Liguria; la corrispondenza tra RAGIONE_SOCIALE e Regione Liguria attestava l’attività svolta nell’ambito del Progetto d’interesse regionale «formazione e sviluppo dell’occupazione», con invio alla Regione di consistenti
quantità di documentazione, corrispondenti a quelli indicati nel tabulato di RAGIONE_SOCIALE; la tipologia di attività portava a rendere credibile il fatto che la documentazione, una volta trattata, fosse consegnata al mandante;

-) quanto al punto 5 relativo alle operazioni per sponsorizzazione fatturate da RAGIONE_SOCIALE per euro 75.000,00, la sentenza della Commissione tributaria regionale n. 780/14 aveva riconosciuto fondati i rilievi della RAGIONE_SOCIALE sulla base della documentazione agli atti, che attestava, tra l’altro, l’esistenza – oltre che del contratto a tacito rinnovo -di numerose corrispondenze e messaggi email tra i contraenti, nonché di diverse relazioni degli amministratori di RAGIONE_SOCIALE in ordine ai risultati ottenuti in termini di ritorno d’immagine, cui era seguita la collaborazione con diverse altre cooperative; che la documentazione in atti quanto a striscioni, banner e simili era coerente con quella a suo tempo esaminata per il 2005; inoltre nella relazione degli amministratori per il RAGIONE_SOCIALE si dava atto dei risultati della sponsorizzazione e dei nominativi RAGIONE_SOCIALE aziende private (come RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE , RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE), oltre a diversi consorzi cooperativi operanti nell’ambito dei progetti sociali, il cui coinvolgimento commerciale era stato favorito dalla sponsorizzazione e aveva trovato riscontro nella dettagliata fatturazione di diversi servizi ad essi resi; il tacito rinnovo del contratto era previsto al punto 4 (« Il presente contratto ha durata per tutta la stagione sportiva anno 20042005 e sono ammessi rinnovi taciti ») e confermato dai versamenti che risultavano effettuati;
-) quanto al punto 8 concernente lo sbilancio tra conto corrente a nome della cooperativa e importi iscritti a bilancio pari a euro 65.972,85, era stata dimostrata la rispondenza tra saldo contabile e saldo dell’estratto conto bancario, stante che la documentazione esibita dalla RAGIONE_SOCIALE

(ancorché dopo diversi solleciti dei verificatori e riprovevoli rinvii) e depositata in atti era diretta a dimostrare che le incoerenze tra estratto conto e contabilità aziendale erano (anche) risalenti agli esercizi 2003 e 2004 e a dimostrare che – anno per anno- le differenze tra il saldo bancario e il saldo contabile derivavano da partite contabili in riconciliazione bancaria di fine esercizio (pagamenti di fornitori e/o incassi da clienti ovvero competenze bancarie di fine esercizio); le tesi di parte privata dovevano, dunque, ritenersi comprovate dalla documentazione prodotta, documentazione che era stata contestata dall’Ufficio solo sulla base della ritenuta non affidabilità dei riferimenti agli anni pregressi, ma non valutata quanto alla porzione -preponderante – relativa alle partite fornitori/clienti;
-) quanto al punto 9, relativo agli interessi attivi per finanziamento alla RAGIONE_SOCIALE pari a euro 3.633,45 e agli interessi attivi per finanziamento alla RAGIONE_SOCIALE pari a euro 2.076,26, il prestito di euro 35.000,00 da RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE era stato documentalmente erogato come infruttifero e non risultava che avesse comportato oneri particolari a RAGIONE_SOCIALE, atteso che della linea di credito accesa nel contempo con la Banca Intesa la RAGIONE_SOCIALE non aveva in realtà mai usufruito; inoltre, trattandosi di Ente operante nel settore formazione, come la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, poteva essere credibile un rapporto di collaborazione e sostegno; identiche considerazioni valevano per la somme di euro 20.000,00 erogata al RAGIONE_SOCIALE.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a otto motivi.

La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917 del 1986, dell’art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972, degli

artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale, sul punto 3, aveva ritenuto vere e reali le prestazioni fatturate sulla base di elementi che erano privi del carattere della certezza, gravità, precisione e concordanza, così l’effettivo saldo della fattura con l’assegno valuta 12 giugno 2008, l’individuazione RAGIONE_SOCIALE sedi in cui si sarebbe svolta l’attività sulla base della relazione proveniente dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE contribuente, lo svolgimento dell’attività di trasporto di carte proveniente dal tabulato della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la corrispondenza fra le movimentazioni risultanti dalla corrispondenza tra la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la Regione Liguria e le movimentazioni riportate dal tabulato, non essendo stato accertata la redazione del tabulato prima della verifica ed atteso l’interesse della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a non figurare emittente di fatture per operazioni inesistenti.
Il secondo mezzo deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del decreto legislativo n. 546/1992), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale aveva manifestato una radicale perplessità in ordine al grado di prova ritenuto necessario e non aveva valutato la congruenza RAGIONE_SOCIALE affermazioni fatte con le argomentazioni dedotte dall’Ufficio: l’esistenza di un archivio della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE presso un immobile locato e utilizzato da altra RAGIONE_SOCIALE, che la RAGIONE_SOCIALE contribuente non aveva titolo ad utilizzare; l’esistenza di un luogo dove potesse stare la documentazione propria della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; se il contratto non registrato e non avente data certa era quello vero e non un quid formato a posteriori per dare parvenza di regolarità; la produzione di una copia di assegno non datato, emesso in contrasto con le indicazioni della fattura che prevedevano il bonifico; la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE risultava dedita a pratiche evasive con indebita deduzione di costi.
Il terzo mezzo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917 del 1986, dell’art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972, degli

artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale, in relazione al punto n. 5, aveva fatto riferimento a una sentenza (non accertata passata in giudicato e non valutata nella sua attendibilità) che non era fatto certo e che non indicava fatti storici concreti. Anche l’affermazione che la documentazione prodotta (striscioni, banner e simili) era coerente con quella a suo tempo esaminata per il 2005, era apodittica e non dimostrata e violava l’art. 2697 cod. civ.. Pure la relazione degli amministratori costituiva un esilissimo indizio, non avendo escluso i giudici di secondo grado se i clienti fossero stati acquisiti dopo la sponsorizzazione. Anche il rinnovo tacito del contratto non era elemento preciso e concordante sull’esis tenza e inerenza dei costi, essendo compatibile con l’ipotesi di contratto redatto per forma a fini truffaldini.
4. Il quarto mezzo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917 del 1986 e dell’art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale non aveva accertato se la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse effettivamente svolto le prestazioni dedotte in contratto, con ciò violando e falsamente applicando il combinato disposto RAGIONE_SOCIALE norme di cui in rubrica.

5. Il quinto mezzo deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del decreto legislativo n. 546/89 ( rectius : 1992), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale, richiamando la sentenza della Commissione tributaria regionale n. 780/14, non passata in giudicato, aveva posto i fatti fondanti la sua presunzione con affermazioni apodittiche, astratte, generiche, irrazionali, sicché li poneva con motivazione sostanzialmente carente o meramente parvente. I giudici di secondo grado non avevano considerato che: l’esito del giudizio di primo grado aveva palesato che controparte era soggetto dedito a prassi indebita deduzione di costi (inesistenti/ non inerenti) sicché non solo il
rilievo mosso era credibile e supportato da indizio, ma ciò rendeva necessario un rigoroso esame RAGIONE_SOCIALE avverse deduzioni; il contratto non era registrato e non aveva data certa (e ciò era indice di irregolarità), né era stata prodotto in giudizio (come r ilevato dall’Ufficio) e, dunque, non vi era riscontro se le prestazioni, svolte dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fossero sono quelle di cui al contratto; il pagamento era avvenuto con assegni e in forma diversa da quella convenuta, il che era altro elemento di irregolarità; la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE era un evasore totale; le deduzioni dell’Ufficio sulla relazione degli Amministratori, con le quali si affermava che dalla relazione risultasse in modo chiaro e preciso che i clienti fossero aumentati dopo la sponsorizzazione; le deduzioni dell’Ufficio sulla inverosimiglianza che una RAGIONE_SOCIALE di consulenza gestionale spendesse il 22% RAGIONE_SOCIALE sue spese totali (dei suoi costi annui totali) per sponsorizzare una RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE dilettantistico ed effettuasse un simile solo investime nto pubblicitario; la deduzione dell’Ufficio che da vari controlli incrociati era emerso che controparte non veniva indicata come sponsor ufficiale di RAGIONE_SOCIALE, né nella brochure ufficiale della squadra, né sotto forma di striscione né in altre modalità. La sentenza impugnata laddove aveva ritenuto che le operazioni fatturate dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fossero vere e inerenti lo aveva fatto con motivazione sostanzialmente carente.
Il sesto mezzo deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e 36 del decreto legislativo n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. La deduzione dell’Ufficio, fatta in primo e in secondo grado, secondo cui era necessario riprendere a tassazione costi, in quanto spesati in anno non di competenza, per euro 20.000,00, essendo relativi a prestazioni svolte nel 2005/2006, non era stata minimamente presa in considerazione dalla Commissione tributaria regionale che su di essa non aveva deciso.
Il settimo mezzo deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del decreto legislativo n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale sul rilievo n. 8, concernente lo sbilancio tra conto corrente a nome della cooperativa e importi iscritti a bilancio pari a euro 65.972,85, aveva ritenuto fornita idonea spiegazione di riconciliazione fra saldi indicati in bilancio e i saldi effettivi con affermazioni del tutto astratte, generiche, apodittiche e apoditticamente travisate e palesemente incomplete, avendo limitato la contestazione dell’Ufficio a una parte RAGIONE_SOCIALE deduzioni, nemmeno esaminate, e non considerando l’accertata prassi evasiva cui era dedita controparte e il riprovevole ritardo di tre anni (accertato dai giudici di primo grado) con il quale erano state fornite le spiegazioni.
L’ottavo mezzo deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 del decreto legislativo n. 546 del1992, degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. La Commissione tributaria regionale sul rilievo n. 9 avente ad oggetto l’omessa contabilizzazione di componenti positivi di reddito derivanti da interessi attivi su finanziamenti, con motivazione del tutto carente, aveva considerato elementi non dedotti dalla controparte (né da nessun altro) senza precisare in alcun modo dove li avesse tratti, ovvero che la RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE operassero nel medesimo settore della formazione; che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, al momento della concessione dei prestiti, fosse legata a questi da rapporti di collaborazione e sostegno e che questi fossero la ragione del prestito non generativo; che vi fosse pattuizione scritta in ordine alla non feneratizietà del mutuo concesso a RAGIONE_SOCIALE.
Il primo, quinto, sesto, settimo e ottavo motivo di ricorso, che possono essere esaminati congiuntamente venendo in rilievo lo stesso profilo di

censura (vizio di motivazione apparente) e la cui trattazione è prioritaria, non meritano di essere accolti.

9.1 E’ orientamento consolidato di questa Corte ritenere che gli estremi della dedotta doglianza di nullità processuale della sentenza, per motivazione totalmente mancante o motivazione apparente, siano integrati nell’ipotesi di « assenza » della motivazione, quando cioè « non sia possibile individuare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione », non configurabile nel caso di « una pur succinta esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata » (cfr. Cass., 15 novembre 2019, n. 29721) ovvero nel caso di « motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo deliberativo, quale la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado » (cfr. Cass., 25 ottobre 2018, n. 27112) ovvero qualora la motivazione « risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione » (Cass., 25 settembre 2018, n. 22598); ipotesi ravvisata anche in caso di « contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, che rendono incomprensibili le ragioni poste a base della decisione », Cass., 25 giugno 2018, n. 16611).
9.2 Questa Corte ha, inoltre, affermato che « costituisce ius receptum il principio secondo cui il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre allorquando il giudice, in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111 Cost., comma 6), e cioè dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4 (in materia di processo civile ordinario) e dell’omologo D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4 (in materia di processo tributario), omette di esporre concisamente i motivi in fatto e diritto della decisione, di specificare o illustrare le ragioni e l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, e cioè di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla
propria determinazione, in tal modo consentendo anche di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata » (Cass., 8 settembre 2022, n. 26477, in motivazione).

9.3 Nel caso in esame, è sufficiente esaminare i passi della motivazione oggetto RAGIONE_SOCIALE doglianze in esame, perché sia palese che le censure sono infondate, atteso che la motivazione è esistente ed articolata in modo tale da permettere di ricostruirne e comprenderne il percorso logico, tenuto soprattutto conto dei fatti costitutivi esposti nell’avviso di accertamento e posti a fondamento degli specifici rilievi oggetto di impugnazione.

9.4 In particolare, la Commissione tributaria regionale ha richiamato:

-) quanto al punto 3, riguardante le operazioni fatturate da RAGIONE_SOCIALE per euro 30.000,00, che: 1) la fattura del 31 dicembre RAGIONE_SOCIALE, che risultava saldata con assegno valuta 12 giugno 2008; b) l’attività di RAGIONE_SOCIALE, svoltasi in parte presso RAGIONE_SOCIALE (trattamento RAGIONE_SOCIALE carte) e in parte presso la sede di INDIRIZZO (movimentazione di materiale cartaceo, raccolto normalmente in faldoni e/o classificatori dall’esterno verso la sede di RAGIONE_SOCIALE); c) il tabulato della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dove risultavano le attività svolte (almeno una quarantina), con carte trasportate da e per la sede di INDIRIZZO, ovvero verso la Regione Liguria; d) la diversa corrispondenza tra la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la Regione Liguria, attestante l’attività svolta nell’ambito del Progetto d’interesse regionale «formazione e sviluppo dell’occupazione», con invio alla Regione di consistenti quantità di documentazione, corrispondenti a quelli indicati nel tabulato della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; e) la tipologia di attività che portava a rendere credibile il fatto che la documentazione, una volta trattata, fosse consegnata al mandante; -) quanto al punto 5, riguardante le spese di sponsorizzazione della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per euro 75.000,00: 1) la sentenza della Commissione tributaria regionale n. 780 del 18 giugno 2014, evidenziando che in quella sede le ragioni della RAGIONE_SOCIALE erano state
riconosciute sulla base della documentazione in atti, che attestava sia l’esistenza del contratto di sponsorizzazione del 28 luglio 2004, sia il suo tacito rinnovo, dell’esistenza di numerose corrispondenze e messaggi via email tra i contraenti e di diverse relazioni degli amministratori della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che attestavano i risultati ottenuti in termini di ritorno d’immagine, cui era seguita la collaborazione con diverse altre cooperative; 2) la documentazione in atti quanto a striscioni, banner e simili, ritenendola coerente con quella a suo tempo esaminata per il 2005; 3) la relazione degli amministratori per il RAGIONE_SOCIALE che dava atto dei risultati della sponsorizzazione e dei nominativi RAGIONE_SOCIALE aziende private (come RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE) il cui coinvolgimento commerciale era stato favorito dalla sponsorizzazione; 4) il tacito rinnovo del contratto, previsto al punto 4 (« Il presente contratto ha durata per tutta la stagione sportiva anno 2004-2005 e sono ammessi rinnovi taciti »), confermato dai versamenti che risultavano effettuati.
-) quanto al punto 8, concernente lo sbilancio tra conto corrente a nome della cooperativa e importi iscritti a bilancio pari a euro 65.972,85: 1) la documentazione esibita dalla RAGIONE_SOCIALE che dimostrava la rispondenza tra saldo contabile e saldo dell’estratto conto bancario e che le differenze tra il saldo bancario e il saldo contabile derivavano da partite contabili in riconciliazione bancaria di fine esercizio (a partire dagli anni 2003 e 2004), rilevando che detta documentazione era stata contestata dall’Ufficio solo sulla base della ritenuta non affidabilità dei riferimenti agli anni pregressi, ma non valutata quanto alla porzione, preponderante, relativa alle partite fornitori/clienti.
-) quanto al punto 9, relativo all’omessa contabilizzazione di interessi attivi per finanziamento RAGIONE_SOCIALE pari a euro 3.633,45 e di interessi attivi per finanziamento RAGIONE_SOCIALE pari a euro 2.076,26:

la natura infruttifera dei prestiti e il mancato utilizzo della linea di credito accese nel contempo con la Banca Intesa e la credibilità del rapporto di collaborazione e sostegno tra le RAGIONE_SOCIALE, in quanto operanti tutte nel settore della formazione.

9.5 R

decisione impugnata ha illustrato il percorso argomentativo che ha portato a rigettare le tesi dell’RAGIONE_SOCIALE appellante e specificamente ad accogliere l’appello della RAGIONE_SOCIALE contribuente sui rilievi nn. 3, 5, 8 e 9, con una motivazione che, per quanto rilevato sopra, risulta ancorata alla fattispecie concreta ed è, dunque, idonea ad evidenziare gli elementi che hanno giustificato il convincimento dei giudici di secondo grado.

9.6 In ultimo, la censura di omesso esame avente ad oggetto i costi per le prestazioni di tipo pubblicitario prestate dalla RAGIONE_SOCIALE per euro 20.000,00, in quanto spesati in anno non di competenza, deve ritenersi infondata, posto che, seppure è vero che la Commissione tributaria regionale non si è espressamente pronunciata, risulta tuttavia chiaro che si tratta di un rigetto implicito.

9.7 Al riguardo, deve darsi seguito al principio di diritto che « Non ricorre il vizio di omessa pronuncia, nonostante la mancata decisione su un punto specifico, quando la decisione adottata comporti una statuizione implicita di rigetto sul medesimo » (v. in tal senso, tra le molte, Cass., 6 dicembre 2017, n. 29191).

Il secondo, terzo e quarto motivo sono, invece, inammissibili, in quanto la valutazione RAGIONE_SOCIALE prove raccolte, anche se si tratta di presunzioni, costituisce un’attività riservata in via esclusiva

all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito , non sindacabile in sede di legittimità (Cass., 19 luglio 2021, n. 20553).

10.1 Ed invero, il giudizio di merito non può essere ulteriormente revisionato in questa sede, tenuto conto del principio di diritto secondo cui: « Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione » (Cass., 26 ottobre 2021, n. 30042).
10.2 Né vi è stata, dunque, la violazione degli artt. 2727 e 2729 cod. civ., che ricorre solo quando il giudice di merito, dopo avere qualificato come gravi, precisi e concordanti gli indizi raccolti, li ritenga, però, inidonei a fornire la prova presuntiva oppure qualora, pur avendoli considerati non gravi, non precisi e non concordanti, li reputi, tuttavia, sufficienti a dimostrare il fatto controverso (Cass., 13 febbraio 2020, n. 3541), evenienza che, nel caso in esame, non è stata nemmeno dedotta dalla RAGIONE_SOCIALE ricorrente.
10.3 Né sussiste la violazione dell’art. 2697 cod. civ., che si configura se il giudice di merito applica la regola di giudizio fondata sull’onere della prova in modo erroneo, cioè attribuendo l ‘onus probandi a una parte diversa da quella che ne era onerata secondo le regole di

ripartizione basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni (Cass., 23 ottobre 2018, n. 26769).

Per le ragioni di cui sopra, il ricorso va rigettato.

11.1 Nessuna statuizione va assunta sulle spese, non avendo la RAGIONE_SOCIALE intimata svolto difese.

11.2 Non vi è luogo a pronuncia sul raddoppio del contributo unificato, perché il provvedimento con cui il giudice dell’impugnazione, nel respingere integralmente la RAGIONE_SOCIALE (ovvero nel dichiararla inammissibile o improcedibile), disponga, a carico della parte che l’abbia proposta, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto ai sensi del comma 1 bis del medesimo art. 13, non può aver luogo nei confronti RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, istituzionalmente esonerate, per valutazione normativa della loro qualità soggettiva, dal materiale versamento del contributo stesso, mediante il meccanismo della prenotazione a debito (Cass., Sez. U., 25 novembre 2013, n. 26280; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, in data 9 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.